Altillo.com > Exámenes > UBA - Económicas > Metodología de las Ciencias Sociales

Khun
Empezó a estudiar la historia de la ciencia. Se sorprende que haya muchos desacuerdos entre los científicos de ciencias sociales acerca de los fundamentos mismos de las ciencias sociales. A diferencia de las ciencias sociales se debaten otros temas. Dentro de estos temas se encuentra el concepto de paradigma.
La evolución de su pensamiento se divide en tres etapas: La estructura, la postdata y el camino de l la estructura.
Estructura
Khun parte de que la ciencia es un proceso discontinuo, no acumulativo; un proceso revolucionario.
Paradigma: es un sistema de creencias compartido por una comunidad científica. Estos paradigmas tienen leyes, teorías e instrumentos que los científicos utilizan. Estos paradigmas determinan cuales son los problemas y las reglas para resolverlos. Sin embargo estos problemas tienen que ser enigmas, deben tener una solución de antemano. Las posibles soluciones están limitadas por las reglas del paradigma.
Paradigma determina cuales son los problemas, las soluciones posibles y las herramientas e instrumentos de resolución. (Leyes, teorías e instrumentos)

Ciencia Normal actividad científica dentro de un paradigma que resuelve los enigmas, establecidos por el paradigma. Mientras que el paradigma siga vigente hay unos procesos de acumulación de conocimiento. Entendemos ciencia normal a la actividad rutinaria que se dedican los científicos para poder encajar a la naturaleza dentro de los marcos conceptuales que ellos aprendieron en su profesión. A veces aparecen anomalías, en donde las reglas del paradigma fracasan. Cuando estas anomalías toman importancia por diferentes razones el paradigma entra en crisis.
Es aquí que se produce una revolución científica proceso no acumulativo por el cual un paradigma es remplazado por otro nuevo. La sociedad queda divida en los defensores del antiguo y los del nuevo paradigma. La adopción de un nuevo paradigma es totalmente psicológica.
Para entender las diferencias de los partidarios de los del paradigma tradicional y el nuevo, Khun introduce la tesis de inconmensurabilidad
Los paradigmas son inconmensurables, no se pueden comparar o medir. No se puede decir que un paradigma es mejor que otro. Khun concluye que los paradigmas son inconmensurables: después de una revolución científica, los científicos viven en mundos diferentes. Aunque usen los mismos instrumentos los usan para medir cosas diferentes. Esto lleva a que no haya un lenguaje de observación teóricamente neutral y esto produce problemas de comunicación entre las diferentes comunidades científicas. Es por esta razón que a khun se lo critico por ser relativista.
Según khun la ciencia progresa gracias a las revoluciones científicas y no en la ciencia normal
Según Khun el progreso científico no se aproxima a la verdad. Según Khun el éxito de la ciencia no puede medirse en función de una meta establecida de antemano por la naturaleza. Su éxito debe explicarse en términos de evolución a partir del estado de conocimientos que una comunidad poseen en un momento determinado

Críticas a la Estructura
EL uso de paradigma con 21 sentidos diferentes según Margaret Masterman
Para Popper el investigador no es crítico. Según Popper el investigador sufrió un proceso de adoctrinamiento: aplica una técnica sin saber por qué la aplica. La ciencia normal no tiene nada de normal.
Además, según Popper, Los periodos de ciencia normal combinados con los periodos revolucionarios se ajustan bien a la astronomía pero no a la historia de la ciencia
La importancia que le da khun a la psicología al desaparecer la distinción de contextos, produce que la ciencia sea irracional.
Lakatos acusa a khun de que en la revolución científica no se usa la racionalidad. Según Khun la revolución científica es irracional, es cosa de la psicología de masas

Periodo de Transición- Postdata1969
Khun reformula muchos de los conceptos de la Estructura.
En primer lugar distingue dos sentidos diferentes de paradigma. El primer khun lo llama matriz disciplinar e incluye cuatro elementos:
Generalizaciones simbólicas: son aquellos componentes formales. Pueden expresar leyes de la naturaleza o funcionar simplemente como definiciones de ciertos términos
Modelos: forman estructuras fácticas cuyas propiedades ya han sido estudiadas y sirven de guía para investigar otras estructuras.
Valores: mantienen la cohesión de la comunidad científica. Algunos valores son generales. Otros señalan las características que deben tener las teorías que permitan su formulación, solución de enigmas y sean sencillas.
Matriz disciplinar: creencias que comparte una comunidad científica que orientan la investigación
EL segundo sentido de paradigma khun lo llama “ejemplares”.
Los ejemplares son soluciones concretas a problemas concretos que la comunidad científica acepta como modelos. De esta forma el científico puede percibir las similitudes y diferencias que hay entre un problema nuevo y otro que haya sido resuelto por la comunidad. El científico de esta forma incorpora una manera determinada de ver las cosas. Esta percepción no responde a reglas.
Las decisiones de elegir una teoría son por razones socio psicológicas
Khun en la postdata hace algunas modificaciones a la noción de inconmensurabilidad. Las comunidades que tengan un problema de comunicación pueden convertirse en traductores. De esta forma se podrá descubrir los términos que generan ese problema y descubrir en su propio idioma el mundo al cual se aplica la teoría. Las teorías se pueden comparar.
Aquellos que lo acusaron de relativista, el comenta que las teorías nuevas son mejores que las anteriores pero se refiere al hecho de que son mejores en cuanto a la capacidad de resolver enigmas. Khun concluye que el relativismo no afecta al desarrollo de la ciencia




Lakatos
Introducción
Al igual que popper
- Las hipótesis no son verificable, no podemos decir que son verdaderas
- No podemos asignarle un grado de verdad a la hipótesis
- Los enunciados básicos no pueden verificarse por observación o experimento
- Adoptan una posición convencionalista: los enunciados básicos se aceptan por un acuerdo de la comunidad científica
- Todos los enunciados son teóricos.
- Rechaza la tesis de inconmensurabilidad de Khun
- El conocimiento tiene que ser objetivo
- La ciencia es un proceso racional
- La ciencia progresa


Diferencia ente Lakatos y Popper

- El convencionalismo de Lakatos es más amplio que el de popper, puesto que no solo afecta a los enunciados básicos sino a todas las proposiciones que forman las teorías.
(Explicar el convencionalismo de Popper y desarrollar el PIC de Lakatos)

(Popper rechaza la lógica inductiva, la cual pretendía defender probabilismo. Frente a esta situación Popper propone el falsacionismo, establece que las leyes de la ciencia no son verificables ni probables, pero si falseables.)(El falsacionismo de popper se explica en el problema de la inducción y la base empírica)

Según Lakatos hay tres formas de falsacionismo.
Falsacionismo dogmatico
El Falsacionismo dogmático puede caracterizarse como una filosofía no inductivista. No es inductivista por que sostiene que las teorías pueden falsarse pero nunca verificarse (explicar falsacionismo de Popper; problema de demarcación y base empírica). También es empirista porque hay una base empírica solida e irrefutable para contrastar las teorías.
La falsación dogmatica se basa en tres supuestos
1) Hay una diferencia entre enunciados teóricos y observacionales
2) Los enunciados observacionales son demostrados por experiencia
3) Criterio de demarcación: Una teoría es científica solo si tiene una base empírica; conjunto de de falseadores potenciales verificables por experiencia.
Críticas de Khun
1) La observación es interpretativa.
2) Los enunciados básicos no pueden verificarse por ninguna observación. Los enunciados solo pueden demostrarse con otros enunciados.
3) Si una teoría es incompatible con la base empírica, no se tiene que eliminar automáticamente




Falsacionismo ingenuo: FMI
Khun asume con este falsacionismo una postura convencionalista (explicar convencionalismo)-
Lakatos piensa que el falsacionismo ingenuo representa un notable progreso con respecto al falsacionismo dogmatico. Sin embargo, según Khun ambas doctrinas comparten ciertos principios que tienen que ser eliminados.
En este falsacionismo no hay distinción entre los enunciados teóricos y básicos. Todos los enunciados son teóricos
Nuevo criterio demarcación: una teoría es científica si tiene una base empírica, conjunto de falseadores potenciales cuya aceptación depende de una decisión convencional
Si una teoría es incompatible con la base empírica, se tiene que eliminar automáticamente
Falsacionismo Sofisticado
Según Khun las contrastaciones son un triple enfrentamiento entre teorías rivales.
Este falsacionismo es formulado por Khun.
Lakatos elige como unidad de análisis el PIC.
PIC: es una sucesión de teorías relacionadas entre sí que se genera una a partir de la otra. Estas teorías tienen cada una un núcleo firme, hipótesis fundamentales, las cuales no pueden ser refutadas. No pueden ser refutadas por acuerdo/decisión de la comunidad científica. El núcleo es lo que hace al PIC que sea continuo. Alrededor de cada Núcleo hay un cinturón protector, que consiste en un conjunto de hipótesis auxiliares. EL cinturón protector es usado por los científicos para evitar que el núcleo sea refutado. El cinturón protector puede ser modificado, eliminado o remplazados. Cualquier modificación que se produce en el cinturón protector genera la siguiente teoría.
Cada PIC tiene heurísticas para guiar esas modificaciones
Heurística Positiva:
Indica que transformaciones se deben realizar en el cinturón para resolver las anomalías
Indica como encauzar la investigación para que conduzca al descubrimiento de nuevos hechos
H. Negativa: nos dice que evitar. Nos prohíbe refutar el núcleo firme


Tipos de cambio
Los cambios dentro del PIC se las llama “Investigación científica normal”
Las modificaciones dentro del cinturón protector pueden ser un cambio progresivo o degenerativo
Cambio Progresivo: EL desarrollo teórico se adelanta a los hechos
Cambio Regresivo Los hechos se adelantan al desarrollo teórico.
El remplazo de un Programa por otro se denomina Revolución Científica
Una teoría t esta falsada solo si hay una T’ (nueva teoría) que cumpla las siguientes características:
 T’ tiene más contenido empírico que T, es decir, predice hechos nuevos
 T’ explica todo el contenido no refutado de T
 Alguna parte del contenido excedente de T esta corroborado
A diferencia de Khun, Lakatos dice que no hay diferencia entre términos teóricos y observacionales y no implica por lo tanto la inconmensurabilidad de las teorías rivales. Un PIC puede entender el leguaje de otro PIC.
Si un PIC entra en un cambio degenerativo no debe rechazarse por que puede recuperarse y alcanzar a la teoría rival.
Lakatos defiende la proliferación teórica. La competencia entre las teorías tiene que empezar lo más rápido posible ya que los largos periodos de ciencia normal no producen progreso. Acá está en contra de Khun
Según Khun si una teoría es incompatible con la base empírica, no se tiene que eliminar automáticamente. Lo que hay que hacer es revisar y cambiar la teoría observacional y explicativa hasta que se muestre un progreso.