Altillo.com > Exámenes > UBA - Económicas > Metodología de las Ciencias Sociales

Metodología Cs. Sociales: Pensamientos y autores
Inductivismo ingenuo: son verificacionistas por que consideran que el conocimiento es probado y verdadero.
Razonamientos:
* Deductivo: Aquellos que pretende desprender con certeza o necesariedad la conclusión de las premisas. Premisas Verdaderas, Conclusión Verdadera.
> Validos: Logran desprender la conclusión
> Inválidos: No lo logran
La conclusión no tiene información nueva esta dicha de las premisas anteriores.
La verdad se hereda
No hay diferentes grados de probabilidad.
* Inductivos: No pretenden desprender con certeza la conclusión, sino solo con probabilidad. Mientras más premisas sean verdaderas, más probable es mi razonamiento Agrega información a la conclusión. Y aunque las premisas sea verdadera, la conclusión puede ser falsa.
* Por enumeración incompleta (generalizaciones): razonamientos que le atribuye una determinada propiedad a todos los individuos de una familia, partiendo de premisas que establece la propiedad que poseen solo algunos miembros.
Premisas Singulares -------- Conclusión Universal
Premisas Universales -------- Conclusión universal
* Por analogía (comparación): parte de la similitud de 2 o más objetos en uno o más aspectos para concluir la similitud de esos objetos en algún otro aspecto.
Premisas Singulares ------- Conclusión Singular
Premisas Universales ------- Conclusión Universal
Enunciado Singular: le atribuye una propiedad a un individuo, en un lugar y momento

Enunciado Universal: hace referencia a todos los miembros de una determinada clase, y les atribuye una determinada propiedad en todo lugar y momento.
Método Científico /Proceder Científico/ Cuatro estadios en una investigación científica/ concepción estrecha de la investigación científica
1. Observación y Registro:
* Construye “Enunciados Observacionales(Singulares)”
* Son verdaderos porque la observación es garantía de verdad. Es un registro fiel digno
* No puede intervenir nociones previas, ideas política, religiosas.
2. Análisis y Clasificación de los hechos observados
* Los científicos debe clasificas la información obtenida
* Se analiza la observación y se buscan regularidades
* Descubre una ley
3. Generalización:
* (A partir de los enunciados singulares) se formulan Enunciados Universales, llamados “Leyes”.
* Deben cumplir 3 requisitos:
* El científico debe contar con un gran número de observaciones.
* las observaciones deben ser repetidas en una amplia variedad de condiciones.
* no debe existir ningún enunciado singular en contra-posición a la ley.
4. Explicaciones y Predicciones:
* Para que sea posible explicar y predecir debe haber una ley.
Críticas de Hempel:
La crítica que hace Hempel es que este tipo de investigación no puede practicar.
-No se pueden reunir todos los hechos ya que son infinitos tanto en número como en variedad.
-Los hechos empíricos se clasifican como relevantes o irrelevantes por referencia a una hipótesis y no por un problema dado.
-Las hipótesis son necesarias para guiar a la investigación. Es la hipótesis la que determina los tipos de datos que se han de reunir.
-las hipótesis no se derivan de los hechos observados, sino que se inventan usando la imaginación.

Según hempel en el contexto de descubrimiento se formula una pregunta y se inventa una hipótesis usando la imaginación.
Una vez hecho esto se pasa al contexto de justificación en donde se trata de contrastar la hipótesis. (explicar el contexto de justificación)
Para lograr contrastar la hipótesis se busca una implicación contrastadora, es decir, Es un enunciado que tiene la función de contrastar las hipótesis, cuando estas no puede ser puestas a prueba directamente.
Hay dos caminos que puede tomar la hipótesis en el momento de contrastación.
La primera es que se ponga a prueba la hipótesis y resulte ser refutada.
Esto ocurre atraves de un razonamiento deductivo valido (modums tollens).Es decir si sus premisas son verdaderas, su conclusión necesariamente lo es.
En este caso la implicación contrastadora era falsa y la hipótesis era rechazada.
SI H es verdadera también lo es I
I no es verdadera
H no es verdadera
Llamamos “H” a la hipótesis y “I” a la implicación contrastadora
EL segundo caso es que la hipótesis sea contrastada y resulte ser aceptada.
La forma de contrastación está basada en un razonamiento deductivo no valido (falacia de afirmación del consecuente) Siendo sus premisas verdaderas su conclusión puede ser falsa.
EN el caso que la implicación contrastadora es verdadera (gracias a la observación o experimentación) y la hipótesis resulta ser, según hempel, aceptada.
Si H es verdadera entonces también I
I es verdadera
H es verdadera
El cree que en este caso, en donde la hipótesis es aceptada, se debe usar necesariamente un razonamiento inductivo. Según Hempel antes de aceptar la hipótesis el científico debe:
-contar con un gran número de implicaciones
-las implicaciones deben ser repetidas en una amplia variedad de condiciones.
-no debe existir ninguna implicación en contra de la implicación en cuestión
Es por esto que Hempel se lo considera un inductivista en sentido amplio porque solo utiliza la inducción en el contexto de justificación y no en el contexto de descubrimiento. Para ser más específicos en el momento en que la hipótesis se contrasta y es aceptada, se debe usar la inducción.
A diferencia de los inductivos ingenuos, Hempel es confirmacionista: el conocimiento científico es probable. No pretenden desprender con certeza la conclusión, sino solo con probabilidad. Mientras más premisas sean verdaderas, más probable es mi razonamiento.