Altillo.com > Exámenes > UBA - Económicas > Metodología de las Ciencias Sociales

Método inductivo (parte de los casos reales concretos y generaliza una ley q los engloba), desp
Método hipotético deductivo (parte de una abstracción y lo constata en la realidad, a partir de XX).
-Las hipótesis son una cosntruccion lógica coherente. No pueden ser contradictorias ni circular (se define a si misma, un triangulo es una figura de 3 angulos). Debe dar una definición clara y precisa, cn conceptos univocos. Debe eliminar la vaguedad y debe ser constrastable. Nunca esta completamente confirmada pq no se acaba los casos, pero debe haber variedad en la contrastación.
-Huecos de la teoría: temas que todavía no están resueltos pero son parte del conjunto teorico, son cuestiones metafísicas que no se pueden demostrar. Pero las hipótesis no pueden ser metafísicas.
-En cs nat se puede explicar y predecir porq son fenómenos regulares, en soc solo explicar. Las hip s/ cs soc no son contrastables.
-Hipótesis de partida: amplias y abstractas, conceptos teoricos, no se puede una demostración empirica.
-Hipótesis derivadas: acortan la cantidad de casos, lo q permite poner a prueba con casos concretos. Esta es la que se modifica si no funciona, pero con la constrastacion se ponen a prueba las dos.
-Enunciado singular: casos que permiten la contrastación empirica. Son deductivos, parten de lo gral a lo particular
-Hip auxiliar: procedimientos que permiten confirmar o no la hipótesis, sirven para constratarla. (ej, usar cal clorurada). Hoy se dividen en auxiliares (las que ya esta comprobado el resultado) y subsidiarias (las q no). Con la falsedad de la hip auxiliar es difícil saber si en realidad también hay q refutar la hip de partida.
-Hip ad-hoc: modificaciones parciales o ampliaciones de una hip fundamental (excepciones). Estas no pueden ser comprobadas de manera que no lo sea también la hipótesis original.

HEMPEL: deductivo. Participo en el circulo de viena, en contra del marxismo.
-Positivismo. Busca una ciencia útil, q organize el mundo social y domine al capitalismo a través de la descripción. No se obtiene conocimiento partiendo de lo real. (hospital de viena, fiebre puerperal, cal clorurada)
-Contexto de descubrimiento: Existe un problema de investigación teorico, al q se le responde con hipótesis lógicas y teoricas. Estas son un invento basado en el conocimiento (teorico y factico) y el conocimiento del estado de la cuestión (avances de otro científicos sobre el problema). La hip tiene forma de condicional (causa, entonces, consecuencia. Si están de lado, contraen fp)
-Contexto de justificación: La implicación contrastadora deriva de la hipótesis, contrasto lo empirico con lo teorico. (hipótesis entonces implicación constratadora). Esta dice lo que esperamos que suceda para que nuestra hip solucione los problemas.
-Cuando se refuta la hip es un MTT, dá la garantía de q no sirve. Cuando se confirma es un FAC, encierra posibilidades de error.
-Teoría confirmacionista: aunque no sea certero, mientras el conocimiento sea probable hay q usarlo. Hipótesis: deducción / Implicación contratadora: inducción en sentido amplio (un ejemplo confirma la hip)

WOLFE: inductivo en sentido ingenuo en la elaboración de la hipotesis.
-La hipótesis se produce 1-observando y recolectando datos, 2-analizando y clasificándolos, 3-haciendo una inferencia inductiva de la hipótesis y 4-contrastando.
Críticas de Hempel: Toda info es dato, es necesario tener una hip para buscar datos relevantes y clasificar guiándose en ella. Partiendo de la realidad, siempre se esta en el mismo nivel de conocim teorico. En la inducción solo esta la confirmación.

POPPER: es escéptico. Existe una realidad externa al individuo q podemos conocer subjetivamente pero estamos llenos de errores. C/ vez q descubrimos un error nos vamos acercando a la realidad. Separación entre los científicos y los q no saben.
-Los conocimientos subjetivos confluyen en un conocimiento global, q nunca un hombre puede alcanzar. La sociedad se acerca a la realidad cuando un hombre descubre un error
-No acepta hipótesis ad-hoc. No se puede salvar las hipótesis, se debe dejar el conocimiento. Tamp acepta auxiliares, porq ese procedimiento esta includio en el proceso deductivo.
-Criterio de demarcación: lo que permite separar ciencia de metafísica para el es la falsabilidad de las hipótesis.
1-Problema (de orden teorico o contradicción entre teoría y realidad), 2-elaboración de la hipotesis, 3-intento de falsacion (contrastación), 4-falsacion (empiezo de nuevo) o confirmación (empiezo de nuevo, pq debe haber un error)
-Existe una asimetría entre confirmación y refutación (es mayor el peso de la refutación). Con las hip auxiliaries se deja el sistema lógico puro por ser I.HA (dos elementos)

KUHM: concensualista y rupturista.
-No cree que la ciencia se forme con eventos aislados del tiempo, las hip individuales no son nada sin un conjunto de científicos q lleve adelante esa propuesta (el conocim se produce por concenso). No importa como se contrasta sino como se produce (contexto de descubrimiento), la forma en q se pone a prueba es la q el periodo elije.
-Pre ciencia: todas las formas de resolver problemas son aceptadas.
-Ciencia normal: se forma al producirse un concenso entre como debe interpretarse la reslucion de los problemas. Se forma la comunidad científica (todos los cientif de esa disciplina). Se empieza a elaborar el paradigma. En la act cotidiana aparecen anomalías (contradicciones entre la teoría y la realidad, refutación para hempel y popper), pero esto produce una motorización para salir del problema. Un único paradigma por periodo de ciencia normal.
-Periodo de crisis: cuando empiezan a aparecer anomalías recurrentes una gran anomalía. Esto hace que se desconfie del paradigma. Ya no hay un acuerdo, distintos grupos científicos diseñan paradigmas rivales (propuestas).
-Revolucion: La ocmuna científica elije un paradigma y se define una nueva comunidad científica. Es un cambio abrupto, no se puede hacer paso a paso, ni cambiando el paradigma anterior.
- Paradigma: son una totalidad del peridodo. Dos paradigmas rivales, o de distinta época son incompatibles (no se puede trabajar con los dos), indoncmensurable (no se puede decir q uno es mejor q el otro) e incontrastable (no se puede contrastar con el método de otro paradigma, cada uno tiene su propio método de contrastación) . Las condiciones q el paradigma debe tener son: solucionar las anomalías q dieron origen a las crisis y tener caudal teorico para solucionar nuevas anomalías.
-Lo que está fuera del paradigma dominante es metafísico o metacientifico.

LAKATOS: kurl+popper. La historia de la ciencia es la hist de los programas de investigación, que son conjuntos haces de teorías unidas entre si por supuestos básicos en común
-Nucleo firme: formado x supuestos básicos (el corazón del programa, hipótesis sobre las q se arteiculan las teorías, son suuestos imnodificables por decisión metodológica), heurística positiva (instrucciones q indican como armar el cinto protector y convertir en evidencia positiva las refutaciones), heurística negativa (instrucciones q indican lo q no debo hacer para no modificar los sup básicos) y las creencias metafísicas (supuestos q no pueden ser contrastados empíricamente pero son parte del conjunto teorico)
-Cinturon protector: conjunto de hip aux q protegen al nucleo firme de las refutaciones. Reducen a un caso particular las refutaciones. Aca no pueden existir excepciones, pero cuando hay una refutación se la explica por las características particulares, si no existieran esas características, se cumpliría la regla.
-Hay varios programas de investigación simultaneos en un momento de la historia, pero algunos se usan (progresivos) y otros no (regresivos) pero no se desechan porq pueden servir según al sociedad y como se modifique esta.
- P/ reconstruir la ciencia o el programa progresivo hay q apelar a la historia interna (normativas, pasos detallados en la historia del programa ). Y desp a la historia exerna (social, político,religioso, etc. Esta construcción debe hacerse de manera descriptiva).
-Se cambia un paradigma x otro porq el nuevo tiene + teoría. Pero dentro de el, se modifican las teorías para q tenga mas empiria
-Con kuhm: Similitud: en nucleo firme (similar al paradigma). Toma tmb la idea de que las hip no se presentan aisladas y la importancia de la historia. Diferencia: pueden haber varios programas juntos. El científico decide q programa usar. P/ lakatos siempre se pueden salvar los paradigmas o quedan como recesivos, p/ kuhm caen en crisis y luego se descartan.
-Con Popper: Similitud: el cinto protector. La hipótesis es falseable, entonces construye un sistema para que no sea falsada. Dif: las hip no son aisladas, tienen un contexto histórico. La refutación puede ser salvada p/ convertirse en evidencia positiva.

POSTURAS CS SOCIALES: paradigma: conjunto de teorías con algo en común
Paradigma positivista: domina hasta mediados del XX. Es objetivo.
-Creen q los fenómenos sociales son iguales a los naturales, por eso no hay q modificar el modelo. Se basan en la racionalidad de la ciencia, el investigador le dá la forma al objeto de estudio.
-Diseño hip-deductivo. Se contrasta la hipótesis y la realidad siempre valida la hip (los casos anómalos se dejan de lado). Por eso no hay un aumento de conocimiento, sino una validación del conocimiento del investigador.
- Relación sujeto objeto. Lo social es algo externo al investigador y puede ser captado de manera directa a través de los sentidos y con instrumentos teóricos. No les importa interpretar lo q las personas dicen, porq no tienen conocimiento
-No hay compromiso social, solo con la ciencia. Comparten la info con sus pares.
-Usan técnicas de estadística (metidos cuantitativos, objetivos).
El cambio: los antropólogos estudiaban sociedades coloniales para informar a los conquistadores. No se podía hacer encuestas porq no se conocía a la soc y no sabían q preguntar. Fueron a vivir cn ellos (observación participal). Eso no concordaba con el positivismo. Se buscaba q la presencia del investigador esté neutralizada. Además estaban los hermeneutas (buscaban sentido a las traducciones)
-Se pasa a pensar la teoría del fenómeno social como algo externo, a pensarla como construcciones con un marco de referencia. Los hechos son siempre producto de interpretación
-Se pasa de la unidad del método hip deductivo, a q las cs sociales necesitan métodos nuevos por tener elementos subjetivos.
-Se pasa de la recolección de los datos a través de métodos cuantitativos y observación, a la interpretación de significados a través de métodos cualitativos
Paradigma interpretativo: a partir de los 60´s
-Relación sujeto-sujeto. Ambos tienen conocimiento. Se busca encontrar puntos de encuentro entre ambos conocimientos (intersubjetividad). El investigador tmb se modifica a sí mismo. El investigador no descubre nada, todos los fenómenos sociales tienen una significación propia de quienes lo practican y no se pueden entender de manera objetiva (preconstrucción simbólica)
-Se hace un diseño procesal, no hip deductivo. Se parte de un supuesto y a través de la relación con el investigador se va modificando. Pero no se contrasta empíricamente. Se amplía el conocimiento
-Interés por parte del investigador de mostrar la realidad q elije. Está basado en el marco teórico pero es una decisión subjetiva.
-Se busca q la investigación sirva para modificar la situación