“Los poderes de los jefes de gobierno” Gianfranco Pasquino
• El modelo de Westminster
Si hay un sist.pol que amerita la calificación de excepcional respecto de, por ejemplo, las democracias parlamentarias; que su configuración política no se encuentra en ninguna otra parte; y que, por eso, es difícil de comparar y aún más de imitar, es justamente el sist.pol de Gran Bretaña. C/u de sus componentes (ley electoral, sist. Bipartidista, estructura del parlamento, gob del primer ministro), considerado singularmente, puede encontrarse en cualquier otro sist.pol. Sin embargo, ninguno presenta el complejo de interacciones que caracteriza al sistema inglés; ninguna de las obras examinadas realiza una comparación.
• El primer ministro
Elige a esta institución como punto de partida para analizar las contribuciones de los libros examinados. Para explicar cómo funciona realmente el sist.pol inglés, se debe responder: quién llega al primer ministro, cómo se elige el candidato, qué facultades tiene, cuáles efectivamente utiliza y cómo se relaciona con el Parlamento. Las bases estructurales del liderazgo del gobierno existen y persisten desde hace 50 años, permitiendo la preponderancia del primer ministro.
“El secreto que hace eficiente a la Constitución inglesa puede ser individualizado en la estrecha unión, en la fusión casi completa del PE y el PL” (Bagehot). El primer ministro inglés es: jefe de una <ría parlamentaria, es el que la guía; pero para poder hacerlo plenamente son necesarias algunas condiciones institucionales y políticas fundamentales. Sin el particular sistema electoral <ritario de una sola vuelta aplicado a circunscripciones uninominales, y sin un sistema claramente bipartidista, no funcionaría ningún “secreto eficiente”. El sist.electoral inglés contiene elementos que favorecen un partido respecto del otro, en tanto esté mejor distribuido en el territorio y en c/circunscripción. Para evaluar esta ventaja, se debe tener en cuenta en 1º lugar la cantidad media de electores por circunscripción. (hoy por hoy favorecen a laboristas). A razón de la existencia de esta ventaja, prevalece la justificación de obstaculizar cualquier reforma en sentido proporcional. El último desarrollo significativo, es la visibilidad adquirida por el voto táctico o estratégico (liberales incentivan al voto laborista cuando no tienen chances, y algunas veces los laboristas les han dado reciprocidad). La viabilidad de dicho voto (puesta en cuestión por Duverger en el contexto de estos sists.electorales, cuando hablaba del “efecto mecánico” y el “psicológico” producido por los mismos), depende del corrimiento a la derecha de los conservadores.
• El sistema bipartidista
En el electorado como tal no existe bipartidismo alguno; pero si debemos contar los p.pol debemos hacerlo como señala Sartori (cuentan aquellos con potencial de gob, de coalición, de chantaje y/o intimidación). En este caso, únicamente los conservadores y los laboristas pueden formar gob por sí solos.
• El “partido de gobierno”
Gobierno del primer ministro=aquel que configura una gran estabilidad, casi absoluta, al cargo, brindándole si tiene las cualidades necesarias, la posibilidad de ejercer un notable poder de liderazgo. Es tmbn un ejemplo perfecto de gob de partido: el jefe del p.pol vencedor se transforma automáticamente en primer ministro; elige a sus ministros con absoluta autonomía; procede como y cuando quiere en relación a cambios en el gobierno.
En la práctica el primer ministro nunca, o al menos sólo raramente, es vencido en el Parlamento (en este siglo sólo 2). La lógica de los gobs.parlamentarios es que dependen de la confianza del parlamento; en el caso inglés dependen más precisamente de la confianza del grupo parlamentario del p.pol de <ría.
• La madre de todos los parlamentos
En Gran Bretaña nadie puede ser líder de un p.pol, y mucho menos primer ministro, sin una práctica parlamentaria, que puede ser más o menos larga, pero que debe ser concreta. No tiene existencia el fenómeno de los outsiders. Inclusive gralmente no es suficiente dicha práctica, tmbn se torna necesario tener una más que básica experiencia de aprendizaje de las técnicas de gob en posiciones ministeriales (única excepción= Blair. Participó en menos porcentajes de votaciones parlamentarias; realizó la >cantidad de discursos en el parlamento).
El elemento distintivo: disciplina partidaria. Por un lado, absolutamente importante para la funcionalidad del gob, la dinámica compleja del sist.pol y para la propia carrera de los parlamentarios. El primer ministro les puede recordar a estos últimos que fueron elegidos: 1) porque en su <ría fueron seleccionados casi nominalmente por el jefe de su p.pol; 2) porque fueron identificados por el electorado como ejecutores de un plan programático de su p.pol; 3) su reelección dependerá, en parte, en la propia reelección del primer ministro (que se relaciona con los 2 ptos anteriores). Por todas estas razones, la indisciplina en el voto y la expresión de disenso son poco habituales. A estas razones, se le suma el hecho de garantizar el ppio de accountability, que permite al electorado votar de manera informada; haciendo que los parlamentarios ingleses en su conjunto sean muy disciplinados y sostenedores.
Además del rol de representantes del p.pol, los parlamentarios cumplen otros dos muy importantes:
• el de controlar la operatoria del gob: de dos tipos: el control desde las bases del p.pol (=turn up and speak up para la oposición y turn up and shut up para los oficialistas); y el control de los parlamentarios de segunda línea(=backbench). Técnicamente el control pasa por la actividad de las comisiones legislativas y la práctica de interpelaciones al gob dirigidas a una multiplicidad de objetivos.
• y el de la relación con su circunscripción. Como contacto, analizado por Rush de 2 maneras. Por un lado, examinando algunas características objetivas de los parlamentarios (nacimiento, lugar de formación, de residencia, trabajo, etc); por otro lado, analiza qué porcentaje de los parlamentarios planten problemas específicos relativos a su circunscripción electoral. (<liberales, laboristas, y luego conservadores). Es probable que el activismo, en cuanto de demandas concretas a favor de la propia circunscripción, dependa por un lado de la simple existencia de una relación más orgánica con la misma; por otro lado, de su deseo de asentarse como oposición.
En cierta medida, la F(x) de control sobre la labor de los gob ha sido siempre garantizada por la Cámara de los Lores que luego de la House of Lords Act de 1999, ha adquirido más legitimidad y ejerce una verdadera tarea de control sobre el parlamento y su jurisdicción.
• Conclusión
De uno u otro modo todos los estudios examinados convergen en la identificación de 3 procesos. En orden creciente de importancia: 1)declive de la potencia imperial británica, que produjo una notable restricción del poder del primer ministro que debe ahora rendier cuentas ante la Unión Europea; 2)luego de la devolution y la elección de asambleas representativas en Escocia y Gales, ha quedado limitado el ámbito en el que las decisiones del Parlamento de Westminster producen verdaderos efectos. El rol del parlamento en el sist.pol ha cambiado en el tiempo, pero continúa siendo donde se adiestra y templa el carácter del liderazgo pol-ministerial y donde se confrontan las estrategias partidistas; 3) No obstante dichos cambios, el primer ministro inglés es probablemente en la actualidad más poderoso que en el pasado. Mc Lean aduce que han demostrado capacidad de “manipulación pol”, es decir, capacidad más que de valorar negativamente, de redefinir la acción de gob, su espacio y su legitimidad. El hecho de que muchos de ellos hayan podido incidir, siempre democráticamente, en la pol de su país, es probablemente la señal más convincente de que el modelo crea un liderazgo competente que exalta las capacidades, y premia los méritos.
Visto en conjunto esta es la lección que emerge de los estudios examinados sobre la relación existente entre los mecanismos institucionales y la formación y ejercicio del liderazgo pol y de gob.