Tres tipos

Históricos

Instituciones

Características


Elección racional


Características

Sociológicos


Hall y Taylor: La ciencia política y los tres nuevos institucionalismos

Los autores parten de distinguir tres escuelas dentro del institucionalismo: el institucionalismo histórico, el de la elección racional y el sociológico. De todas maneras, los tres surgen como reacciones a las posturas conductistas de las décadas anteriores.

“Los institucionalistas históricos aceptaron el argumento de que el conflicto entre grupos rivales, generado por la escasez de recursos, se sitúa en el corazón de la política, pero también buscaron mejores explicaciones para la distinción de los resultados políticos nacionales y para las desigualdades que señalan estos resultados” (pág. 207). Esta corriente esta muy influenciada por el estructural-funcionalismo pero, a diferencia de este, ve en la organización institucional de la política el principal factor del comportamiento colectivo.
¿Cómo definen a las instituciones? “Como los procedimientos formales o informales, rutinas, normas y prácticas insertadas en la estructura organizacional de la política o de la política económica” (pág. 207).
Hall y Taylor dan cuatro características que distinguen a esta escuela:
• Tienden a conceptualizar las relaciones entre instituciones y el comportamiento individual en términos relativamente más amplios.
• Subrayan las asimetrías del poder asociado con la operación y desarrollo de las instituciones.
• Se inclinan por una perspectiva del desarrollo institucional, que resalta la ruta de dependencia y de consecuencias imprevistas.
• Se preocupan por integrar el análisis institucional con la contribución de otro tipo de factores, como las ideas, que pueden ser traducidas en resultados políticos.
Con respecto a la tercera característica, la ruta dependiente implica descartar el postulado de que las fuerzas operativas generaran los mismos resultados en todas partes. Esto favorece la idea de que estos resultados serán mediados por características contextuales.

El segundo apartado se centra en el institucionalismo de la elección racional. Como en el anterior, Hall y Taylor dan cuatro características del enfoque:
• Empelan un conjunto característico de suposiciones compartimentales, es decir, que los actores se comportan instrumentalmente para maximizar el cumplimiento de ciertas preferencias.
• Ven a la política como una serie de dilemas de la acción colectiva.
• Ponen énfasis en el papel de la interacción estratégica en la determinación de resultados políticos.
• Analizan la existencia de las instituciones al referirse al valor que las funciones de ellas poseen para los actores afectados. “El proceso de creación institucional normalmente gira alrededor de acuerdos voluntarios de actores relevantes” (pág. 212).

Finalmente, existe el institucionalismo sociológico. Sus representantes “buscan explicaciones al por qué las organizaciones adoptan un conjunto específico de formas institucionales, procedimientos o símbolos, además de ahondar en cómo tales prácticas son difundidas a través de los cambios organizacionales y entre las naciones” (pág. 213).
Luego, Hall y Taylor dan tres características de este enfoque:

Características


Comparación


Relación actores-instituciones


Formación institucional

• Tienden a definir a las instituciones de una manera más general que las definiciones que realizan aquellos que provienen de la ciencia política. Incluyen no solo las reglas sino también los sistemas de símbolos, las pautas cognoscitivas y los patrones morales.
• Tienen una comprensión distintiva de la relación entre las instituciones y la acción individual: “Resaltan la forma en que las instituciones influyen en la conducta, al dar las pautas cognoscitivas, las categorías y los modelos indispensables para la acción, pues, en caso contrario, el mundo y la conducta de otros individuos no podrían ser interpretados” (pág. 214).
• Para terminar, “sostienen que las organizaciones a menudo adoptan una nueva práctica institucional, no sólo porque progrese en la eficiencia de los medios y fines de una organización, sino porque también incrementa la legitimidad social de la organización o de sus participantes” (pág. 214).


En la parte siguiente los autores intentan una comparación de los tres enfoques.
Con respecto a la relación entre instituciones y comportamiento, la postura del institucionalismo histórico es muy amplia. En cambio, los de la elección racional tienen una concepción más precisa del tema pero se apoya en una imagen simplista de la motivación humana. Los miembros de la tercera escuela logran captar aspectos del impacto institucional que pueden ser considerados como los antecedentes de la acción instrumental.

Con respecto a cómo las instituciones surgen y cambian, los institucionalistas de la acción racional se centran en las funciones de las instituciones y sus beneficios para los actores. Esto tiene consistencia para explicar la continuidad de las instituciones pero, al mismo tiempo, suele caer en consideraciones funcionalistas, intencionalistas, voluntaristas y contradictorias.
Los miembros del enfoque sociológico se centran en como los actores forman las nuevas instituciones tomando un mundo existente de patrones institucionalizados. Esto tiene como desventaja no ver los procesos contradictorios en la formación institucional.
Los institucionalistas históricos resaltan como la formación de las instituciones dan a algunos actores más poder que a otros. El problema es que mientras que los que sostienen la elección racional se basan en la deducción, los históricos necesitan utilizar la inducción, lo que los hace tener avances lentos y mayores dificultades para el desarrollo de teorías sistemáticas.