Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Sociología

PARCIAL DOMICILIARIO

1) SEGÚN KARL MARX LA ESENCIA HUMANA NO ES ALGO ABSTRACTO E INMANENTE A CADA INDIVIDUO SINO QUE DICHA ESENCIA – LO QUE EL HOMBRE ES- EN VERDAD ES EL CONJUNTO DE SUS RELACIONES SOCIALES. A LA LUZ DE LO VISTO EN NORBERT ELÍAS ¿COMO PUEDE EXPLICAR ESTA AFIRMACIÓN DE SU TEORÍA?
Para Marx, la conciencia no es algo individual ni personal, sino que está relacionado con la experiencia material de los hombres, con sus relaciones sociales de producción. La naturaleza humana no es algo abstracto, sino algo real y concreto.
Elías, discute a las teorías egocéntricas que al separar al individuo de la sociedad cosifican y constituyen fantasías sociales, porque para él, individuo y sociedad, son dos caras de una misma moneda; por eso propone una teoría donde el individuo y sociedad están íntimamente relacionados. También propone un lenguaje nuevo para la sociología donde se hagan visibles las interdependencias entre el individuo y sus relaciones sociales.
Elías considera a la sociedad como un entramado, una red de individuos interconectados, donde es necesario la conciencia de estos para hacer visible las interdependencias y así salir del pensamiento cosificado y fantasioso.
Una persona es producto de sus relaciones sociales, ya que ellas nos constituyen y forman nuestra personalidad, nuestro ser y nuestra conciencia.
“ En el proceso de la civilización podemos encontrar una explicación muy clara de la mutua constitución de las instancias sociales e individuales, siempre comprendiendo la importancia de centrarse, a la hora de analizar la sociedad humana, en los vínculos y la lógica que van desarrollando mas allá de los intereses individuales “ [1]
Tanto Elías como Marx, desean salir del individualismo y del idealismo para tomar en cuenta las relaciones sociales como objeto de su estudio.
“Así, la teoría de Marx y Engels, al localizar en la vida material de los hombres, el fundamento primero de la existencia de lo social, constituye una hipótesis causal sobre el tipo de conexiones que se establecen en las relaciones sociales, un tipo de conexión que ha puesto fin al predominio de las explicaciones que se limitaban a las relaciones ideológicas ha permitido el pasaje de descripción a la explicación científica de la sociedad”. [2]

2) EN EL CAPITALISMO EL EXCEDENTE SOCIAL ES APROPIADO POR LA BURGUESÍA Y ELLO, DE ACUERDO A MARX, CONSTITUYE UNA EXPLOTACIÓN VELADA A LA CLASE TRABAJADORA, EL GRUESO DE LA POBLACIÓN. ¿Por qué? EXPLIQUE ESTA AFIRMACIÓN Y SUS CONSECUENCIAS ¿ES POSIBLE ENTONCES DESDE TAL PUNTO DE VISTA EL CAPITALISMO SIN EXPLOTACIÓN?
El capitalismo es un sistema basado en la explotación que es denunciado por Marx en sus manuscritos realizando un análisis histórico donde demuestra que el proceso de acumulación capitalista fue violento, ya que consistió en la separación forzosa de los campesinos de sus tierras para convertirlos en obreros.
De esta manera, surgen las primeras fábricas capitalistas, donde los obreros trabajan largas jornadas por un salario que solamente considera el gasto de su fuerza física. La ganancia del capitalista esta en sacarle un excedente o plus valor al tiempo del trabajo del obrero, cuando solamente le paga por lo que le permite subsistir, o sea, un salario básico.
Este salario, es producido por el obrero en sus primeras horas de la jornada laboral, el resto, será apropiado como ganancia para el capitalista.
La explotación esta oculta porque se considera al capitalismo como un sistema basado en la libertad de comercio, una libre compra – venta de la fuerza de trabajo, etc.; cuando en realidad las personas no son libres, sino separados de sus medios de producción.
A lo único que se le puede sacar una plusvalía es a un ser humano, no a una materia prima ya que esta, no puede generar un excedente. La ganancia sale del ser humano, de su fuerza física, es decir, de su tiempo.
“La mercancía que te he vendido se distingue del populacho de las demás mercancías en que su uso genera valor, y valor mayor del que ella misma cuesta” [3]
“La presión constante que el empresario ejerce a través de los supervisores, las cámaras que vigilan los lugares de trabajo, el aceleramiento de los ritmos de la maquinaria, la polivalencia, etc. Para que el trabajador produzca más en menos tiempo es justamente para agrandar la diferencia entre trabajo necesario y trabajo excedente.”[4]
Marx sostiene que la explotación es la base del capitalismo y funciona a través del robo, saqueos, de la esclavitud, trabajos en negro, tercerización etc.

3) MARX NO INVENTO LAS CLASES NI LAS CONSIDERACIONES SOBRE SU LUCHA. PERO ¿Qué LO DESTACA RESPECTO A APORTES COMO LOS DE WEBER Y EN MENOR MEDIDA DURKHEIM?
Marx no creo el concepto de clases sociales porque ya había sido indagado por filósofos, politólogos anteriormente a él. Pero si, para él, las clases sociales están directamente relacionadas con el medio de producción, la importancia de la existencia material.
La clase está directamente relacionada al trabajo, y este, a cuestiones objetivas e históricas como el modo de producción.
Marx presenta la ley de lucha de clases como concepto fundamental de su teoría.
“ Pero para el marxismo, las clases sociales no son cosas dentro de una estructura social estática, antes bien, las clases deben ser definidas a partir de la lucha de clases, dado que clase social es un grupo real, es decir, definido por la interacción, por la constante influencia reciproca que existe entre los miembros que lo componen. “[5]
En ella, si bien, las clases son antagónicas y nunca van a ponerse de acuerdo, está planteada la situación de enfrentamiento como posibilidad de superación de las diferencias y de la opresión.
A diferencia de Durkheim y Weber, la lucha de clases es el motor de la historia, la posibilidad de un futuro mejor.
Weber discute la ley de lucha de clases sociales en Marx, ya que, desde su perspectiva individualista, esta lucha se daría de manera discontinua, y solo en el ámbito del mercado, cuando los obreros deben luchar por una mejora salarial.
En cambio, Marx lo plantea como una continuidad hacia luchas más profundas que implican el fin del sistema capitalista.
Durkheim y Weber, no quieren cambiar el sistema capitalista, sino verlo más ordenado. Ambos desconfiaban de las masas y de las revoluciones.
“Ahora bien, Marx nos advertía que teóricamente la lucha no transcurre como la pugna de un individuo contra otro individuo debido a disputas o antagonismos individuales, sino que emerge de las condiciones de existencia de las personas. Estas condiciones engloban de manera relativamente homogéneas a grupos determinados de individuos. Estos agregados humanos no expresan ningún atributo intrínseco ni esencial sino una situación más o menos común. Dicho en otras palabras, se emplazan sobre una misma clase de relaciones sociales que choca con otras relaciones “[6]
Para Marx, la lucha de clases se corresponde con situaciones materiales concretas que llevan al obrero a transformarse en una clase política capaz de transformar el sistema.
Cada proceso histórico, es el resultado de la lucha de clases, cada cambio, instancia nueva, surge y tiene que ver con el enfrentamiento de las clases.
Mientras que Weber, se queda en un plateo egoísta y Durkheim propone individuos cada vez mas adaptados al sistema, Marx nos alerta de la importancia de las luchas sociales.



[1] Mariano Millán “ Algunas consideraciones sobre Norbert Elías “ página 54
[2] Julio Tedesco “La teoría de la lucha de clases de Marx y Engels” página 211
[3] Paula Varela “ Sobre la explotación y lucha de clases”
[4] Paula Varela “ Sobra la explotación y la lucha de clases” página 287
[5] Julio Tedesco “La teoría de la lucha de clases de Marx y Engels” página 225
[6] Pablo Bonavena “¡Aquí se interrumpe el manuscrito! Página 354