Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico


Resumen para el Primer Parcial B |  Pensamiento Científico (Cátedra: Paruelo - 2019)  |  CBC  |  UBA
  1. TEORIAS COSMOLOGICAS

 

ARISTOTELES (s IV a.C)

Sublunar (Tierra)

Celeste/ de las esferas

Hay cambios (terremotos, tormentas, personas que se mueven). 

No hay cambios en los astros.

 

              PTOLOMEO (S II)

 

 

COPERNICO (1543, 14 siglos desp)

Traslación

Rotación sobre el propio eje

Explica el mov. aparente de los astros, la retrogradaciones y las estaciones.

Explica la sucesión día-noche

 

 

GALILEO GALILEI

 

NEWTON

 

T. del BIG BANG

 

RADIACION DE FONDO COSMICO

 

EFECTO DOPPLER- CORRIMIENTO ROJO

 

UNIVERSO ESTACIONARIO

 

  1. DE LA CIENCIA ANTIGUA A LA MODERNA
    1. Cosmos = término griego que remite a “orden¨.
    2. Los inicios del problema de la cosmología se dan mucho antes que Aristóteles, en casi todas las civilizaciones antiguas.
    3. Al principio se apelaba a mitos o dioses.
    4. Tamb con fines prácticos à x ej, mirar al cielo y preveer cambios climáticos para la siembra y la cosecha.
    5. Astrólogos (en aquellos tiempos no se diferenciaban de los astrónomos) à alta jerarqía social pero expuestos a la ira de sus jefes ante falencias
    6. Registros de los babilonios à base p los griegos (Ej: predecir eclipses)
    7. Griegos à cimientos del conoc. occidental
    8. Platón à “problema de los planetas” (geometría y reflexión) à maldición del círculo (hasta que Kepler propone las órbitas elípticas)
    9. A partir de Alejandro Magno la ciencia se expande geográficamente y toma una matiz más empírica/instrumental (obras de Arquímedes). à instrument matemático > geometría y reflexión
    10. Contexto

à Cristianismo

  1. Edad media:
    1. Expansión del cristianismo:
      • Ideológica y territorial
      • Surgimiento del islam
      • Persecusión a otros cultos
      • Poco interés en la ciencia
      • Desaparición de textos griegos (que mahometanos intentaban preserver y traducer al árabe)
        1. Recuperación de España x europeos (centros de traducción del árabe al latín) à se recuperan escritos griegos.
          1. Luego se llevó a cabo un proceso de compatibilización de dichos escritos con el catlolicismo en el cual la Iglesia Romana hizo suyos muchas de las teorías aristotélicasn (ambos antropcéntricos).
          2. Aparición de alternativas al legado griego  à persecuciones, exilios, ejecuciones x parte de la iglesia
          3. Silgo 11 à creación de universidades à + discusión científica
          4. Surgim. del Renacimiento à relac. homre-naturaleza

      1. ELEMENTOS DE LA LOGICA PROPOSICIONAL
        • Ø      Lógica  à disciplina que se encarga de analizar razonamientos y la forma que tenemos los seres humanos de hacer inferencias.
        • Ø      Lógica deductiva  à distinguir razonamientos correctos de aquellos que, aunque parezcan, no lo son.
        • Ø      Deducción  à presente tanto en la fiesta antigua como en la moderna.
        • Ø      Enunciado  à oración que afirma algo.
        • Ø      Proposición  à Lo que expresa un enunciado que tiene sentido afirmar que es verdadero o falso, es decir tienen un valor de verdad  (Ej: “son las 17:15”). Las preguntas y los enunciados imperativos NO expresan proposiciones.
        • Ø      Conectivas lógicas  à unen proposiciones (Ej: p . q)
        • Ø      Variables proposicionales:
      2. CONJUNCION (p . q)

 

  1. DISYUNCION (p v q)

 

                                     INCLUSIVA                        EXCLUSIVA

                                   (uno, el otro o                   (o uno o el 

                                   cualquiera de los                 otro).

                                 2 pero no ninguno)

p

v

q

V

V

V

F

V

V

V

V

F

F

F

F

p

.

q

 V

F

V

F

V

V

V

V

F

F

F

F

 

  1. NEGACION (~p)

 

~

p

F

V

V

F

 

  1. CONDICION MATERIAL (p   q) à si p, entonces q

 

p

 

q

V

V

V

F

V

V

V

F

F

F

V

F

                               El antecedente (“p”) es condición SUFICIENTE, no necesaria.

                                Ser condición suficiente no lo hace la única condición posible para que suceda “q”.

RAZONAMIENTO

Conjunto de proposiciones entre las cuales una, la conclusión, se distingue del resto, las premisas.

Ej:

A: Comemos.

B: Tomamos mate.

C: No hay yerba.

A v B (comemos o tomamos mate)

C > ~ B (si no hay yerba, entonces no tomamos mate)

C (no hay yerba)

______________________

A (comemos)

 

ENUNCIADO

PROPOSICION

RAZONAMIENTO

Oración que afirma algo.

Enunciado que tiene sentido afirmar que tiene un valor de verdad (V o F).

Conjunto de proposiciones entre las cuales la conlsuión se distingue del resto.

 

 

R. INDUCTIVO

Se asocial con la generalización de ocurrencias del mismo tipo. Tenemos un conjunto de premisas que indicant algo que ocurre regularmente y una conclusion en la que se generaiza esto afirmando que siempre corurrirá del mismo modo. 

No hay manera de asegurar que la condición es verdadera en verdad, sí, de demostrar, en algunos casos,  mediante una excepción, su falsedad.

Se asocian más a la probabilidad que a la verdad (EJ: la vacuna de Pasteur).

R. VALIDOS

La validez de un razonamiento depende de su FORMA (NO de su CONTENIDO) à Se analiza la validez de un razonamiento ( sin que necesariamente se parta de proposiciones verdaderas).

Es imposible que de premisas verdaderas se siga una conclusión falsa.La validez garantiza que cualquiera sea el caso de sustitución que se lleve a cabo sobre la forma de razonamiento, si se completan las premisas con proposiciones que las hagan verdaderas, la conclusión necesariamente también lo será.

Una forma inválida no quiere decir que no sepueda llegar a una conclusión verdadera  à para corroborar ésto se sustituye por otro ejemplo en el cual premisas verdaderas den una conclusion falsa.

La validez asegura la verdad, la invalidez no asegura la falsedad.

No se puede preveer..

  1. Cuál será el valor de verdad de la conclusión de un razonamiento inválido.
  2. Cuál será el valor de verdad de un razonamiento válido si disponemos de premisas falsas.

Sí podemos asegurar si la forma de razonamiento es válida.

Ej de razonamientos INVALIDOS:

 

p    q                    p v q                h       c

q                          p                        c

-----------            -------------         ------------

p                            ~q                         h

 

 

Ej de razonamientos VALIDOS:

p       q

-----------

q

 

p       q

~p

-------------

~q

p v q

r        ~q

r

--------------

p

 

VERDAD

VALIDEZ

Se predica de las proposiciones. Una proposición es verdadera si se corresponde con un hecho del mundo.

Depende de la forma de los razonamientos. Depende de la forma del razonamiento. 

Puede haber razonamientos válidos que no sean ciertos y viceversa.

______________________________________________________________________________

TAUTOLOGIA  à en la table de verdad la columna del corrector principal sólo tiene valores verdaderos (lógicamente verdadera).

CONTRADICCION  à sólo valores falsos en la columna del corrector principal (lógicamente falsa)

CONTINGENCIA  à tanto valores verdaderos como falasos en la columna del corrector principal (lógicamente indeterminada).

 

  1. ALGUNOS CASOS DE LA HIST. DE LA CIENCIA
    • §         1 era mitad del siglo 17 à se creía en la generación espontánea: a partir de materia inerte (no viva) se generan seres inferiores (moscas, víboras, ratas, etc) x la putrefacción. Teoría basada en la ciencia de los griegos Aristóteles  y Galeno “de la putrefacción nace la vida”.
    • §         1668: Francesco Redi puso trozos de carne en 3 frascos (uno lo tapó herméticamente, otro lo cubrió con una gasa y al tercero lo dejó destapado). Sólo aparecieron larvas en el destapado à evidencia contra la generación espontánea
    • §         Siglo 17: Anthony Van Leewenhoek descubre microorganismos en agua y diversos líquidos (animáculos) y resurge la idea de generación espontánea x la descomposición de la material.
  2. §         Hasta el siglo 19 se creía en una especie de HERENCIA POR MEZCLA

Ej:

 

Mendel desarrlolló una teoría de la herencia que sería el origen del desarrollo de la genética.

Experimento con planta de arvejas.

Proceso…

  1. Primero sembró determinadas semillas que cumplieran con las caráctersticas deseadas del = tipo hasta conseguir variedades puras.
  2. Luego cruzó una variedad pura de un rasgo con la otra variedad pura de ese rasgo.
  3. 1 era generación à toda la descendencia portaba solo el rasgo de una de las variedades que se habían cruzado.

2da generación àdel total  75% mostraron el rasgo de la dominante, 25% de la otra 

 

 

Parte de hechos singulares para arrivar a conclusiones generales.

Ej)

 

El corcho es + liviano que el agua y este cuerpo de corcho sube en agua.

La madera “”

El telgopor ‘”

La goma “”

Todo cuerpo + liviano que el agua sube a la superficie al sumergirlo completamente en ella.

Hay entidades observables (términos observacionales) y entidades teóricas (t.teóricos).

Observar = percibir x cualquiera de los sentidos.

El MI inválido y limitado en cuánto a las hipótesis que se pueden obtener, aún así es functional à con el no podemos obtener ninguna hipótesis que contenga términos teóricos, sólo pueden observarse enunciados generales que contengan sólo términos observacionales (leyes empíricas).

 

Sólo términos observacionales

Al menos 1 término teórico

SINGULAR

Afirmación empírica singular

Afirmación teórica singular

UNIVERSAL

Afirmación empírica universal

Afirmación teórica universal

 

Entonces, ¿Qué se hace? Una PREDICCION. Si el dato coincide con la predicción se habrá corroborado la hipótesis, de lo contrario, se habrá refutado.

 

M. INDUCTIVO

M/Descripción HIPOTETICO-DEDUCTIVA

Observando un número de casos empíricos se concluye una afirmación teórica (llega a conlcusiones generales a partir de casos singulares).

Razonamiento inválido.

Falla epistémica (muestra representada inaccesible xq somos seres limitados al acceso a experiencias singulares).

Las hipótesis científicas son producto de un “salto creativo” à no se puede obtener hipótesis teóricas sólo a partir de la observación.

 

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Enunciados singulares que sólo contienen términos observacionales

     Enunciados universales que contienen sólo términos observacionales à LEY EMPIRICA

PUROS:

Sólo contienen t. teóricos

MIXTOS:

Contienen t. teóricos y observacionales

 

Consec. Observacional

Dato

Se sigue de las hipótesis

Proviene de la observación

 

  1. Si se corresponde con éstos à CORROBORACION (funciona como apoyo evidencial pero resulta de un razonamiento inválido (Falacia de Afirmación del Consecuente)) à    No valida la hipótesis

 

P  à  Q

       Q             

________

      P

  1. Si no se corresponde à REFUTACION (Se desprende de un razonamiento válido (Modus Tollens). Que se refute la predicción no quiere decir que la Hipótesis Fundamental sea necesariamente falsa: pues, para refuter un MT tan solo 1 de las H debe ser falsa).

 

P  à  Q

~Q

________

~P

 

  1. TEORIAS EMPIRICAS: LENGUAJE, CARGA TEORICA Y ENUNCIADOS
    • v      Tradición hibridista (formada x naturalistas e ilustrados): cruzamiento entre organismos para obtener formas de vida, especies nuevas, que llamaban “híbridos” (mestizos).
    • v      Tradición de los criadores: pioneros en el “mejoramiento artificial”, modificaban animales y plantas para obtener las especies más rentables a niv económico. 
    • v      Para esto fue de gran utilidad el conocimiento de Mendel sobre la segregación (herencia de ciertos rasgos).

 

 

  1. Observación à registro x medio de los sentidos

 

  1. Carga teórica” sobre lo observado à base de información que nos permite interpreter lo observado

 

1) Hipótesis subyacentes à un tipo de info que forma parte de la carga teórica y está asociada al bagaje cultural. A modo de guía, filtra las observaciones de forma que creemos obtener información directa, sin tener en cuenta la mediación de nuestra información. Condiciona inevitablemente la observación. à En realidad, NO EXISTE UNA OBSERVACION QUE NO TENGA CARGA TEORICA

 

2) Otro tipo de información q constituye la carga teórica es aquella asociada al instrumental o método que se emplea al hacer las observaciones

 

3) El tercer tipo es aquella asociada al acervo personal (conocimiento/entrenamiento particular sobre el tema). x ejemplo, si un traumatólogo observa una radiografía.

 

  1. Las hipótesis subyacentes, la teoría que forma profesionalmente al observador y la teoría que está a la base del instrumento de observación o del método de detección están supuestas en los criterios de selección de datos de relevamiento

 

  1. Todo dato que absorbemos tiene una carga teórica que le da forma, no podemos observar sin que haya una carga teórica presupuesta à esto profundiza las críticas al método inductivo à Pues, ¿Cómo podríamos asegurar que en ese proceso de pasaje de una acumulación de observaciones regulares a leyes empíricas no se involucraron condimentos teóricos que vuelvan + falible a la conclusion?

 

  1. La idea de que toda observación supone una subjetividad inevitable podría llevarnos a dudar de la objetividad de la ciencia en síà para diluir su subjetividad en la ciencia se llevan a cabo rigurosos mecanismos x los cuales se llega al conscenso de lo que “se observa¨. A ésto se lo conoce como INTERSUBJETIVIDAD.

 

  1. Problemas del criterio de observabilidad:

 

De todos modos se acepta este criterio.

 

 

ESTRUCTURA DE UNA TEORIA CIENTIFICA 

 

-Sujeto gramatical: individuo/entidad específica. Puede ser un único individuo, una muestra (conjunto finito en el cual son accesibles cada uno de sus miembros) o una clase de entidades lo suficientemente grande como para no tener acceso a todos los miembros de dicha clase.

- El enunciado es singular cuando se predica acerca de una entidad en especial (único individuo o una muestra) “las plantas descendientes del experimento anterior tienen flores violetas”

-Y general cuando se trata de las entidades de dicha clase sin distinguir una en particular “siempre se obtienen descendientes iguales luego de un cruzamiento de 2 variedades de línea pura”

-Hay 3 niveles de enunciados según su singularidad/generalidad y sus términos (observacionales, teóricos o mixtos):
 NIV 1 à afirmaciones singulares empíricas (singulares y observacionales)

NIV 2 à afirmaciones empíricas generales (generales y observacionales)

NIV 3 à todo enunciado que tenga al menos 1 término teórico

  1. Afirmaciones teóricas puras
  2. Afirmaciones teóricas mixtas

(Es posible formular un enunciado nivel 3  singular, en el contexto de las teorías científicas los que se vuelven relevantes son los generales).

 

Estructura de una teoría

Para corroborar un principio interno, necesariamente se require de principios puente.

Las definiciones operacionales son un tipo de principios puente (ejemplo, un comportamiento nervioso (TT) está indicado x sudor, comerse las uñas, desviar la Mirada)

Leyes teóricas

Principios/leyes internos

Niv 3 a) enunciados generales puros

Principios puente

Niv 3 b) enunciados generales mixtos

Leyes empíricas

 

Niv 2: enunciados empíricos generales

Consecuencias observacionales

 

Niv 2: enunciados empíricos singulares

Datos

 

Niv 2: enunciados empíricos singulares

Hipótesis auxiliares

Leyes

Niv 3 o niv 1: enunciados generales teóricos o empíricos

 

Condiciones iniciales

Niv 1: Enunciados empíricos singulares

 

Hipótesis ad hoc

 

 

Nivel 1, 2 o 3

 

 

  1. LEYES UNIVERSALES Y LEYES ESTADISTICAS (Hempel)
    1. Probabilidad: P (B, U)= r
    2. Ley universal 

Ej: Todos los cuerpos son negros (Todos los cuerpos habidos, existentes y por haber).

àSe puede contrastar

 

  1. ley estadística/ probabilística :

 

àafirmación general (que puede ser V o F) que establece para los casos que satisfacen determinadas condiciones el grado de probabilidad. Sólo afirma la ocurrencia de una carácterística con alguna frecuencia.

à su carácter irrefutable hace que no sean descartadas x los métodos convencionales, su descarte pasa por una decisión pragmática, de utilidad. 

à Pueden ser de carácter empírico, o contener términos teóricos

à No prohiben ningún evento: por ende no pueden ser falseados o verificados. Pues es una racionalización del azar.

à Nos dan una espectativa para tomar una decisión pragmatica

à Aunque yo pruebe la ley estadística universal empíricamente 100.000 veces y me de lo contrario, la probabilidad establecída no se falsea: pues la muetra nunca será representative ya que no se puede probar infinitamente y no tenemos acceso a de tal magnitud.

à Una ley estadística se contrasta de otra (n de casos x ej)

 

  1. El enunciado estadístico no permite inferir deductivamente ninguna predicción ¨concreta¨ que sirva para contrastarlo
  2. Para Hempel, tampoco podía deducirse nada acerca de una determinada muestra. A partir de un enunciado probabilístico lo único posible de inferir es que lo que suceda en la realidad difiera de lo hipotéticamente esperado en pocos casos.
  3. La estrecha coincidencia entre las probabilidades hipotéticas y las frecuencias observadas “tenderá a confirmar la hipótesis” y puede conducir a su aceptación.
  4. Y si la frecuencia observada a largo plazo de un resultado no se acerca a la probabilidad asignada x una determinada hipótesis probabilítica es muy “verosimil¨ que esta sea falsa.
  5. El único enunciado que puede ser deducido de una hipótesis probabilística es otro probabilístico
  6. La hipótesis estará prácticamente refutada (pero no lógicamente) cuando se hallen datos sólidos de frecuencias que no coinciden con la probabilidad esperada.

Tipo de ley

Característica

Forma del enunciado

UNIVERSAL

Afirmación general según la cual todos los casos que satisfacen det. condiciones tendrán sin excepción tales y cuales características.

Todos los casos de A son casos de B.

ESTADISTICA

Afirmación gral que establece para los casos que satisfacen det. cond, el grado de probabilidad de tener tales y cuales características.

P (B,A)= r

La probabilidad de que un caso de A sea un caso de B es r.

 

Aceptación o rechazo:

LEY UNIVERSAL

LEY ESTADISTICA

Mediante constatación deductiva

 

A partir de la ley se deduce una consecuencia observacional. (A es B)

 

 

Si la C.O se                      Si la C.O no 

verifica,                           se verifica, la

la ley se                            ley se refuta

confirma                           (deductiva

(inductiva                          -mente)

-mente)

Comparando la probabilidad hipotética con la frecuencia esperada en un número significativo de muestras.

 

 

A partir de la ley se deduce un enunciado probabilístico respecto de la frecuencia esperada. (La probabilidad de que la ocurrencia de B en varias series de A no sea r es baja.

 

 

Si en varias                 Si en varias  

series de A                   series de A

la ocurrencia B             la ocurren

es muy similar            -cia B difiere

a r, la ley se                 de r, la ley

acepta                            se rechaza

pragmática                   pragmática

-mente                            -mente.


 

Preguntas y Respuestas entre Usuarios: