Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico
| Pens. Científico | Resumen Completo del Libro "Argumentos y Teorías" | Cátedra: Asti Vera | 2º Cuat. de 2010 | Altillo.com |
Capitulo 1
- Conocimiento científico: Teorizar hacerca de distintas entidades empiricas. Se necesita un lenguaje.
- Inefable: No puede expresarse por algun lenguaje.
- Ciencias formales: lógica y matemática => métodos deductivos con lenguaje formal demostrativo (lo deductivo, demuestra)
- Ciencias fácticas: Naturales= biologia, quimica, fisica (baja pertenencia con objetos reales, concretos y verificables)
Sociales o Humanas = economía, sociología, derecho, historia, etc. (alta pertenencia) (lo inductivo se verifican)
- Ciencias formales y fácticas se diferencian en el lenguaje para poner a prueba sus proposiciones.
- Platón: Discute la realcion entre lenguaje y realidad. Dice que el conocimiento absoluto solo se puede alcanzar con entidades absolutas (ideas) no cambiantes. Parte del conocimiento para demostrar ideas y no viceversa. Así se llegará a la ciencia.
- Teoría nominalista: Va en contra de la existencia de ideas (Platon) propone que las especies, los generos y los universales no son realidades, sino simples nombres para identificar objetos (Ockham.
- Ockham: Fuera del alma (extra anima) no existe nada que no sea individual y lo universal pasa a lo intelectual (in anima. Para resolver lo universal, introduce una teoría de los signos, que junto con las palabras (que según el tienen la capacidad de suponer estar en el lugar de otra cosa) se desarrolla la semiótica.
- El signo lingüístico debe tener necesariamente un elemento material (significante) y uno inteligible (significado), los cuales deben ser coherentes.
- Uso del lenguaje: Cuando me refiero al significado del termino.
- Mención del lenguaje: Cuando me refiere al termino en sí
- Se utilizan comillas para señalar la mención del lenguaje en la oración (ver.
- Teoría de las suposiciones: suposicion formal (se refiere a la entidad) y suposicion material (se refiere al nombre de la entidad) => edad media.
- Teoría de la jerarquía de lenguajes: Lenguaje objeto (del que se habla) y metalenguaje (lenguaje de otro lenguaje. El lenguaje solo lo es con relación al metalenguaje, el cual puede ser infinito.
- Semiótica: Se encarga de elaborar una teoría general de los signos.
- Pierce distingue tres tipos de signos: Algo que está en lugar de otra cosa.
Natural: relación de semejanza con lo representante y lo representado, es no intencional y de una causa natural.
Icono: Una relación o semejanza en algún tipo con lo representado.
Símbolo: Una relación o semejanza en algún tipo con lo representado, con mayor importancia que el icono y es creado intencionalmente por las personas.
- Lenguaje: Conjunto reglado por símbolos utilizados para la comunicación.
- Proceso por lo que algo funciona como signo en la semiótica.
Designio: Significado del signo.
- Disciplinas o dimensiones que estudian los distintos aspectos de los signos.
Sintaxis: Revisa la relación entre los signos. Algo lógico o matemático es sintáctico. S-S.
Semántica: Revisa la relación entre el signo y su significado. Tiene designación, extensión y puede o no tener denotación. S-D.
Términos sin denotación: * Entes formales: triangulo, suma, etc.
* Entes de ficción: fantasma, hada, etc.
* Entidades abstractas: justicia, bondad, etc.
* Cualidades o atributos: lindo, grande, etc.
- Entre designación y extensión se encuentra la relación entre genero y especie.
- Genero tiene mayor extensión (numero de ejemplares) y la especie tiene mayor designación (notas definitorias.
- Pragmática: Se ocupa del uso que se haga del signo. S-U. Se estudian las funciones del lenguaje
- En todo acto de habla utilizamos diversas funciones del lenguaje.
- En los lenguajes científicos se debe poder predicar la verdad o falsedad de los enunciados.
- Proposición: Unidad de enunciación que puede ser verdadera o falsa. Engrana con el concepto verdadero. Es verdadera si describe un estado de cosas real (no posible).
Las proposiciones formales son las tautologicas como las de la logica o matematica.
Las pseudoproposiciones (las de la metafisica) no son contradictorias ni falsas, sirven apra una actitud emotiva.
Las proposiciones facticas son las verificables.
Las proposiciones protocolares constituyen las sensaciones.
Una proposicion que carece de verdad o falsedad, carece de sentido. En ella se utiliza la verificacion.
- Teoría de la correspondencia: Probar empíricamente el lenguaje y la proposición en un estado de cosas.
- Para definir una teoría de verdad preposicional puede usarse (tarski) “X es verdadera sí, y solo sí P”
- En los lenguajes ordinarios hay un gran grado de vaguedad (imprecisión en los términos) y ambigüedad (termino con varios significados. Polisemia = ambigüedad.
- Los lenguajes científicos quieren eliminar la vaguedad y ambigüedad para definir mas acertadamente: * La clasificacion debe ser completa.
* Las partes deben excluirse mutuamente.
* Es necesario siempre el mismo criterio.
- Definir: Aclarar el significado del termino y no de una cosa. No es decir “esto es...”.
- Definiendum: El nombre a definir.
- Definiens: definición propiamente dicha.
- Al definir no debe ser negativa, metafórica, estrecha y no se debe usar la misma palabra ni sinónimos.
- No es posible utilizar un lenguaje sin dominar los términos (Wittgenstein.
- Desideratum: destinado a construir un lenguaje preposicional.
- Cuando la definición es expresiva o directiva, es persuasiva.
- Cuando la definición expresa designación, es connotativa.
- Cuando la definición expresa la denotación, es denotativa.
- Las leyes lógicas: Son reglas del lenguaje. (leyes-principios-reglas es lo mismo)=> Aristóteles.
Es una formula que interpretada da como resultado una proposición verdadera. Al ser evidentes, son tautológicas. Se sustituyen sus variables por constantes. Son razonamientos deductivos validos.
- No se conoce la realidad, sino, como puede ser estructurada.
- Tautologías: Formas proposicionales verdadderas por su estructura logica (toda negacion es una contradiccion.
- Contradicción: Formas proposicionales falsas por su logica. VER
- Contingencia: Formas proposicionales que pueden ser verdaderas o falsas. VER
- Las proposiciones (premisas-conclusion) son verdaderas o falsas. Los razonamientos en si, son validos o invalidos. Valido es distinto de falso.
- No puede haber razonamiento valido con premisas verdaderas y conclusion falsa=> caso excluido y contraejemplo en los invalidos.
- En todo razonamiento valido no hay nada en la conclusion que no esté en las premisas.
- En los razonamientos deductivos la validez depende de la forma lógica y no de su contenido.
- Reglas logicas:
* Modus ponendo ponens: A > B
A
-------------
B
* Modus tollendo tollens: A > B
- B
---------------
-A
* Silogismo hipotetico: A > B
B > C
--------------
A > C
- Falacias formales:
* Falacia de negacion del antecedente: A > B
- A
----------------
- B
* Falacia de afirmacion del consecuente: A > B
B
--------------
A
- El razonamiento deductivo valido es por reglas logicas y el invalido por falacias formales o informales.
- El razonamiento no deductivo es inductivo o por analogia (cautivos en la informacion hasta ahora disponible).
- Los argumentos deductivos no dicen nada nuevo acerca del mundo y el apoyo de las premisas a la conclusion es total. VER
- El argumento inductivo de la miestra que tiene la hace pasar por totalidad, por lo tanto, la conclusion siempre es invalida y sus premisas no-pertinentes. Presta un apoyo parcial de las premisas a la conclusion. Es imposible evaluar su aceptabilidad por la contidad de casos. Las predicciones nunca se garantizan totalmente como en la deduccion.
- Anteriormente de Carnap y Hempel, se entendia a la induccion como “apoyo parcial” y luego de ellos, como “grado de confirmacion”, entendido omo “probabilidad logica”.
- Carnap intentó desarrollar una teoría formal cuantitativa del grado de confirmacion. Buscaba que las palabras tengan significado. Construyendo una teoría con un par ordenado hipotesis (que es la conclusion) y la base evidencial (premisas).
Acepta el punto de vista Popperiano que no se puede pasar simplemente de los hechos a las leyes (requiero leyes para obetener teorias). Entonces según Carnap, la imduccion solo debe sar un grado de confirmacion a la hipotesis. Carnap queria hacer formal tambien a la induccion, no pudo hacerlo, pero logró construir lenguajes muy simples.
Carnap expone la probabilidad estadistica que se da dentro de la ciencia, son empiricos de la ciencia y probabilidad logica que se da en un nivel externo a la ciencia.
- Lakatos decia que para Carnap la induccion no es otra cosa que asignar probabilidad a un par ordenado de hipotesis y base evidencial y que Carnap no consiguio ningun cambio en el lenguaje.
- Hempel era cualitativo, buscaba lo exacto, junto a Carnap exponen la version amplia (sofisticada) del inductivismo (confirmacionismo). Le interesan los enunciados empiricos basicos. Corroboracionista.
- A todo argumento inductivo con tres o mas casos se lo considera como carente de solidez (falacia estadistica).
- No puede considerarse solo una muestra con un porcentaje de toda la poblacion (falacia de estadistica sesgada).
- En las premisas no importa la cantidad de casos, sino, la calidad de ellos.
- La induccion es mucho mas problemática que la deduccion.
- Estructura de un razonamiento inductivo: X1 es A
X2 es A
XN es A
--------------------
Todos los X son A
- En argumentos por analogia en vez de sumar elementos se suman propiedades entre distintos individuos o elementos. La conclusion se generaliza para un solo individuo. Debe haber una clara relacion entre premisas y conclusion y la conclusion al ser no deductivo, es probable.
- No se puede anticipar nada a priori (anterior a), hay que analizar bien el caso.
- Se parte de la similitud entre dos o mas entidades o propiedades.
- Estructura de un razonamiento analogico:
A y B tienen las propiedades P, Q y R
A tiene ademas la propiedad S
------------------------------------------------------------
luego, es probable que B tambien tenga la propiedad S
- La falacia se revela cuando advertimos que las variables intervinientes no son comparables. Es un razonamiento incorrecto que aparenta ser valido.
- Las falacias informales son argumentos no-pertinentes (pero no incorrectos), psicologicamente persuasivos y construidos intencionalmente para engañar.
- No poseen atinencia logica, pero si psicologica, debemos reconocerlas facilmente.
- Las falacias informales son las falacias materiales, que se dividen en falacias de inatinencia y ambigüedad.
- Las falacias de inatinencia no son atinentes para establecer una conclusion, suelen partir de premisas verdaderas.
- Algunas falacias de inatinencia:
- Las falacias de ambigüedad incluye todas las falacias constituidas a partir del uso ambiguo o indeterminado de las palabras.
- Toulmin: Su objetivo de que todo argumento puede ser formal, incluso los ordinarios. Busca exponer y analizar los argumentos.
- La logica formal es la encargada del analisis y evaluacion de argumentos, Toulmin trata de ver hasta que punto esta logica es una ciencia formal. La logica formal tiende a la uniformidad de los argumentos. Toulmin considera a las reglas logicas como estandares de éxito que miden la eficacia.
- Un argumento solido es aquel que resiste la critica.
- La conclusion es lo que esperamos que sea tenido en cuenta, apela directamente al dato. Algunas veces se pueden poner adverbios como necesariamente, probablemente, ext. Modalizadores pueden expresar una garantia o un respaldo empirico.
- Los datos es el elemento probatorio especifico, bases, fundamentos o razones.
- Las garantias son proposiciones como puente entre dato y conclusion, los datos apoyan a la garantia y esta justifica la conclusion, es como una autorizacion, un certificado o justificativo. Es explicativa fundamentalmente. Son hipotesis generales.
- Bajo la garantia pueden introducirse datos de respaldo, como documentos legales.
- Según Toulmin, negarse a las garantias, es negarse a toda explicasion racional.
- Es conveniente hacer el razonamiento siempre en singular.
- Esquema de Toulmin: Datos-------------por lo tanto modalizador----conclusion
| |
| |
| |
porque garantias a menos que...
|
|
teniendo en cuenta datos de respaldo
Juan nacio en
salta que es -------------por lo tanto----------------------Juan es ciudadano Argentino
una provincia | supuestamente |
Argentina | |
| |
| |
porque si una persona A menos que haya sido
nacio en una provincia Argentina, nacionalizado español
entonces esa persona es generalmente
ciudadana Argentina
- Toulmin considera a la garantia como premisa mayor (mas importante que el dato) y el dato como premisa menor.
- Formulas canonicas: Todo A es B y ningun A es B
- Toulmin establece argumentos analiticos o teoricos (la conclusion independiente del contexto, es justificada) y argumentos sustanciales o practicos (apoya la conclusion de un modo absoluto, dependiente del contexto).
- Una demostracion es una prueba logica, tal dimension puede verse como un argumento en el que los axiomas son las premisas y los teoremas deducidos, la conclusion. Estos teoremas se deducen recurriendo a otros.
- Una prueba logica es un señalamiento entre un conjunto de proposiciones que no se muestran, denominados axiomas y otros que si se muestran, que son los teoremas.
- Axioma: Proposiciones como punto de partida de un sistema de reglas que es verdadero.
- Teorema: Proposiciones dentro de un sistema de reglas. Son deducidos de los axiomas, pero no dicen nada del mundo. Deducidos, son verdades.
- Postulado: Enunciado de la ciencia, son los puntos de partida de un axioma que tambien son verdades.
Aristoteles destaca tres supuestos fundamentales:
- Componentes de los sistemas axiomaticos:
1) Terminos primitivos sin definición
2) Las definiciones
3) Los axiomas
4) Reglas logicas
5) Teoremas
- Definir todos los terminos seria caer en un circulo vicioso de definiciones.
- El primer paso para construir un sistema axiomatico es seleccionar a todos los terminos sin definición, el segundo paso es obtener una relacion entre las proposiciones (axiomas), el tercer paso es buscar el menor numero de axiomas y el cuarto paso es deducir los razonamientos deductivos (teoremas).
- Un sistema axiomatico puede ser:
- Los sistemas axiomaticos pueden tener varias interpretaciones. Estas interpretaciones son denominadas como modelos.
Capitulo 5
ver monismo metodologico y ultimo parrafo de la 176
- Teoria empirica: Calculo axiomatico empiricamente interpretado, cuyo conocimiento se avala por una metodologia.
- Teoria: Sistema de enunciados.
-Enunciado: Oracion declarativa que vincula terminos.
- Tres tipos de Enunciados:
-Terminos: Ladrillos fundamentales del pensamiento cientifico.
- Tres tipos de terminos:
- Estructura de una teoría: Se parte de los hechos para llegar a leyes via induccion, y con estas, justificar los hechos.
/ |
Induccion / | Justificacion
/ |
Hechos Hechos
- Enunciados para la construccion de teorias:
- Una hipotesis cientifica es un enunciado, cuyo valor de verdad se ignora.
- Una hipotesis no corroborada o no refutada se halla en estado de problema.
-- Popper se oponia a cualquier tipo de induccion (justificacion probabilistica). Cuanto mas afirma un enunciado menos probable es. Aunque la induccion muchas veces es un hecho inevitable.
Toma a los axiomas como hipotesis que no siempre son verdaderas. Según él, el trabajo de un cientifico es proponer teorias y contrastarlas (que den consecuancias observacionales).
En el contexto de descubrimiento todo esta permitid, el problema es determinar como se justifican las teorias. Era refutacionista e hipotetico deductivista. Le interesan los enunciados basicos hipoteticos, se oponia a la verificacion y según el, una hipotesis puede ser falsada por la experiencia. Positivista (el positivismo afirma que el unico conocimiento verdadero es el cientifico, el cual es intersubjetivo, comienza con Comte). Elaboró una teoría mas complicada que la simple falsacion.
- Para el falsacionismo sofisticado, una teoría es cientifica si tiene mas contenido empirico corroborado que su rival. Se busca la falsabilidad de teorias no falsadas.
- Tesis central del falsacionismo: Una teoría nunca puede ser falsada por la observcacion ni por experimentacion, pero si, por otra teoría mejor. VERR Y COMPARAR CON POPPER LO DE LA EXPERIENCIA!.
- Estructura de una teoría empirica:
- Las teorias cientificas facticas: No pueden ser tautologicas (por no aportar conocimiento), no puede haber contradicciones entre hipotesis y debe poder demostrar consecuencias observacionales contrastables mediante la experiencia.
- La “nueva epistemologia” impulsada por Kuhn mensionaba que las teorias empiricas son:
- La nueva epistemologia en modo alguno invalido la posibilidad de nuevos enfoques de teorias facticas.
- Verdad: Busqueda orientada por consideraciones logicas.
- Metodo cientifico: Destinado a presentar un conocimiento nuevo, estudia las distintas proposiciones hipoteticas.
- Cientifico: Conocimiento que se distingue por una metodologia, por el intento de fundamentar sus afirmaciones.
- Ciencia: Actividad productora de conocimientos historico sociales. Contexto de descubrimiento y de c¡justificacion. Luego Klimovsky suma el de aplicación.
- Contexto de descubrimiento: Abarca todo lo que tiene que ver al arribar a conjeturas, hipotesis o teorias. Es subjetivo y no se puede reproducir.
- Contexto de justificacion: Abarca todo lo relativo a la validacion del conocimiento. El metodo cientifico queda en este contexto. Es objetivo, entran todos los metodos que se pueden reproducir.
- El contexto de descubrimiento y el de justificacion conjuntamente forman el contexto de aplicación en el cual se da la contrastacion. Evalua todos los productos de la ciencia y la Sociedad.
- Contexto: Ambito donde transcurre el discurso epistemologico. En la comunicación, permite identificar el significado.
- Kuhn: Rechaza la distincion entre contextos. En el de descubrimiento estan los mecanismos del de justificacion y viceverza. El analisis de una teoría consiste en comprender los procesos que permitieron su aparicion.
- Lakatos: La ciencia sin histori, es una ciencia ciega. El nucleo de la teoría es intocable.
- Pluralismo metodologico: Independencia y necesidad de evaluar cada metodo por separado.
- Monismo metodologico: Se debe evitar cuando atenta a la autonomia de distintos campos de investigacion.
- Inductivismo: Perspectiva que reconoce a la ciuencia como un grado de objetividad, neutralidad y progreso. Se basa en el apoyo parcial (ingenuo) o grado de confirmacion (sofisticado).
- Los inductivistas del circulo de Viena eran los positivistgas logicos.
- El inductivismo admite que la experiencia o la observacion es el lugar mas seguro desde donde captar la realidad.
- Metodo de la concordancia: De diferentes fenomenos, tienen una circunstancia en comun, esa circunstancia es la causa o el efecto del fenomeno.
- El metodo de la diferencia: Un caso en el que el fenomeno se presenta y otro en el que no se presenta, tienen las circunstancias comunes excepto una, esa causa en el primer caso, es la causa o el efecto.
- Metodo conjunto de la concordancia y de la diferencia: Combinan los dos anteriores.
- Metodo de los residuos: Por un fenomeno interpretado anteriormente, se entienden los anteriores.
- Metodo de las variaciones concominantes: El mas importante, siempre que un fenomeno varia de una manera y otro fenomeno que varia de la misma manera, es la causa o el efecto. Es el unico cuantitativo, los otros son cualitativos.
- Inductivismo injenuo de Mill sirve para descubrir, probar o demostrar conexiones casuales en ciencias facticas (Verificacionismo).
- Secuencia:
1) Problema
2) Observacion y registro de los hechos
3) Analisis y clasificacion de los hechos
4) Generalizacion hipotetica
5) Contrastacion empirica de las consecuencias con la realidad. VER ¿EJEMPLO DE LA CONTRASTACION?
- El problema de esta induccion está en el contexto de justificacion de las teorias, no se puede observar todos los hechos y posee generalidad, necesita el uso de metodos estadisticos.
- Chalmers: La induccion no se puede demostrar sobre bases logicas.
- Para aceptar la induccion, deberiamos aceptar un principio de uniformidad de la naturaleza.
- El metodo hipotetico deductivo se basa en la comprobacion y fundamentacion de hipotesis.
Para lograr la explicacion de hechos existentes y la prevision de otros nuevos. Este metodo establece la falsedad de la proposicion, pero nunca su verdad.
- El modus tollens es la regla logica para ejemplificar la refutacion de la hipotesis. La refutacion se usa si la consecuencia observacional es falsa. Trata de afirmar que el enunciado es necesariamente falso, por ende, utiliza el deductivismo.
- Secuencia:
1) Problema
2) Hipotesis fundamental
3) Hipotesis derivadas
4) Contrastacion (Observacion: tomar nota. Experimentacion: refutacion (Razonamiento de la puesta a prueba)).
- La falacia de afirmacion del consecuente para ejemplificar la corroboracion de la hipotesis. La corroboracion se usa cuando la consecuencia observacional es probablemente verdadera.
- Secuencia:
1) Problema
2) Hipotesis fundamental
3) Implicacion (hipotesis auxiliares)
4) Contrastacion (Observacion: tomar nota. Experimentacion: corroboracion (razonamiento de la puesta a prueba)).
- Para que una hipotesis responda a un problema debe ser falsable, es falsable cuando contiene informacion del mundo (que tenga contenido empirico). La hipotesis falsable (probabilidad de ser falsa) puede ser refutada o corroborada. Sera mas falsable a mayor sujeto y predicado mas preciso.
- Si la hipotesis no es falsable ni independiente se trata de una hipotesis ad hoc.
- No son falsables:
- Las hipotesis auxiliares deben ser falsables y ser contrastadas con anterioridad y/o independencia de la hipotesis fundamental.
- Según Chalmers posible encontrar teorias cientificas que fueron en su momento aceptadas y hoy se consideran incompatibles.
- Se considera a Lakatos por una nueva interpretacion del falsacionismo Popperiano, al cual le aplica elementos de la teoría de los paradigmas de Kuhn. Lakatos (a diferencia de Kuhn) nunca renuncia a la eleccion de las teorias rivales.
- Decir inductivismo amplio, hipotetico deductivismo y confirmacionismo, es lo mismo. VER
- Hempel abandonó el confirmacionismo para adoptar el metodo hipotetico deductivo.
- Describir: Responder a como es algo.
- Explicar: Responder a la pregunta de por que algo es como es.
- Explanandum: Aquello que requiere explicacion.
- Explanans: Aquello que proporciona la explicacion.
- La explicacion cientifica en su perspectiva contemporanea que comienza con Hempel y es adoptada por Popper y Nagel.
- Nagel reconoce cuatro modalidades de explicacion cientifica.
1) El explanans debe contener leyes de las que se deriva el explanandum.
2) El explanans debe tener contenido empirico.
3) El explanandum debe ser consecuencia del explanans.
- El silogismo practico de Wright necesita:
1) Premisa menor (algo pretendido)
2) Un medio dirigido al fin
3) El empleo de ese medio para alcanzar el fin.
- Estructura: A se propone dar lugar a P
A no puede dar lugar a P a menos que haga C
-------------------------------------------------------------------
A se propone hacer C
- Teoria cientifica: (problema de la epistemologia) Calculo axiomatico interpretado por enunciados mixtos. Tambien denominada concepcion heredada para referirse al positivismo, la que surgió en el circulo de Viena. La concepcion heredada buscaba un metodo para evitar la introduccion de la metafisica a la ciencia.
- El desarrollo de la ciencia es considerado como un proceso de creciente acumulacion de conocimientos y pone en evidencia la racionalidad de la historia.
- Lakatos adopto resultados de Kuhn para sistematizar el falsacionismo Popperiano. Para ambos, las ciencias facticas difieren del falsacionismo e inductivismo. El nucleo de la teoría es intocable, infalsable porque se encuentra rodeado de hipotesis auxiliares.
- El positivismo logico hace referencia a como son las cosas y no a como deberian ser.
- Para que una palabra tenga significado, es necesario que su valor de verdad halla sido preestablecido.
- Con la verificacion no se pudo distinguir entre ciencia y no ciencia.
- El conocimiento se basa en ensayo y error
- El racionalismo critico consiste en hacer todo lo que está en nuestras manos para demostrar que estamos equivocados mediante el deductivismo.
- Heuristica: Poderosa herramienta de resolucio de problemas, es el componente basico del programa de investigacion, discuelve las anomalias, todos ellos constan de una negativa (que el nucleo no se toque) y una positiva (como refinar y proteger el cinturon protector).
- Inductivistas y falsacionistas buscan encontrar un criterio universal.
- De la concepcion heredada se pasa a la nueva epistemlogia impulsada por Kuhn. Fue una forma diferente de obtener visiones de la ciencia empirica basada en la razon-experiencia. Proponia a las teorias como entidades que evoludionan. Lo teorico-observacional no puede resolverse en terminos logicos-algoritmicos. Se caracteriza por el relativismo (conocimiento por relaciones sin llegar a nada absoluto).
- Objetivo de la antigua epistemologia: Analisis de los modos de justificacion de las teorias cientificas.
- Objetivo de la nueva epistemologia: Examen del proceso historico del conocimiento cientifico.
- Según Kuhn en la ciencia normal se comparten presupuestos de indole teorica y metodologica para la resolucion de enigmas. La ciencia normal (según Kuhn) no tiende a novedades facticas o teoricas. Nada es refutable o corroborable, sino explicable.
- Anomalia: Experiencia que se da en el enigma, la cual se resiste a subsumirse en la teoría y si los cientificos no pueden encontrar solucion, sobreviene una crisis y se dara lugar a una revolucion cientifica (cada revolucion es un proceso e ruptura) que dara lugar a una nueva ciencia normal.
- Paradigna: Algo que sirve de modelo para otros casos del mismo tipo.
- La ciencia normal se da dentro del paradigma (con desarrollo acumulativo); la revolucion cientifica es el paso de un paradigma a otro con desarrollo no acumulativo y al producirse muchas revoluciones por los cortes se produce un desarrollo discontinuo.
- Kuhn denominó al paradigma como matriz diciplinar que es un conjunto de supuestos compartidos por los miembros de una comunidad cientifica (muy global).
- Kuhn denomina al paradigma como ejemplar que son componentes especificos de la matriz, son aplicaciones especificas que sirven de modelo-guia, soluciones a problemas de la comunidad cientifica.
Una teoría está constituida por diversos ejemplares. Con los ejemplares se cargan de contenido empirico las generalizaciones de la matriz. El ejemplar desempeña en la ciencia el papel que la concepcion heredada atribuia a las reglas de correspondencia.
- La ciencia normal es la ciencia practicada por los cientificos que posee una matriz basada en el stock de ejemplares compartidos.
- Las teorias son generalizaciones simbolicas empiricamente interpretadas por los ejemplares.
- Los paradigmas son inconmensurables (uno no tiene nada que ver con el nuevo), aunque no se comprende como puede haber competencia entre ellos.
- El progreso no tiene que ver con la verdad, los paradigmas anteriores, siempre seran anteriores.