Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Antropología

Evolucionistas culturales del siglo XIX

Tylor el padre de la antropología nueva deficinion de cultura.
Tomada en su amplio sentido etnografico, cultura o civilización es ese todo complejo que incluyoe al conocmiendo, las creencias, el arte, la moral, la ley, y toda ls demás capacidades y habitos adquitidos por ell gombre como miembor de l sociedad. La palabra clave es adquiridos porque quierede decir que la cultura es el producto del aprendizake social mas que de la herencia biológica, y qyue kas diferencias en el desatoollo culturala no son el resultado de la defeneracion sino del progreso cultural,
Tylor comprendió que el hombre aprende dentro de un contezto social. Que había habdio progroso como un isntumento para recosntruir las condiciones pretéritos. La condición humana mas tempranadebia haber sido su extremo opuesto: la promiscuidad primitiva. Pero se cuido de advertir que no todas las invenciones culturales habían sido necesariamente buenas.
Todos los pueblos eran igualmente capaces de progresa. Las diferencias entre culturas eran diferencias de desarrollo mas que de origen, de grado mas que de naturaleza.
Tylor ocntempraba la existencia d e varias líneas de desarrollo, que los gurpos humanos harbian de recorrer en secuansias similares. Preferia la invención independiente, a la difusión sin embargo no negaba esta ultima.
Su esquema de evolución de progreso consistía en tres etapas, salvajismo, barbarie y civilización. Sin embargo no era un sistema dogmatico, era su esquema ideal, posible, con una tendencia hacia el que podría no ser siempre uniforme y que la evolución podía recorrer muchas vías diferentes.
“en general, el hombr civilizado no es unicamaente mas sabio y mas capaz que el salvaje;también es mejor y mas que éñ, entre ambos esta el barbaro”
En sus recosntrucciones utilizo diversas tecticas: una de ellas consistió en asignar a las etapas tempranas del desarrolloco condiciones opuestas a las actuales; otra fue el conecpto d elos vestigios- Eran procesos, costumbres y opiniones que persistían por la fuerza del habito aun cuando hubiesen perdido utilidad, quedanso asi como pruebas de condiciones mas antiguas.
Tylor recosntruyo las secuencias posibles de muchas instituciones culturales, pero el tema que trato con mas amplitud y profundiad fue el de la religión. Definiendola como la creencia en seres espirituales. Asevero con fiermeza que la religión era un elemento cultural uiniversal, porq todas las culturas la poseen.
El proceso de animismo,politeísmo y monoteísmo pone en evidencia los punteos fuertes y débiles de los metods de tylor. El abundandte uso de material etnogracia, la idea de presentar evidencias amplias y minusiosas que sirvieran para demostrar sus teorías y para explicar otros datos etnográficos hasta entonces carentes de significado. S u punto debir gue sacar todos los fenmoes religionesos de sus ocntexztos culturales para utilizarlos como evidencias aisladas de sus argmentos. Ademas solo uso el enfoque congnisitvo y no el social, como forma de querer comprender el todo, el filosofo salvaje era una epscie de lógico primivito que analizaba racinoalmente el mundo.
Tylor reconoció que no recibió ninguna influencia de Darwin y Spencer, y que su obre seguía un plan propio.
Su tatamiento histórico de la antrpologia, siun interés por los fenómenos exóticos, su fe en el progreso, sus tepaas, su concepto de vestitiocs, su énfasis en lso datos empíricos y ene lcaracter icneutido de la antrolopogia ya habiando sido presagiados. El gan logro de tylor fue sintetizas todas esas tendencias en un oslo coherente, erifinendo asi la antropolgia ciomo un campo de estudio independiente y cientidico, uso del método ocmprativos, intentos de establecer correlaciones estadísticas, insistencia en la cultura material, rcosnturcciones historicas. Tylor es el fundador de la antropología moderna
Lewys Henry Morgan
Mucho mas dogmatico que tylor en cuestión a la evolución. Morgan estudio a lso iroques, descripsion de las danzas los jeugos la religión lengua y cultura generar, principalmente hablaba de su forma de gobierno y organización familiar. Este ultimo tópico fue el que mas intereso a Morgan. Investigo en profundidad las reglas matrimonialies y sistemas de descendencia matrilineal epero lo que llamo particularmente su atención su su sistema de denominación de parientes.
Morgan preparo un cuestionario de doscientas preguntas a las misinoes extranjeras y todos tenían una teriniologia similar ocn el parentesco. Con esto reforzó su hipotieses de que existió alguna unión entre todas las culturas.
Tuvo influencias de Darwin. Descrbio 15 etapas de evolución, utilizando para esta reconsturccion una bvasta gama de tipo de nombenclatura de arentezcos. Comenzó a estudiar no solo los americanos si no el origen del mundo entero.
Salvajismo interior
Salvajismo medio
Salvajismos superior
Salvajismo inferior
Barbarie media
Barbarie superior
Civilización
Cada uno de estos perdiodos posee una cultura distinta y manifiesta un mododde vida maso menos especial y peculiar. Esta especialización de los periodos étnicos nos permite tratar una sociedad determinada de acuerdo con su condición de adelanto relativo, estudiándola y discutiéndole por separado. El hehco de que diferentes tribus y naciones de un mismo continente, y aun de una misma familia lingüística, manifiestes condiciones distintas en un momento dado, no afelta el resultado principal del estudio, pesto que apara nuestros fines el hecho material es la condiecion y el tiempo es inmaterial. No vascilo en encasillar las culturas espeficicas ocnocidad dentro de sus diversas estapas.
Morgan utilizo criterio de subsistencia y de cuutra material para recnocmiendo de todos sus periodos, salvo el de ala civilización.
Se ´regimtaba ´prque y hasta que punto las instituciones cambiaban de una forma determinada a la sguiende, y proponía repsues de tipo funcional: lso aspectos de la organización sociopolítica estaban relacionados ntre si y ligados a los adelantos tecnológicos y fines económicos. Asi, el esquema global presentaba una coherencia interna. Fueron correctas las observaciones de Morgan de que las sociedad basadas en el parentesco procedían a la organización del estado; la estratificación social era cada vez mas iportante; la gran ausencia de pautas de herencia en los primeros tiempos se debía a que aun no se habían desarrollados los conceptos de propiedas. Asi mismo, es bastanta probable que la terminiologia de parentesco tipo desciptivo y la monogamia hayan surgido en una época relativamente tardia.
EL PUNTO MAS DEVIL DEL SISTEMA DE MORGAN ES LA CONFUSION ENTRE LAS RECONSTRUCCIONES SIN CRONICAS Y DIACRONICAS. En sus extrapolación de culturas vivas creyó que el medio para reucperar plenamente las sociedad del pasado no era la evidencia arqueológica. Sino simplemente acpetaar la idea de que la ttotalidad de la sociedad agraias contemporáneas ERAN REFLEJOS EXACTOS DEL PASADO.
Morgan hizo valiosas contribuciones, estudios sobre parentesco, trabajo de campo, recompilacion de datos, su esquema de evolución planteo todos los problemas básicos que enciaerras las explicacinoes del cambio social, para algunos de los cuales au no se ha hallado una repsuesta concluyente. Reconcio implícitamente la integridad funcional de las culturas, al percivir la interrelacion existente sobre todas las instituciones. Morgan fue uno de los primeros en comprender que los productos de la cultura material no se presentan aislados de otros desarrolos sociales, y mostro como las pautas arquitectónicas se interrelaiconaban con als formas de organización familiar y de vida en sociedad.
James frazer
Las perchas convnientes de fgrazer eran la evolución,, el principio de la unidad ppsicquica de la humanidad, y el profeso pero nunca definió con claridad esas ideas ni desarrlollo formulaciones terocias completas acerca de elladas. Su evoliucione ran principalmente la del profreso mental del ohmbnre, describió asi el significado de la rama dorada:
El ciblo de la rama dorsada, en su trazo sinuoso, en su juego alternado de luces y sombras, describe la larga evolución qu eocndujo a los pensamientos y esfuerzos del hombre atraves de las etpas sucecisabas d ela magia, la reloiciopn yl a cienciamcia. En cierta medida es una epooda d ela humanidad que partienda de la magia alcanza la ciencia en su edad madura.
Explico que el ogmbre primivitvo ignoraba totalmente la ciencia y que por loi tanto su idea acerca de las causa naturales eras totalmente equivocadas. Vivi conformoe a dos principos errones que eran la base de toda su magia: la ley de similutd y la ley de cintacto. La primera presumía que una ismilitud genera a otra, y los magos se convencioneron de que podrían dominar a la anaturaleza imitándola, loa segunda ley afirmaba la vigencia de olas ocnexiones aun depsues de la separación. Un invividuo podía apoderarse ca cabelllos y mutilarlos de aluna otra manera, con la convicción de quse a su aintiguo dueño le asaria lo mismo.
Pero al progresar la mente humana empezaron a dar cuenta de que eran bastante importenes y que sus leyeres no se ucmplian- SUgcio el convencimiendo de que le universo eraregido por poderes superiores, no humanos y eso dio nacimiento a la religión. Su8 creencia en la unidad psicquica significaba únicamente que los salvajes tenían posibilidad de progresar hacia la ciencia y la civilización si se les daba tiempo suficiente, pero que obviamente no la haian hehco todavía.


Alfred Reginal Radclife – Brown
Pensó que el estudio social de los pueblos agrfafos constituía una rama científica independiente: la antrpologia social.
Para él importaba mas estudioer las funciones y los significaods mas que de sus orígenes. Los dos criterios científicos mas omportantes eran la calidad de verificable y el establecimiento de leyes universales: en este sentido , la biología era una ciencia ejempleclar y este aplió enérgicamente sus modelos a su explicación del funcionamiento de la sociedad:
Cada costumbre y creencia de una sociedad primitvia despemña algún papel determinante en la vida social de la comunidad, del mismo modo que cada órgano de un cuerpo vivio desempeña algu n papel en la vida general del organismo. La masa de instituciones, costumbres y creencias forma un todo o sistema único que determina la vide de lasciedad, esta vida no es menor real ni esta menos sujeta a las leyes naturale que la vida de un organismo.
Dividio la antropología social de la etnografía (antropología tylorista por ejemplo), la separación de las funciones y las causas, la causas no eran importantes para él. dado a q esta ultima era ideogragica y podía informar sobre ciertas cosas. Lo que carecia de utilidad practica. La antropología social era explicativa y podía dar mchhos servicios, uya que descubria las letes universales de la conducta humana, podía ayudar al gobierno, la administración y educación de los pueblos atrasados. La antropología social era la sociología de lso pueblos ágrafos, Y EN ESAS SOCIEDAD SIMPLES LAS LEYES GENERALES DE SU EXISSTENCSIA SOCIAL SERIA MUCHOS MAS FFACILES DE DETECTAR QUE EN LAS COMPLEJAS. No puede decirse que descubrió leyes novedodas y srprendeces. Una de ellas afirmaba que había cierto gado de coherencia funcional entre las partes delconstituyentes del sistema social. Hizó uina observación profunda, coherencia funcional no era lo mismo que coherencia lógica, a menudo eran antagonicas. Los sistemas socioales nunca obtenían una coherencia funcional perfecta, de ahí que experimentarna cambions constantes. No se ocupo muhco del cambio porq primero debían ordenarse y escribirse lso fenosmenos sociales en si, y descrubriste sus regularidades interculturales.
Tambien acuso a los etnólogos del reduccionismo psicológico, porque aveces trataban de explicar las costumbre y creencias en funion de los procesos mentales individuales. Sin embargo admitió que amenudo los miembros de una sociedad inciaba concienttemente el cambio cuando percibían las inconsiencias de su sistema social : con freceuncia formulo explicaciones que podríamos explicar sociopiscologicas como el rito del llanto propio de los nativos de las islas andaman.
Sin embargo tendía ams a explicar las funciones de las costumnbres sociales en términos de mecanismo de adapracion que les permitían a lso seres humanos vivier en un mundo ordenado:
Llamo fucnion de una institución a la aprte que desempelña dentro del sistema total de integración socuakl al que pertenece. Digo integracio social suponeindo que la función de la cultura en general es unir a los individos uhumanos en estruscutars mas o menos estables para posibilitar una vida socia ordenada.

Su conectpo de estructura social. Es la dispocision ordenada de LOS ELEMENTOS O PROCESOS SOCIALES QUE EN CONJUNTO FORMAN LA UNIDAD DE UN SISTEMA SOCIAL. Las partes sociales están cosntituidas por seres humanos que ocupan posisiones o satatus osciales, por cuyo motivo el estudio de la estructura social puede asumir diversas dimensiones. Puede referirse a las interrelaciones y funciones de gfrupos sociales persistentes como lo son las naciones, y también la relación interpersonales, según aparecen en la relaciones de parentesco. La diferenciación de indidividuos y clases por sus roles sociales es otro apescto d ela estrucuta,pero estos roles solo se harán estrucutales en la medida en que sean recurrentes. La función social consiste en interconectar la estructura social con la vida vida social. No debe estudiarse la estructura social investigando la naturaleza de lso miembros individuales del grupo, si no examinando los ordenamientos de las funciones que otorgan persistencia a la sociedad.
La importancia de esta distinción entre estrutura y función radica en que puede aplicarse al estudio de la continuidad de las formas de vida social y al de los procesos de cambio. Era conciente de que una cosa podía tener significados distintos o parecidos y lo mismo las funciones. Para que las comperaciones tenga valo debía bsubuscarse estructuras comparables, osea, estructuas con funciones sociales comparables, aunque sus significados y funciones individuales no lo fueran.
En la antropología social la compracion tenia por objeto explorar instituciones de las sociedad contemporanes en cuanto a sus similitudes y diferencias estructurales- guncionales. Por consiguiente podían realizarse estudios comparativos sincronicos y diacrónicos. En lso primeros se analiza una cultura en un momento dado de su historia para definir sus regularidad y condiciones de existencia, es preciso comparar muchisismos tipos de cultura diferentes para descubrir lo unicersal. Los segundos procuran descubrir las modaledades del cambio de aslc ulturas y las leyes generales que rigen estos procesos de cambio. Brown trato de estables correlacion interculturales entre segmentos especidivos de la sociedad.
Para brow fucnio era una forma muy especifica de analñisis superior. Podia relacioner el como y el porque de la organización especifica de las sociedad, explicar las similitudes y diferencias culturales y generar “leyes” de conducta social. Y cuando el conbecpto de estructura quedo unido a aeste, a menudo se lo llamo estructuralista-funcionalista para diferenciarse de lso funcionalistas de malinowki.
Malinowki
Inicio el método de observación participante, presto atecion a todo detalle de la vida cotidiana, instalarse en el grupo y sentirse en verdadero contacto con los nativos. La meta final del trabajo de campo es captar el punto de vista del nativo, su relación con la vida, aprehender su visión de su mundo.
La función aparecía como una manera específica de comprender las instituciones y costumbres de la vida primitiva. Concibió principalmente a las funciones como satisfaciendo necesidades psicológicos. La magia era “la estandarización del optimismo” y servía para proporcionarle al hombre la confianza necesaria para “llevar a cabo sus tareas importantes, mantener la serenidad y la integridad mental en los momentos de ira, en la agonía del odio, del amor no correspondido, de la desesperación y la angustia. La religión también abría vías de escape para la tensión emocional, aparte de estas anteriores de carácter individual, la religión ayudaba a la sociedad al “contribuir al mantenimiento del orden y la ley moral. Y coadyuvaba las identificaciones de toda la tribu como una unidad social. malinowki acabo relacionando las funciones psicológicas y sociales con las biológicas, gracias a su optimismo y confianza los nativos se proveían de alimentos, y así la magia contribuía también a su supervivencia física. Esta idea de que la función atendía las necesidades básicas del hombre se convirtió en el núcleo de la teoría funcional de Malinowski, este era el método más adecuado para obtener un panorama exacto de las realidades de la cultura. La finalidad del trabajo de campo no era describir las funciones, la función era un expediente heurístico, un método para comprender lo que ocurre en realidad y lo que puede ser observado. Sin embargo comprendió que hasta los expedientes euristicos necesitaban una explicación, y empezó a estudiar las necesidades biológicas básicas del hombre y las correspondiendes respuestas culturales, conforme a la siguiente lista:
Necesida básica respuestas culturales
Metabolismo aprovisionamiento
Reproducción parentesco
Comodidades corporales albergue
Seguridad protección
Movimiento actividades
Crecimiento adiestramiento
Salud higiene
La cultura era adaptable y ni ella ni el hombre podían sobrevivir sin sastifaces sus necesidades biológicas básicas. Las respuestas eran universales e indicaban cual es, y ha sido siempre, la principal tarea de la cultura. A diferencia de los animales el hombre recurría a la naturaleza mediante la cultura. Tambien existen las necesidades derivadas (aeroplano por ejemplo) que en ultima instancia estaban relacionadas con las mocodidades en tanto velocidad del hombre, por ejeplo.
La cultura surgió como un medio de supervivencia humana. El hombre tenia dotes físicas limitas e invento herramientas e implementos, se apoyo en la cooperación con sus compañeros y aprendió a comiunicarse mediante un lenguaje simbolico.
Definio las instituciones como unidades culturales de organización humana, nucleadas en torno a necesidades especificas, ya fuesen primarias o derivadas. Cada institución era, asi, un aspecto de la cultura o un conjundo de pautas de conduta organizadas alrededor de un principio integrador.
Por ejemplo, la necesidad de reproducirse dio resultado al matrimonio, la familia etc.El principal propósito de malinowsky era posibiltar un trabajo de campo inteligente y una interpretación igualmente inteligente de los datos obtenidos. La teoría de la función solo era auxiliar para estre trabajo, un método para comprender lo que courre relmente y lo que puede ser observado. La cultura era un funcionamiento y un tood funcional que debía comprenderse en su relación con la biología y el medio humano.
Este puntop d evista aparta a marinowkiy de brow y los funcionalistas estructurales. La preocupación de malinowski no era descurbrir leyes, si no comprender las realidadades observables de la cultura.
No le interesaba el pasado, sino el presente, no le interesaba la causalidad si no la utilidad. Explico que la culturas cambian por el imacto de la cultura superio, activa, sobre otra mas simpley pasiva y que algunas comunidades pequeñas, quehasta entonces habían tenido poco contacto con la civilización occidental, pasaban por un estadio temporario de ajuste y por lo tanto podían considerarse como totalidades integrales. La presencia de misioneros, comerciantes implicaba que la sociedad nativa también se había adaptado a ellos. Tan pronto como una nsociedad simprle no occidantl era invadida por la del occidente, era posible estudiar la intereaccion entre ambas.


Franz Boas
Las concepciones teoricas estaban en un todo diferencias de la etapa evolucionista. Se mostro preocupado por el estudio de los diferentes pueblos en concreto, de su cultura y no de su ubicación en los peldaños de alguna estructura evolutiva. Focalizo el estudio de la antropología en la Cultura, propio de la tradición alemana.
Quiere establecer lo que hace el Hombre, lo que lo rodea como lo que lo instuye tal cmo es. Estableces que los hombres son, en tanto miembros de una cultura desde la infancia.
No le interesa compara las diferentes culturas buscando “las leyes del progreso humano”, si nom mas bien, comprenderlas, acercarse al conocimiento de cada pueblo en lo que tiene este de mas característico yoriginal. De ahí qe las condiciones materiales de la vida o las formas productivas no tengo para èl una importancia, si no que vosas se contrentra en el Arte, el lenguaje, los tirutales, lo propio e identficatorio de cada pueblo que estudiaron.
La condutctas sociales, desde esta perspectiva, terminan siempre en explicaciones desde el sujeto individual. Por esto se ha denominado también a esta corriente como particularismo histórico.
Cada cultura tiene en si misma las claves para comprende la cultura de los hombres qu la sustentas y es asi mismo producto `único de su historia, de las diversas influencias y cambios que recibió en el proceso histórico. El concepto de que cada hombre tiene dereche a crecer y vivis según sus pautas culturales recae en un relativismo cultural.
Se centro en luchar con el el racismo y la idea de superioridad de culturas.
Fue un gran empirista,impuslo a sus discípulos al trabajo de campo y a que se instalaran el tiempo suficiente entre los miembros de otras sociedades como para aprender sus lenguas y comprender ai el espíritu y los valores de esos pueblos.
Dio gran importancia a las investigaciones sobre el lenguaje, su relación con el pensamiento e incluso experimentò con nuevas formas de estudio sobre las lenguas indígenas que se apartaban de la forma tradicional en que se hacia sobre el indioeuropeo, sentando las bases de la lingüística estructural que luego desarrollarían linguistas norteamericanos
El termino clave es Cultura.

Victor Turner
Investigaiones etnográficas focalizadas sobre el simbolismo ritual.
La antropología Simbolica, a partir de la obrea de Turner, logra reconocimiento formal dentro de la antropología sociocultural.
Discusión concepto de antropoogia clasicacy la reformulación del ritual y la vida religiosa contemprandos como parte del proceso social.
En arte es Clasica por su subjetividad cuando halar de uqe se pierden las costumbres
Aun reconocida la situación de contacto cultural, el objeto de estudio se limita a la cultura nativa, las mas virgen posible. El énfasis enlos aspectos simbolicos de la vida de los ndembu procede de “percivir el constraste entr la vida económica y domestica de aquellos cazadores y agricultures de azada, una vida relativamente siempre y monótona, y el orden y el policromo simbolismo de su vida rleigiosa”
Existen rituales de dos tipos: rituales de las crisis vitales (nacimiento pubertad matrimonio muerte) y rituales de aflicción (enfermedades, mala suerte en la caza, esterilidad). Las ceremonias apuntalas, asi, la orgazacion social . Marcan cambios en las relaiconesd e todas las personas conexas con ellos por vinnculos de sangre, matrimonio, dinero, control político y de muchas otras clases. El ritual es una conducta formal en la que el símbolo es la unidad mas peuqñana que contiene significado propio, emipiricamente objetos, actividades, relaciones, acontecimientos, gestos y unidades espaciales en un contezto ritual. Es un facor de la acción social, de un proceso dinamico. Es por ellos que analiza la estrucuta y las propiedades de los simbolos apariir de tres clases de datos: 1)forma externa “) interpretaciones ofrecidas por los expertos religiosos y por los fieles 3) contextos significativos en gran parte elaborados por el antropólogo.
Un punto central de esta antropología radica en describi y explicar los contextos rituales mas significativos dela vida religiosa de los ndembu. Con la gran complejidad simbolica.
Los contextos elaborados por el antropólogo,. Se erigen como una problematca básica para la investifacion etnográfica. Distanciandose de enfoques funcionalistas a considerar que el puno de vista del nativo. Debe ser complementado con la observación y el analisi de lo que los nativos hacen y de lo que dicen que hacen.
El antropólogo, que previamente ha hecho un analiss esstructural de la sociedad, que ha aislado los principios de su organización, que ha distiguido sus grupos y sus relaciones, no tiene prejuicios particulares y puede observar las interconexiones y los conflictos reales entre personas y grupos, y la medida en que reciben representación ritual. Aquello que para un actor que desempela un rol especifica parace insignificante, puede resultar altamente significativo para un observadors y analista del sistema social.
Dos aspectos que son elementos teoricos de la trnacision desde la scorrienetes clásicas hacia la antriologia contemporane. El ritual no es analizado por fue de las relaciones sociales si no como constituyendo dichas relaciones.
Los simbo0los sintifan la acción social, en un contexto de campo podríamos incluso llamarlos “fuerzaÇ” en la medida en uque son solo influcnas determinables que inducen a las personas y a los grupos a la acción.
Otro aspecto es sobre describir el ritual avinculado a las funciones que facilitan la cohesion social. La acción de los sujetos es entendida apartir de los posicionamientos en als estructuraes sociales.
Esta etnografía se propone superar las limitaciones de los clásicos al plantear la distancia simbolica que existe entre la conducta ritualizada los conflictos de la vida cotidiana.
En las grandes acciones rituales , la practica común recibe expresión simbolica o estereotipada que esta casi en su totalidad bajo el impero de lo que todas las sociedad considera como la “naturaleza inferior” del hombre, esta saturada de expresiones de conflicto. En la interpretación ortodoza, la practica común no tinee importancia y que los hombres y las mujeres eran realmente comoidealmendte tendrían que ser, pero la energía reqerida para reanimar los valores y las normas consagradas en los simbolos dominantes y expresados en varios tipods de comportamiento verbal, se tomo “prestada” de la represenacion minima de conflictos perfectamente conocidos y normalmente mencionables. Las energìas brutas del conflicto se domestican al servicio del orden social.
Lo que se dice que se hace y lo que efectivamente se hace muchas veces no coincide.
Cualquier tipo de vida social coherente, organiada, resultaría imposible sin la suposición de que ciertos valores y normas tiene carácter axiomatico y son obligatorio para todos. La cualidad axiomatica de esas nomras es difícil de mantener en la practica, puesto que la variedad de situaciones reales, normas que en abstracto se consideran igualmente validas, frecuentemente resultan ser incoherentes.
En la dinámica de la conducta ritualizada los simbolos no deben ser conceptualizados como objetos, los simbolos están vivos. Preñados de significados manipulados por los hombres para sus fines privados las normas y los valores que expressan los simbolos, se conceptualiza como una fuerza en un campo de acción social, sus propiedades se hacen intelegibles y explicables. Deben ser analizados en el conexto mas ambplio del ritual incluyendo la problemática de la conducta desde una perspectiva teorica.conceptual y no solo metodológica.
El papel de las normas y de los conflictos de la vida cotidiana se resuelven atraves de las ceremnias o rituales. La polimesia o multivocidad de los simbolos se refiere al a variedad de significados que puede condensarse en un simbo en el proceso ritual.
El observador debe considerar la estructura del símbolo y la compocision del grupo que lo maneja.
Los datos empíricos son ordenados a partir de las estructuras simbolicas que les otorgan significado.
Turner se intereso por los aspectos de la transición, l primero en las pequeñas pero posteriormente analizo las situaciones liminares en las sociedad urbanas o complejas.
La liminalidad se expresa por una amplia variedad de simbolos.
La invisibilidad estructural de las personas liminares tiene un doble carácter. Ya no están clasificadas, y almismo tiempo, todavía no están clasificadas. Esto es constituitivo de esta condición ya que nos se les puede situar en las posiciones asignadas y dispuestas por la ley, la costumbre, las convenciones y el ceremonial.En esos intersisos srge la communitas, allí donde no hay estructura social. Las oscilaciones que comprende una vivencia sucesiva de lo alto y lo bajo, de la communitas y de la estructura, de la homogeneidad y de la diferenciación, de la igualdad y de la desigualdad.
Las culturas ordenan sus jerarquías y valores sociales y el punto de vista estructuralista ha acabado convirtiéndose en una traba y un fetiche, lo social no es idéntico a los socioestructural.
Las relaciones entre individuos concretos, con cpacidad de oponerse alas estructuras jurídico-politicas, repleantea la dialéctica social como un proceso oscilatio entre estructura y antiestructuruea. Los simbolos pueden no reflejar ninguna estructura, sino una antiestructura y contritubuir también a crearla. En el puinto de vista de la relación entre la estructura y la communitas, para encontrarnos en tales situaciones como pasos entre los estados estructurales, los interricios de las relaciones estructurales y los poderes de los débiles.
Es por ello que la communitas se simboliza en la pobreza de algunas ordenes religiosas. La comunitas es vista como una victoria respoecto de las estructuras vigentes en la sociedad. Y el proceso social por el cual la estructura se ve interrumpida seria, según Turner, la dinámica compleja de lso procesos simbolicos.
Eric Wolf
La sociedad y/o la cultura son entendidas como estructuraciones provisorias constituidas a traaves ed practicas sociales que operan en condiciones de asimetría dentro de un proceso de transacciones constantes. Focalizan la acción del actor de forma aritucalada con las restricciones establecidas por la estructuacion de la realidad.
La alusión a la gente sin historia parte de la clásica concepción de la antropología de iaginar a los pueblos caracterizados como primitivos, se habían qudado congelados en el tiempo.
Ni europeos, ni norteamericanos habrían encontrado jamás a estos spuestos porteadores de una pasado prìstino, si no se hubieran encontrado unos a otros, de un modo sangriento, cuando Europa extendió el brazo para apoderarse de los recursos y poblacionesde otros contienentes.
El mundo de la humanidad constituye un total de procesos multipoles interconectados y que los empeñños por descomponer en sus partes a esta totalidd, que luego no pueden rearmarla, falsean la realidad.
Tener en cuenta los procesos atraves de lsoc uales las sociedad han interactuado evitari pensar lasrelaciones entre culturas como etapas de un único camino evolutivo. Y replantear categorías como las de occidente y oriende las que debido a su complejidad histórica no deberían ser asumidas como unidades homogéneas.
La historia mundial es resultado de la participcion tanto de los pieblos occidenales como de los llamados no occidentales.
Tanto los historiadores sociales como lsosociologos de la historia han hecho ver que la gente ordinaria fue a la vez agente activo del proceso histórico, victima y testigo silencioso del mismo. Asì pues, necesitamos poner al descubierto la historia de “la gente sin historia”, es decir, las diversas historias activas de acosadas minorías “primitivas”, de campesinos, trabajadores, inmigrantes.
Habitamos en un mundo como consecuencia de procesos multiples, Europa aprendió aprendió a copiar los textiles de la india y la porcelana de china, a beer el chocolate americano, a fumar el tabaco, oriundo de America, y a usar los números árabes.

Berbeglia
El rostro como revelación cerebral
Cuando nos preguntamos sobre el cerebro lo hacemos apartir de él mismo.
La inserción humana en el mundo natual y en el propio es atraves de una serie de leyes explicitas y normas de conducta implícitas que regulan nuestra vida social e histórica
El autoconocimiento de las funciones cerebrales propias, aunque empiricas, sin la precicsion actual, permitió el conocimiento y control de los crebros ajenos desde el origen mismo de la especie humana.
El cerebro se expresa mediante el cuerpo pero no siempre por voluntad propia, si no debido a la de algún cerebro ajeno.
Mediante la fuerza el cerebro dominante se posesiona del cerebro dominado atraves de su cuerpo.
Ell cerebro pierde autonomía, el cuerpo propio que depende se su voluntad e impulsos, de las ideaciones propias de su función mental, le resulta ajeno. E cerebro ajeno que ejerce, asi, una doble función: imponerse a una mente, y aunque ésta no lo acepte, dirigir a su cuerpo como si estuviera allí instalado.
La esclavitud, la leva forzosa, los trabajos forzados, los campos de concentración son el muestrario de cerebrios sin autonomía, silencio resignado, por el contrario, las respuestas de esas interioridades avasalladas que cimentaran el desarrollo material de cuantas civilizaciones se irquieran hasta ahora.
Cuando el cerebro ajeno es del “otro” la mente se resiste, si no alcanza a expresar esa resistencia con el el cuerpo que obedece casi mecaniamente las ordenes, al menos en su interiodad se sabe divido acata porque.

El trabajo de campo etnografico