RESUMEN CLASES TEÓRICAS

CONCEPTO DE ESTÉTICA .
El concepto de estética surge con Bunn Carten definiéndola como: creación, gusto, creatividad.
Luego Kant retoma el concepto 50 años mas tarde en su teoría del conocimiento, elevando el concepto a un nivel epistemológico.[1]
Existen muchos autores que nunca mencionan la palabra “estética” pero que aun así se pueden considerar estetas, como por ejemplo San Agustín quien mediante sus reflexiones sobre Dios y el arte genera un conjunto de saberes decisivos para la estética como disciplina.

Marta Zatonyi, filosofa y doctora en estética, explica que el arte es una de las fuerzas ofrecidas por nuestro mundo que permiten al hombre un ascenso al más allá, de esté modo la estética nos permite descubrir estas fuerzas. Lo estético es la fuerza humana expresada sensitivamente.
Dicha esencia humana expresada no puede existir sin:
- El objeto estético: la obra de arte en sí misma.
- Los sujetos estéticos: quien realiza la obra y quien la observa, siendo los dos sujetos activos.

La estética general se va a encargar de estudiar los conceptos proyectables a toda obra de arte.
La estética de género se va a dedicar a estudiar el género artístico y su especificidad.

No es correcto hacer una distinción entre “arte funcional” y “arte estético” ya que no se puede separar la aparición, la forma y el contenido.

La filosofía posee tres raíces fundamentales:
• La ética: estudia que el lo bueno y que es lo malo
• Lalógica: estudia que es lo verdadero y que el lo falso
• La estética: estudia que es lo bello y que es lo feo.
Ninguna de estas categorías puede existir por separado, se indeterminan y no se resisten al paso del tiempo, van mutando y modificándose. La creación artística es producto de un mundo y expresante de un sujeto.

CUERPOS DE CONOCIMIENTO MODERNO

Durante el S XVIII se conforman la mayoría de los cuerpos de conocimiento moderno. A partir de esto podemos reconocer tres hitos[2] fundamentales en la conformación de este cuerpo de saber.

• Los salones
• Historia
• Autonomía del arte

Los salones
A partir de los reinados de los Luises de Francia se establecieron las formas de gobierno monárquicas y se dejo atrás el estado feudal.
Durante el estado feudal Francés se suceden varias guerras y cruzadas, esto provoca el endeudamiento de los mismos. Felipe IV de Francia, (1268 – 1314) también conocido como “Felipe el hermoso” realiza una política a largo plazo e intenta saldar las deudas del feudo francés a partir de la expulsión de los judíos y la quema a los templarios.
Para el S XV Francia era una monarquía endeudada a causa de los sucesivos prestamos otorgados por lo banqueros florentinos, a causa del crecimiento económico y político de la burguesía. Una de las medidas implementadas en Francia durante el S XVI para debilitar el poder burgués fue el desmembramiento de poderes amenazantes para la corona, como así también, el desmantelamiento de ciertosgremios, entre ellos el gremio de los boticarios que agrupaba a químicos y pintores.
En el año 1648 Philippe de Champaigne  y  Eustache Le Sueur, entre otros , fundan la Real Academia de pintura y escultura, tomando como modelos las academias italianas, como la Accademia di San Luca  en  Romapara. Una vez por año la Academia realizaba una exposición para promover las obras de los recién graduados. En el año 1667 se realiza una muestra de obras de arte en el Palacio de Versalles en honor al Rey Luis XIV, también conocido como Rey Sol. A partir de ahí, las muestras de arte comenzaron a realizarse anualmente en el Salón de Versalles, de esta forma la monarquía “prestaba” el Palacio para la realización de la muestra.

A partir del año 1737 las muestras comenzaron a ser de carácter público, de esta forma podía acceder cualquiera que pagara la entrada. La exposición no solo era visitada por integrantes de la monarquía, sino también por los señores burgueses, asi surge la figura del “critico de arte” siendo Denis Diderot uno de los primeros. Diderot fundó en 1759 “Salones”, un diario en el que escribía las críticas de las exposiciones de arte que se celebraban anualmente en París.
En la génesis de la crítica de arte hay que valorar, por un lado, el acceso del público a las exposiciones artísticas, que unido a la proliferación de los medios de comunicación de masas desde el siglo XVIII produjo una vía de comunicación directa entre el crítico y el público al que se dirige. Por otro lado, el auge dela  burguesía  como clase social que invirtió en el arte como objeto de ostentación, y el crecimiento del mercado artístico que llevó consigo, propició el ambiente social necesario para la consolidación de la crítica artística.

La crítica de arte ha estado generalmente vinculada al  periodismo, ejerciendo una labor de portavoces del gusto artístico que, por una parte, les ha conferido un gran poder, al ser capaces de hundir o encumbrar la obra de un artista, pero por otra les ha hecho objeto de feroces ataques y controversias. Otra faceta a remarcar es el carácter de actualidad de la crítica de arte, ya que se centra en el contexto histórico y geográfico en el que el crítico desarrolla su labor, inmersa en un fenómeno cada vez más dinámico como es el de las corrientes de moda. Así, la falta de historicidad para emitir un juicio sobre bases consolidadas, lleva a la crítica de arte a estar frecuentemente sustentada en la intuición del crítico, con el factor de riesgo que ello conlleva. Sin embargo, como disciplina sujeta a su tiempo y a la evolución cultural de la sociedad, la crítica de arte siempre revela un componente de pensamiento social en el que se ve inmersa, existiendo así diversas corrientes de crítica de arte:  romántica,  positivista,  fenomenológica,  semiológica, etc.

En los años posteriores a la  Segunda Guerra Mundial, el vinculo entre producción de arte y critica de arte era cada vez mas estrecho, ejemplo de esto es el crítico estadounidense Clement Greenberg quien consideró que los mejores artistas devanguardia estaban surgiendo en Estados Unidos y no en Europa y de esta forma promovió la carrera del artista  Jackson Pollock  apodándolo como el mejor pintor de su generación. En el ensayo del año 1955 titulado «American-Type Painting», Greenberg defendió la obra de los  expresionistas abstractos, como la siguiente etapa en el arte moderno.

Problema de la historia
La  historia  es la  ciencia  que tiene como  objeto  de estudio el  pasado  de la  humanidad  y como  método  el propio de las  ciencias sociales, siendo una disciplina acuñada en el S XVII. El propósito de la ciencia histórica es la fijación fiel de los  hechos  e  interpretarlos  ateniéndose a criterios de  objetividad. Se rige dentro del pensamiento de logos[3], tengo documentos, los encuadro dentro de un sistema periodizado.

Johann Winckelmann  (1717  -   1768), fue un  arqueólogo  e  historiador  del arte  alemán. Puede ser considerado como el fundador de la  Historia del Arte  y de la  arqueología  como una disciplina moderna. Resucitó la utopía de una sociedad helénica fundada en la estética a partir del viejo ideal griego de la  kalokagathia[4], esto es, la educación de la belleza y de la virtud con referencia al espíritu  neoclásico.

El  Neoclasicismo, movimiento que se extendió por  Europa  en el siglo XVIII y parte del siglo XIX, debe mucho a este autor. La idea principal de Winckelmann era que el arte clásico, griego y romano, había conseguido la perfección, y como tal debía ser recuperado literalmente, porque según Winckelmann: «La única manerade llegar a ser grandes, si es posible, es con la imitación de los griegos.»
Su obra maestra, la  Geschichte der Kunst des Altertums  ("Historia del arte de la Antigüedad"), publicada en Dresde en diciembre de 1764, con fecha de 1763, pronto fue reconocida como una contribución importante para el estudio de las obras de arte de la Antigüedad. En este trabajo, el arte antiguo es considerado como el producto de ciertos círculos políticos, sociales e intelectuales que fueron la base de la actividad creativa y el resultado de una sucesiva evolución.
Winckelmann idealiza la figura humana desnuda, preferentemente masculina; lo perfecto para él es un desnudo de  Fidias  del Partenón, el  canonde  Policleto, los atletas de  Lisipo  y los modelos de  Praxíteles. En  Reflexiones sobre el arte griego en la pintura y la escultura, imagina la «belleza ideal» capturada en las blancas estatuas, cuyos cuerpos correspondían a «verdaderos» atletas de la época, lo que habría sido el resultado de la práctica de un ejercicio físico intenso. Imagina al «espartano» como un hombre excepcional, «que en su infancia fue siempre libre; a la edad de siete años dormía en la tierra desnuda, educado en la lucha y la natación». Los cuerpos espartanos, así, habrían conseguido su aspecto mediante el ejercicio y eran los ideales masculinos que los escultores reproducían en las estatuas.
La idea fundamental de su teoría es que la finalidad del arte es la belleza pura, y que este objetivo sólo puede lograrse cuando los elementos individuales ylos comunes son estrictamente dependientes de la visión global del artista. El verdadero artista selecciona los fenómenos de la naturaleza adaptándolos a través de la imaginación, con la creación de un tipo ideal de belleza masculina, que se caracteriza por  edle Einfalt und stille Größe    (la noble simplicidad y silenciosa grandeza), un ideal de virilidad, el estereotipo masculino.  En este tipo ideal se mantienen las proporciones naturales y normales de las partes, tales como los músculos y las venas, que no rompen la armonía del conjunto. Para forjar estas teorías estéticas, además de las obras de arte que él había estudiado (en gran parte copias romanas que erróneamente consideraba originales), se basó en la información dispersa que sobre el tema se podía encontrar en las fuentes antiguas. Su amplio conocimiento y una activa imaginación, le permitieron ofrecer sugerencias útiles para los períodos de los que se tenía poca información directa.
El término  Neoclasicismo  surgió en el  siglo XVIII  para denominar de forma peyorativa al movimiento  estético  que venía a reflejar en las  artes, los principios intelectuales de la  Ilustración  que desde mediados del siglo XVIII, se venía produciendo en la  filosofía  y que consecuentemente se había transmitido a todos los ámbitos de la  cultura. Sin embargo después de la caída de  Napoleón  los artistas no tardaron en cambiar sus ideas hacia el  Romanticismo  y el Neoclasicismo fue dejado.
El  Romanticismo  es un movimiento cultural y político originado en  Alemania  yen el  Reino Unido  a finales del  siglo XVIII  como una reacción revolucionaria contra el  racionalismo  de la  Ilustración  y el  Clasicismo, confiriendo prioridad a los sentimientos. Su característica fundamental es la ruptura con la tradición clasicista basada en un conjunto de reglas estereotipadas. La libertad auténtica es su búsqueda constante, por eso es que su rasgo revolucionario es incuestionable. Debido a que el romanticismo es una manera de sentir y concebir la naturaleza, la vida y al hombre mismo que se presenta de manera distinta y particular en cada país donde se desarrolla; incluso dentro de una misma nación se manifiestan distintas tendencias proyectándose también en todas las artes.

Gotthold Lessing  (1729 -  1781) fue un  poeta  alemán  que habiendo leído a Winckelmann desarrolla conceptos acerca del arte en su obra Laocoonte  (“O sobre los límites en la pintura y la poesía”). Lessing hace la siguiente distinción acerca de la aproximación al arte: el  mero aficionado, el  filósofo  y el  crítico.
El primero de ellos, que cuenta con el mérito de haberse acercado por primera vez a una obra de arte, posee un gusto delicado, observando que tanto la poesía como la pintura producen una impresión parecida, análoga; a la vez, comprende que ambas disciplinas representan cosas que en ese momento están  ausentes, y que por tanto, poesía y pintura nos “agradan engañándonos”. Por lo que toca al filósofo, trata de penetrar en lo más hondo del agrado que ya el aficionado había manifestado, descubriendo en éluna misma fuente: la belleza, «cuya noción inmediata nos proviene de los objetos corpóreos». Lejos de declarar este sentimiento como subjetivo, el filósofo asegura que la belleza alberga reglas generales que podrían aplicarse a objetos distintos, tanto a las acciones como a los pensamientos y las formas. Por último, el crítico -explica Lessing- reflexiona sobre el mérito en la aplicación de tales reglas generales a la hora de crear belleza, coligiendo que pintura y poesía pueden complementarse recíprocamente mediante ejemplos y explicaciones. Añade el autor un apunte interesante, que podrían muy bien tener en cuenta los hoy llamados “críticos de arte”: la función del crítico, a juicio de Lessing, tiene como cometido esencial aplicar sus deducciones  «con justeza a cada caso particular», sin que interfieran sentimientos o deducciones personales. El hecho de pensar la aproximación al arte en términos de clases, es una temática recurrente que Lessing tratará en varios de sus escritos.
Gracias a estos teóricos, el papel del crítico va a tener una herramienta más para analizar el trabajo artístico, la historia en que la va a encuadrar.

La autonomía del arte
Entre los S XV y XVIII se produce un cambio en la forma de ver el mundo, mientras el hombre medieval está sujeto a la voluntad de Dios el hombre moderno esta supeditado por su propia razón, que le permite entender y modificar le mundo.
René Descartes inaugura la filosofía moderna habiendo centrado sus estudios en el propio problema delconocimiento, como un rodeo necesario para llegar a ver claro en otros temas de mayor importancia intrínseca: la moral, la medicina y la mecánica. Descartes aspira a “establecer algo firme y durable en las ciencias”, siendo la razón única, pues es la luz que hace posible el conocimiento que produce la ciencia, como  sabiduría.
De esta forma, si Dios no es más un parámetro que delimita las acciones de los hombres, lo mismo se aplica a la producción de arte. El mismo se independiza de la religión. Lo primordial deja de ser la narración de un mensaje para pasar a ser la verdadera esencia de la obra, el color, el espacio, la luz.

RESUMEN TEXTO – UNA ESTÉTICA - MARTA ZATONYIM

A MODO DE INTRODUCCIÓN (pág 15)

Fenómenos estéticos: Una forma de acercarnos al fenómeno estético sería definirla como “la esencia humana expresada sensitivamente”, obviamente la esencia humana a través de la creación artística.
Lo estético existe a partir de tres componentes el portador creado, dicho de otra forma, la obra materializada, el sujeto que la materializa y el receptor que establece una relación sensitiva con el objeto creado.

Definición de estética: la estética es una ciencia humanística o social que estudia las leyes de lo estético, tanto en su desarrollo histórico como su situación en un corte sincrónico[5].
A partir de la situación en un corte sincrónico, podemos distinguir dos subgéneros: la estética general, o sea el estudio de los conceptos proyectables sobre todos los fenómenos artísticos y dondetodos los fenómenos artísticos participan solidariamente y por otro lado la estética de genero, que investiga la particularidad de cada genero artístico en lo general y en su especificidad que lo diferencia al mismo tiempo de los otros géneros.
Es importante distinguir que en el arte no existe la separación entre “objeto funcional” y “objeto artistico” ya que no hay arte que no tenga una función.

Categorías estéticas: la estética como rama de la filosofía tiene la función de determinar que es lo bello y que es lo feo, pero se debe aclarar que lo bello no tiene más derecho de existir que lo feo.

Raíces de la filosofía: Hay tres raíces principales: la ética, que indaga sobre lo que es bueno y malo; la lógica, que estudia lo verdadero y lo falso; y la estética, que indaga sobre lo bello y lo feo. Estas categorías son dependientes del contexto histórico-social de cada sociedad y también de la relación que se establece entre el sujeto y el mundo exterior, es decir su ideología.
Estas tres disciplinas no pueden existir la una sin la otra a pesar de su autonomía, se interrelacionan y se indeterminan entre sí; y son inconstantes, cambian todo el tiempo a la filosofía y su cosmovisión.

Creación artística como producto de un mundo y expresante de un sujeto: La creación artística es producto de un mundo y es expresarte de un sujeto, pero también es fundador, creador, generador del mundo, de la reformulación del sujeto, de nuevas verdades y la posibilidad de poder superar verdades agotadas en sí.Todo esto como proceso cognoscitivo.
Hace un tiempo atrás la estética oficializada consideraba que la función obra de arte no tenia una función de ser, es mas, Kant consideraba que lo bello es aquello que gusta sin interés. Pero contrariamente la obra de arte cumple una función, satisface en el ser humano necesidades de diversas índoles.

Papel de la estética: La estética debe estar dirigida a decir, por medio del concepto, lo que no se puede decir por categorías de pensamiento ya dichas. A través de esto, y como objetivo final, esta la tarea práctica, que tiene que poder expresar a través de la forma este nuevo contenido, y generar un nuevo lenguaje, capaz de fijar simultáneamente los conceptos, y de variarlos (por medio del valor que les proporciona).

¿Cómo participa la estética en la ampliación del proceso cognoscitivo?
La estética moderna debe generar una constante y permanentemente reformulada actitud analítica frente a la opinión establecida, ante lo impuesto, ante lo estático, al cliché. Al hacerlo, el proceso cognoscitivo se amplía, generando una nueva y reflexiva conciencia, constituyendo un nuevo saber, dejando salir de la subjetividad inmediata e integrar la alteridad. Así el sujeto cognoscente se reestructura, generando nuevas categorías de pensamientos y conceptos con la finalidad de generar a su vez nuevos conocimientos e inquietudes.

LA DEFINICIÓN DEL ARTE (pág 23)

Establecer una definición de la palabra arte es una pretensión casi imposible ya que enfilosofía se generan infinitas contradicciones, a lo sumo se puede esbozar ideas sobre la existencia artística.
Existen dos solicitantes:
- La totalidad solidaria de las diversas disciplinas.
- El delineamiento claro y científico de las áreas de cada disciplina.

Se puede definir un concepto de dos formas:
- Apelando a un concepto que ya exista. (Ejemplo Kant y Adorno) los conceptos existentes pueden servir para definir en forma positiva o negativa. Utilizar está técnica solamente sería incompleta, lo mas acertados es, tomar conceptos existentes, pero reformarlos según la propia experiencia estética.
- Apelamos a un hecho empírico, concreto y lo convertimos así en definición.
Por otro lado, no se puede generar solo una definición de “arte” ya que es demasiado complejo como para mirarlo desde un solo ángulo. La obra de arte se entrelaza demasiado con la existencia humana, individual y social, es por esto que la definición tiene que ser múltiple y compleja.

El arte se puede decir que surge del compromiso conciente con el mundo y la sublimación. No siempre están en la misma proporción pero si alguna falta no se puede halar de arte.
Cuando se habla de mundo se hace referencia al hombre en todos sus gestos, donde él es parte constructora y destructora del mundo. El hombre cuando actúa lo hace para bien o para mal, pero nunca puede hacerlo de forma ajena a aquello de lo que es parte.

Compromiso conciente: El mundo no se encuentra aislado del hombre, en cambio, el hombre con todossus gestos y actitudes, es parte constructora o destructora del mundo. Cualquier gesto, aun el más mínimo va a repercutir sobre aquello que esta conformando su contexto.
De esta forma podemos afirmar que todos los hombres se ven insertos en una estructura de poder. Cuando hablamos de poder no nos referimos al conjunto de soberanos y colaboradores, ellos son quienes detentan el poder, quienes lo imponen, pero de ninguna forma se puede pensar que ellos son el poder, para imponer algo hace falta quien lo imponga y quien acepte esta imposición. Al mismo tiempo quien acepta la imposición, puede a su vez, imponer el poder. En esta estructura de imposición y aceptación se establece un sistema de valores y surge un conjunto de pautas de “comportamiento ideal”, también denominado “espíritu de cuerpo”. En base a ello surge la determinación de lo que es malo y lo que bueno.
Ejemplo: se implementa una ley que dice que las personas no pueden usar camisas verdes, y quien las use va a ser castigado. Los hombres del momento en que se implemento la ley van cumplirla por miedo, aunque estén en contra, las generaciones posteriores, no solo acataran la ley debido al castigo que esta implica, sino que desarrollarán una conciencia de los que es correcto y lo que no dentro de la sociedad.
Para mantener el orden social establecido de tal manera, se genera el espíritu de cuerpo, que podrá formularizar y fundamentar la ideología de grupo.
Volviendo al ejemplo de la camisa, en caso de que alguien quebrara la ley, el mismoseria castigado por quien detenta el poder, los castigos implementados pueden ser varios, pero en todos los casos se estará hablando de un castigo que conlleve la marginación del individuo dentro de la sociedad. Ser marginado dentro del grupo de pertenencia y al cual querríamos seguir perteneciendo, es la imposibilidad de actuar dentro de las reglas de la cultura.

Se necesita muchísimo valor intentar cambiar algo, enfrentándonos al hecho de que podemos ser marginados, pero el resultado que se espera obtener de la marginación solo vale la pena si va a recrear e incrementar al mundo y no destruirlo. De esta forma, aunque el castigo sea grande, siempre habrá personas que se identifiquen con lo nuevo, soportando las consecuencias del castigo, y cuando el numero de personas dispuestas a trasgredir sea suficientemente grande, quienes detentan el poder, no podrán castigarlos, porque no tendrán la capacidad operativa, o porque no les conviene, de esta forma se pasará al segundo periodo, que es la tolerancia, a partir de la tolerancia se abrirá la posibilidad real del cambio.

Quien detenta el poder tolera esa pequeña diferencia, tolera la transgresión a la regla para poder mantener su voluntad. Se tolera porque de alguna forma no queremos que se vaya el otro de nuestra tenencia, de la influencia de nuestro poder.
Proceso de metabolización de lo nuevo: cuando ni siquiera la tolerancia es suficiente para neutralizar lo nuevo, el poder se declara como dueño de ello, fenómeno que se denominametabolización. De esta forma lo que antes quebrantaba la ley, se va a convertir en norma y la ley será modificada. Lo nuevo se convierte ya en antiguo, en estructura, en imposición.

1 – Trasgresión a la norma
2 – Tolerancia a la transgresión
3 – Neutralización de lo nuevo

Este proceso es la fuerza motriz de los cambios históricos. El resultado de las condiciones de vida en las cuales estamos actualmente es producto de este infinito movimiento que pasa por la restructuración de la rebeldía, el castigo, la tolerancia, la metabolización, la restructuración y nuevamente por la rebeldía, el castigo y así sucesivamente.

El artista con su creación de la forma material a esta realidad compleja. Puede hacerlo como reproductor de la ideología de poder. Si lo hace como hizo Bernini en la Plaza de San Pedro, se convierte en parte de aquellos que imponen la ideología. El artista, también puede rebelarse y construir una nueva propuesta, como hizo su contemporáneo Borromino, con la iglesia romana de San Carlo. Borromino mediante el diseño de la Iglesia puso en crisis el legado de la historia como ley.

Sublimación: La psicología es una disciplina científica, que entre otras cosas, propone el estudio de la conciencia y el inconciente psíquico.
La conciencia es el conjunto de fenómenos del estado de vigilia y de los cuales se tiene experiencia directa. La conciencia permite llegar a al reflexión, al pensamiento, a elaborar la responsabilidad y generar decisiones en base a ello. Comprendeactividades parciales como la memoria, la imaginación, la actividad pensante propiamente dicha, elaboradora de conceptos, juicios y raciocinios. La introspección[6], extrospección[7], retrospección[8] y prospección[9] son capacidades exclusivamente humanas.

El inconciente es el mundo de aquellos fenómenos de los cuales no se tiene experiencia directa. Estos fenómenos repercuten sobre la vida conciente y la conducta humana general.
En siglo pasado gracias a pensadores como Schopenhauer, Kierkegaard y Nietzche, entre otros y debido a la experiencia de la hipnosis, se provocó que la ciencia vuelva a poner foco en el inconsciente humano. Freud, si bien comenzó utilizando el método hipnótico, luego de un tiempo lo abandono por presentar limitaciones, desarrollando un método propio para acceder al inconsciente. Observó que en ciertos pacientes, había una resistencia a volver concientes algunos acontecimientos del pasado debido al dolor que causaban, esta fuerza para intentar mantener en el olvido ciertos sucesos la denomino represión. Lo reprimido mantiene su energía y presiona sobre lo consciente. La conciencia por su parte mantiene una especie de censura que impide el afloramiento de dicho recuerdo al plano consciente. Freud se vale ante todo de las asociaciones libres y del estudio de los sueños, en los mismos se manifiestan con mayor libertad los recuerdos reprimidos, funcionando como satisfacción directa y a la vez simbólica de los deseos reprimidos.

Freud elaboró la teoría de la libido, según lacual los factores sexuales el elemento fundamental que llena el psiquismo inconciente. Al mismo tiempo, estableció dos tipos de instintos fundamentales:
• Instinto erótico: que busca el placer, la conservación y la vida.
• Instinto tanático: que es agresivo, destructivo y se resumen en la muerte.

En el hombre se establecen dos realidades:
1. Realidad psíquica que es el orden del deseo.
2. Realidad material que es la realidad histórica, o sea lo que uno conscientemente sabe, lo que recuerda.

• Ello: El ello es la fuerza que pensiona los dos instintos, Eros y Tanatos, y los mismos van a emerger con fuerza a través de los significantes. La conciencia generara sobre estos deseos que intentan emerger una fuerza en contra, la represión.
• Yo: El yo es la parte reflexiva del individuo, se lo relaciona con la razón.
• Súper-yo: En esta lucha producida por el ello y sus instintos y el yo como fuerza represora encontramos una tercera parte el súper-yo o como Freud lo llama “el abogado del mundo interior”. El súper- yo hace referencia a los valores representantes de la realidad, lo que el yo quiere alcanzar y no puede.

En el inconciente no todo es reprimido, aquellos deseos que no lo sena, saldrán a la luz como fuerza, esa fuerza del deseo va a ser sublimada, no aparece tal y como es, sino que se desplaza y se simboliza a partir de la creación. De esta forma la libido se desplaza y se canaliza en el arte.
En la obra, el deseo encuentra su expresiónmaterializada, simbolizando realidades psíquicas. Los sueños también son simbolizaciones del inconsciente, pero no materializadas.
El artista, mediante este proceso de descubrirse cubriéndose, descarga la angustia soportada que es generada por la relación tripartita del yo, ello y supero-yo.

Las formas generadas, los significantes de esta realidad interior vas a estar supeditaos al mundo exterior.
Al ver una obra podemos hacer dos lecturas, convergentes:
• Una lectura va a ser desde lo conciente, desde lo social, donde podemos entender el compromiso conciente del artista con su mundo, podemos ver cual es el cuestionamiento frente al mundo en el que vive

• La otra lectura debe hacerse desde nuestro conocimiento de la realidad psíquica. Pero esta forma de acercarse a la obra plantea muchísimo interrogantes. Como acceder a la realidad psíquica del creador, o a nuestra propia realidad psíquica.

Para lograr entender esto necesitamos definir dos conceptos:

• Teoría de Einfuhlung: cuya traducción seria más o menos autogoce, entendiendo el goce como placer y dolor. Esta teoría habla de cómo el autor de la obra proyecta en el objeto creado su realidad psíquica de una manera simbólica. Al mismo tiempo ente Einfuhlung también surge en el receptor frente a la obra, donde se proyecto sobre ella. Según esta teoría el valor de una obra de arte no estará puesta en la realidad psíquica del creador sino en el goce que produce en quien la ve, que mediante la obra logra descubrir supropia realidad psíquica.

• Duración de Bergson: para el la realidad es el cambio, tomando la palabra duración como el flujo ininterrumpido del yo profundo y libre, las riquezas de la memoria, que son inagotables. Entonces si el hombre en su interior es una creación incesante la duración va a ser la realidad mas profunda, más definitiva. Entonces frente a la obra sucede que nos encontramos con la duración del artista y su percepción del mundo, pero lo importante es la duración del sujeto espectador, es su creación interna, la que le permitirá interpretar la obra.

Ejemplo: Escultura de Rodin, El beso, Camile, Rose. Expuesta en El museo de Rodin, en Paris, en el Tate Modern de Nueva York y en el Museo de Bellas artes de Buenos Aires.

El artista esconde en la obra, conciente o inconcientemente infinitos detalles no cotejables con el discurso de poder. De esta forma Zatonyi bautiza como “Blow up” la técnica de aumentar esos detalles, buscar en lo no visible, aquello que en condiciones normales no percibimos. La técnica de Blow up hace referencia a comprometerse, a tener coraje de enfrentarse con algo nuevo.

Simbología: El arte siempre es simbología porque siempre es producto de un proceso simbolizante. Podemos citar como ejemplo el cuadro de Delacroix, La libertad guía al pueblo, donde la bandera es el símbolo de la patria, la barricada es el símbolo de la lucha, etc. Delacroix no es representante de las verdaderas necesidades del pueblo, sino más bien de las necesidades de la altaburguesía, pero igualmente el cuadro genera ciertos símbolos que se institucionalizaran y generaran definiciones circulares. ¿Que es la bandera? La patria – ¿Que es la patria? La bandera. Este tipo de definiciones quedan instauradas en los individuos desde pequeños, y generan el grave error de renunciar a la construcción propia del concepto. Lo mismo sucede con ciertas expresiones, “transparente como el agua”, uno renuncia a plantearse que es el agua para mi. A este tipo de fenómenos no se los puede llamar símbolos, sino alegorías. Las alegorías son signos, que una vez nacieron como símbolos, pero se sociabilizaron, se generalizaron y quedaron petrificados.
Un significante ya existente va a llenarse con un contenido nuevo, generado por el acto creativo artístico, que precisamente por serlo no puede carecer de este proceso. No puede existir arte que no tenga simbología, esto quiere decir que no vale cuando el significante toma un significado ya elaborado por otro.
El símbolo es algo profundamente subjetivo, que no se puede trasladar de una sociedad a otra, ni siquiera de un individuo a otro. Del símbolo surge un nuevo componente. Debido a que el artista une el significante con un nuevo significado, el signo simbólico habla el encuentro entre lo ya nombrado (el significante) y lo todavía no nombrado.
Cuando el inconciente toma forma a través del desplazamiento en la obra, surge el fenómeno de simbolización, es debido a esto que el símbolo nunca puede tener una motivación totalmente conciente. Esto produceun dialogo entre la simbología que el artista pone en su obra con la simbología del receptor, donde el mismo toma los símbolos y los convierte el significante de sus propios significados.

Subjetivación y objetivación: El arte es la subjetivación del objetivo y a la vez es la objetivación de lo subjetivo.
Ejemplo: Chagall, Soutine y Segall fueron tres pintores contemporáneos entre sí, que vivieron en Rusia, los tres pertenecían a familias de clase baja, y los tres eran judíos y debido al racismo debieron emigrar de su país natal. Estos tres pintores, si bien viven en condiciones similares, reflejan la realidad que los rodea de formas diferentes.
Soutine ve todo deformado, como si de alguna forma su obra reflejara la tragedia.
Segall emigra a Brasil y funde su arte con las expresiones locales, pero sin caer en el folclorismo, de alguna forma se identifica con la pobreza y la realidad del pueblo de Brasil.
Chagall se refugia en un mundo infantil, que lo ayuda a sobrevivir en un mundo de guerra.
Tres pintores en un mundo tan similar, y tres respuestas totalmente diferentes, esto se debe a que el artista mira hacia el mundo objetivo, de donde saca estímulos, temas, realidades, pero este mundo pasa por el filtro de su propia subjetividad.
Mediante este proceso artístico de subjetivizar el mundo el artista genera un mundo objetivo también. A partir de la creación ya anda es igual que antes.

La totalidad intensiva: tomando la enseñanza Zen que dice “en un grano de arena está el mundo”. Algoparecido explica Lukács[10] quien dice que el arte es la totalidad intensiva frente a la totalidad extensiva del mundo. En una obra de arte está el mundo interior del artista y el mundo exterior y el observador puede acceder a conocer el mundo a partir de sus propias capacidades.
En cuanto a los pictogramas, los mismos son símbolos graficas, son símbolos que operan por una contigüidad instituida, entre el símbolo y aquello a lo que se refiere. Para lograr comunicar mediante signos gráficos se necesita tomar las mínimas unidades significantes que puedan ser reconocidas por al mayoría de las personas. El único peligro de dichos sistemas es el reduccionismo, la tipificación y es aquí donde surge una nueva dicotomía, “la utilidad objetiva o la complejidad subjetiva”.

Mentir para decir la verdad: Según Aristóteles, en el arte hay que mentir para decir la verdad. El arte no puede tener como objetivo la descripción fiel de lo que ya existe, porque eso sería naturalismo. La labor del arte es ofrecer un conocimiento nuevo, más profundo, algo que si el arte no lo hubiese hecho yo como espectador no podría ver.
Ejemplo de esto es el cuadro de Picasso Mujer llorando, la imagen de la mujer está representada de una forma anatómicamente incorrecta, sin embargo a pesar de la mentira que esto representa, cuenta la verdad, muestra la realidad del dolor y el sufrimiento.
En el caso de los hiperrealismo, al mentira esta dada por el recorte de la realidad que el pintor decide tomar. Como es en el caso de elescultor Hanson, que descontextualiza a sus personajes representados para observarlos.

Desde la dialéctica de la vida: el arte no puede ubicarse fuera de la dialéctica de la vida y de la muerte. El arte expresa todo lo que es humano y todo lo que al ser humano es inherente. El instinto de eros y de tanatos están presentes con la misma fuerza. Lo que no se puede considerar arte es lo que causa muerte o que participa en su generación. Debido a que el arte expresa la vida de uno y de su mundo, en su mundo tiene que estar presente con el mismo derecho de ciudadanía lo bello y lo feo. Mostrar solamente lo bello, es mostrar solamente la parte buena de la existencia humana, por lo tanto falsificarla.

LA DOS VERTIENTES (pág 71)

Según Goethe[11] desde el nacimiento de la imprenta se puede hablar de dos historias diferentes del arte. Esta división, es ante todo aplicable a la historia del diseño del libro, o diseño editorial o tipográfico. El libro impreso junto con otras ventajas, permite la democratización del saber y citando a McLuhan[12] “la imprenta ha creado el centralismo gubernamental pero ha creado también el individualismo y la oposición en tanto que ella misma lo es”.
La palabra editor, editorial, desciende del latín edere, que significa dar vida. El diseño editorial va a ser producto de dos actos:
• Lo escrito por el autor va a servir como significado, para que el diseñador editorial le de forma como significante.
• Los condicionantes: el diseñador debe tener en cuenta eltipo de obra que es (literaria, informativa, científica, etc), las condiciones técnicas y económicas (distribución masiva o no). Frente a estos y otros condicionantes el diseñador realizará elecciones en cuanto al papel, el grosor, su brillo u opacidad, la tipografía, la tinta, las columnas, márgenes, fondo, tamaño de las hojas, etc. A partir de las decisiones tomadas, se generará un libro, y el mismo, mientras exista dará testimonio de este proceso creativo.
Y a partir de esto surge la pregunta de, ¿Qué sucede si los condicionantes no son favorables?, en ese caso el objetivo es resolver en diseño para gran alcance con poco dinero, a nivel verdaderamente artístico, pero sin olvidar que la obra debe cumplir y satisfacer las necesidades. Esto mismo se lo propuso el programa de la escuela de diseño de la Bauhaus en Suiza.

El pensamiento
Jean Piaget considera que el pensamiento es acción interiorizada, cuya primera instancia es la “asimilación representativa de lo real a los esquemas iniciales del pensamiento, esquemas que son todavía egocéntricos en la medida en que no consisten aún en operaciones coordinadas sino en acciones interiores aisladas”

Pensamiento egocéntrico: La asimilación representativa de lo real es el recorte que hacemos con nuestra mirada, con nuestra percepción de un fenómeno del mundo, generando una representación interna de ello. Este recorte es egocéntrico porque parte el ego y al mismo tiempo, se dirige hacia quien genera este acto. El recorte es decidido por el observadory sus intereses inmediatos, que van a determinar, que se recorta, como se recorta y que se interioriza. Frente a un mismo fenómeno, dos personas diferentes elaboraran diferentes recortes, esto es porque dependerán de sus parámetros empíricos.

La acción practica, base de este recorte, sin la cual ni siquiera existe el pensamiento egocéntrico, en su forma elemental, aparece en el mundo animal, en cuanto el mismo actúa debido a la inmediatez de sus necesidades. El animal, no entra en la categoría de bueno o malo, porque no puede nombrar las cosas, el niño tampoco, pero comienza a hacerlos a partir de su culturización.
Sin lenguaje no hay pensamiento. El proceso de nombrar del niño comienza en la instancia de pensamiento egocéntrico, por su inmediatez también podemos llamarlo pensamiento empírico. Mediante este tipo de pensamiento se genera la imagen mental de las cosas. Es necesario para continuar con el desarrollo que el niño sea capaz de relacionar e integrar los resultados de su pensamiento (ejemplo de la mesa) interiorizar la imagen de algo y proyectarlo sobre otra cosa, poder abstraer de lo concreto, de lo particular una idea general, las mesas.

Pensamiento operativo: Frente a este desarrollo del pensamiento empírico el niño dejará de operar mediante la vinculación unilateral para constituir el pensamiento operativo. Podrá actuar valiéndose de las ideas elaboradas y opera cobre su mundo exterior con la mediatez del pensamiento abstracto.

Pensamiento mágico: el pensamiento mágico operacon la inmediatez y con su correspondiente limitación, eso es, en case a una experiencia, establecer una constante y reducir la relación efecto-causa a una vinculación unilateral. La relación efecto-causa no está avalada con experiencias empíricas múltiples, elaboradas a su vez en sus complejidades, conceptualizadas y teorizadas. Sin este tipo de pensamiento no nacen los mitos o las religiones o el arte, porque esta forma de pensamiento apelo a lo no comprobable.
Pensamiento científico: el pensamiento científico no podrá existir sin esta experiencia previa de lo mágico, lo mitológico. Es un tipo de pensamiento que nace con la filosofía. El pensamiento científico no reduce la relación efecto-causa a experiencias mínimas sino que se propone incorporar gran cantidad de posibles en su área de investigación y a partir de ello busca lo general, al mismo tiempo establece lo diferente. El resultado será cotejado con las edificaciones cognoscitivas existentes y a partir de ello opera como su nuevo constrictor con previas puestas en crisis. Popper afirma “el conocimiento no comienza con percepciones u observaciones, o con la recopilación de datos o de hechos, sino con problemas. No hay conocimiento sin problemas”

Pensamiento positivista
El pensamiento positivista adquiere su nombre en el S XIX, Comte en su discurso sobre el espíritu positivo proscribe todo lo que no es estudiado a partir de los hechos concretos de la realidad. Si un fenómeno no cabe dentro de la estructura lógica de las ciencias va acarecer de valor y está considerado tautología. Según Comte la historia había pasado por la etapa de la teología, donde el sacerdote era el protagonista y luego por la etapa de la metafísica, con le filosofo y ahora la tercera etapa donde el protagonista es el científico.
En el positivismo el hombre se recorta como un elemento útil, productor, carente de subjetividad, en esta realidad todo es medible, pesable y tangible, lo que no lo es, no vale. Con el pensamiento positivista se ordena todo y se ofrece su correspondiente “ventaja”. Pero este orden es un orden coercitivo, porque está impuesto desde afuera y no generado desde adentro, suponiendo que los elementos para ordenar no tuvieran voluntad, personalidad, deseo, etc.

Cuando la burguesía no está completamente instaurada en el poder, acepta la teoría de Hegel del inevitable movimiento histórico, según el cual, en algún momento el esclavo se convertirá en amo. Pero a partir de los movimientos sociales de la década del 40 del S XIX se da cuenta que el es el nuevo amo y está enfrentándose con el nuevo esclavo, niega e intenta descartar el concepto dialectito de la historia. Para esto tiene que negar el pasado, cuando el fue solo un esclavo, y negar el futuro, cuando el puede llegar a no ser más el amo, y para esto sirve el pensamiento positivista, que descarta el factor tiempo y el factor cambio de su estructura. Gracias a la enseñanza positivista se vive en función de los logros, valorados en una escala preestablecida

Pensamiento dialécticoEtimológicamente significa “arte de la conversación entre dos”. Platón en su famosa obra “diálogos” donde transcribe las enseñanzas de Sócrates, escribe los pensamientos de su maestro, como así también los de un interlocutor que indaga o contradice. Tras un prolongado dialogo surge un concepto formulado entre los dos, que ya no es la suma de dos opiniones, sino la creación de una nueva.
• Idea propuesta: tesis
• Idea contraria: antítesis
• Idea que nace: síntesis
La síntesis que se logra mediante la confrontación generará una nueva antitesis, y de esta forma una nueva síntesis y así infinitamente.
La dialéctica solo puede existir si hay una aceptación en las opiniones del otro, si no se acepta la alteridad del otro, no solo se lo niega sino que se niega a uno mismo. Uno es porque es su propio otro.
El hombre es en cuanto es parte de la sociedad. Estos dos elementos (individuo y sociedad) existen en su alteridad, pero solo pueden hacerlos cuando luchan entre sí, ya que la voluntad del individuo y la voluntad de la sociedad se tensionan, luchan entre sí. La unidad y lucha de los contrarios, concepto Hegeliano permite la generación de lo nuevo, permiten surgir la síntesis y el desarrollo del mundo.

La historia
Si leemos todos lo libros de historia existentes sobre lo griegos, conoceremos a lo griegos, la respuesta es no, porque siempre existe una historia que no conocemos, una historia sumergida.

• Sistema preclásico, arcaico o formativo: es aquel donde los elementosde una estructura se ordenan de tal manera que se indeterminan, se influencian frente a cualquier efecto exógeno. Cuando estos elementos todavía no están relacionados entre sí, donde sus componentes surgen y se agrupan al azar.
• Sistema clásico o en auge: es cuando los elementos se jerarquizan se descartas unos, y se subordinan otros, se establecen roles. La respuesta frente a las demandas exteriores va as ser positiva, ya que el sistema se autodefiende, rechazándolos o integrándolos.
• Sistema postclásico o decadente: es cunado el sistema ya no puede defenderse y la respuesta va a ser negativa, va a ir descomponiéndose. Pero cada sistema postclásico en descomposición tiene la particularidad de fundirse con el preclásico de un nuevo sistema.
El sistema negado por el nuevo triunfante sobrevive gracias a esa negación, pues sus partes serán incorporadas, aunque subordinadamente. Este nuevo sistema, al describir su propio ciclo va a generar su propio antagonismo. La riqueza de este proceso es que cada época superada va a ser más rica y más amplia. Hegel denomina a este proceso “negación de la negación”

La causa de la caída de un sistema pueden ser varias, en el caso de la revolución francesa fue el sistema feudal quien debilito el sistema. El burgués en el S XII, XII y XIV, es débil y dependiente, pero va ir fortaleciéndose y obteniendo poder económico, luego de obtener suficiente se genera un cambio cualitativo donde el burgués asalta el poder político. Es será el nuevo amo y seconforma el nuevo esclavo. El antiguo amo va a ir desapareciendo y se incorporará al nuevo sistema.
La historia es la historia de este movimiento, tanto desde la imposición y la subordinación, como desde la acumulación de las experiencias, el replanteo de las relaciones, el cambio de las estructuras.
La historia como documentación está escrita por el amo. Foucault aboga por una arqueología del saber, donde si hay una historia desde el poder, también debe haber una historia desde el contrario.

Las dicotomías dialécticas
Para encarar la posibilidad de la arqueología de una historia del arte, debemos establecer las dicotomías dialécticas, las más fundamentales:

• Sociedad versus individuo: el individuo puede existir en cuanto a su sociedad y la sociedad en cuanto al individuo. Aristóteles cuando habla de un mundo ideal, habla de un equilibrio entre el poder de la sociedad (estado) y el cumplimiento de los deberes sociales del individuo. Cuando solo existen demandas por parte del individuo se provoca la anarquía. El hombre no nace con las características de caminar, hablar, etc, el mismo se ve condicionado por su contexto social a realizar todas aquellas actividades. Esta comprobado por estudios que los niño criados por animales, no aprenden a hablar, o caminar en dos pies, y luego de un tiempo en este ambiente animal les he imposible insertarse en un contexto humano. Esto no solo genera una perdida para el individuo, sino también para la sociedad que se empobrece, porque cada persona es a suvez, una potencia para la estructura de la sociedad.

• Sujeto versus objeto: el individuo es tal, cuando alguien, en case a sus condiciones únicas, articulándolas con las condiciones exteriores, logra constituirse de tal manera que pueda responder al mundo existente desde su lugar. Lo que es único en el individuo es su condición interior, su historia, su duración, es lo subjetivo. Lo que está fuera de él y que responde a un código aceptado en la sociedad en corte diacrónico (tiempo) y en corte sincrónico (relaciones establecidas en un momento) es el objeto. Todo lo que constituye el objeto es el resultado del sujeto en su infinita multiplicidad. El sujeto, la ley, existe en cuanto el sujeto portante lo incorpora, lo nombra, lo actúa y también lo enfrenta.

• La idea versus lo concreto: Platón considera que hay dos mundos: en mundo de las ideas y el mundo de las sombras. El mundo de las ideas es a priori, existe por sí mismo, mientras el mundo de las sombras existe porque las ideas se proyectan sobre el, por eso es a posteriori. No existe por sí mismo sino como una consecuencia del mundo de las ideas. Pro eso, el mundo de las ideas es trascendente, mientras el mundo de las sombras, nuestro mundo es intrascendente.
Según Platón el hombre está sentado frente a la entrada de la caverna, detrás de él pasan las ideas, no se las puede ver, solamente puede ver sus sombras. Solo algunas personas, como los filósofos, intuyen esas sombras, ellos tienen la capacidad de intuirlas. Encambio, la mayoría de las personas, solo puede valerse de conceptos elaborados por aquellos que las intuyen.
Generar ideas, es generar abstracción. Aquí surge la pregunta si ¿existe primero la idea, que luego de tenerla la proyectamos sobre un fenómeno concreto y así la reconocemos o en base a la experiencia concreta podemos generar ideas?
Idea _____________________________ Experiencia concreta
Experiencia concreta __________________ Idea
No se puede priorizar uno u otro de los caminos. Uno existe porque existe el otro.
La concreticidad de los fenómenos permite encontrar la coincidencia entre todos, la esencia, la abstracción, la idea, lo general. Cuanta más experiencia concreta tenemos podemos ir construyendo una idea más rica. Si nuestra experiencia concreta es pobre, será podré la idea generada.
Ejemplo paquete de café: los conceptos estéticos y las tendencias artísticas que se proponen responder sólo a lo general, universal olvidan al hombre concreto y sus necesidades, mientras que las obras que solo pretenden satisfacer la concreticidad, pecan en el no reconocimiento del rubro al que pertenecen.
El arte figurativo[13] es aquel que de una u otra manera toma imágenes ya existentes para ser representadas y las reproduce creando con ellas nuevas imágenes. El arte no figurativo es aquel, cuyas palabras no son palabras de lo existente, ya sea geométrico o subjetivo.

• Lo racional y lo irracional: suponiendo que existe una verdad determinadaa priori, es cuestión de elegir lo verdadero en lugar de lo falso. Esta elección depende de cómo tomamos los modelos existentes, de cómo cotejamos con ello el nuevo fenómeno. Si en esta comparación el resultado es positivo, entonces los adjetivamos como racional.
Dice Bachelard[14] en su epistemología[15] “es posible otro racionalismo general, que tomaría posesión de los racionalismo regionales, al que llamaremos racionalismo integral, o más exactamente racionalismo integrante” este racionalismo no opera con verdades a priori, sino que genera el resultado después de estudiar e integrar la multiplicidad de diferentes instancias a posteriori. Este racionalismo no impone desde el modelo, sino que actúa con la riqueza de la relatividad, entre espacios, tiempos y sociedades. Eso significa que no apela a una construcción estática, sino que reconoce permanentemente lo diferente y reacciona adecuadamente a la alteridad. Podemos llamarla entonces racionalismo dialéctico, el cual apela a la elaboración de nuevos saberes, de nuevas experiencias y su teorización.
Con el advenimiento del capitalismo la razón fue idolatrada y de esta forma la irracionalidad se convirtió en demonio. Lo irracional es aquello que no podemos incorporar a nuestro esquemas cognoscitivos, porque no logramos nombrarlo, o entenderlo, entonces sentimos que entrar en ese área es trasgredir lo existente, la cultura.
Resumiendo, al racionalismo le pertenecen aquellas vertientes filosóficas que consideran la totalcognoscibilidad, por una u otra vía, mientras en el irracionalismo se agrupan aquellas corrientes que desde el vamos rechazan la total cognoscibilidad. La lucha entre los dos, da la dinámica del saber humano, si falla uno o el otro, si el racionalismo quiere devorar la irracionalidad o al revés existe solo la destrucción.

• Kalagathia[16] – antikalagathia: en el mundo trascendente descripto por Platón, las ideas se estructuran de forma que cada idea se ubica según su jerarquía, formando una pirámide, en cuyo vértice se halla el Bien. Para Platón el Bien se proyecta al minado bajo la forma del Estado, como institución, como poder que determina la vida, la ley, el orden de la sociedad. El Bien es lo que es conveniente para el Estado, a partir de esto, Platón establece lo siguiente, “Lo bueno es bello”, es decir si es bueno, es bueno porque es interés del Estado, y si es bueno, también es bello. En la República descripta por Platón se considera como arte la música de trabajo, porque ayuda a organizar y aumenta la producción, la música de guerra, etc. De esta forma los parámetros de belleza siempre se relacionará con la ley y las necesidades del poder existente.

• Concinnitas – anticoncinnitas: Alberti[17] define: lo bellos es aquello de lo que no se puede sacar nada, a lo que no se puede agregar nada, en lo cual no se puede cambiar nada sin descomponer el conjunto, esta regla se llama concinnitas.
El espacio concinnitas, niega el tiempo y sus posibles e inevitables alteraciones,apelando al hombre universal, ideal, abstracto. La fabricación de un modelo universal se había planteado tiempos antes, los egipcios habían determinado cuantas veces debe entrar la cabeza humana en el largo del cuerpo. Los griegos, más específicamente Policleto en su escultura Doríforo había calculado las proporciones humanas basadas en la medida del dedo índice, construyendo el canon de armonía y perfección. Años más tarde Le Courbusier, con su Modulor genera el hombre universal, para quien la arquitectura tiene que responder.
¿Por qué el poder reiteradamente elabora hombres-modelo? Estos modelos quedan instaurados como símbolos de lo bueno, de lo normal, de está forma si nuestras realidades interiores y exteriores no son cotejables con el modelo tenemos a la marginación, es así que nuestras diferencias se convertiran en motivo de miedo y angustia, en vez, de ser fuerzas generadoras. El ideal del super –yo se instala en nosotros sin que tengamos conciencia de ello, de esta forma al no cumplir con los margenes, se genera culpa y la culpa como sentimiento es necesaria para el poder para dominar, subyagas.
La homopotización del hombre, podrá ser respondida con la homopotización del espacio, con la homopotización de los componentes del arte.

• Lo lúdico y la tragicidad del deber: Kant se pregunta si existe una actividad humana, en la cual se logré realizar la superior unidad de lo real y de lo ideal, como dos fuerzas antagónicas pero convivientes en el ser humano, que toman cuerporespectivamente en el “instinto de lo material” y en el “instinto de lo formal”. Schiller[18] determina el rol específico de las artes, al mismo tiempo también es el primero en hablar de enajenación[19] como fenómeno y consecuencia del nuevo sistema. Según Schiller el capitalismo logra que un hombre pase toda su vida sellando papeles y que no sepa que dice el matasellos. Basándose en este tipo de experiencias el hombre puede llegar a ser una unidad total y completa, cuando abandona su trabajo alienante que desmiente su personalidad, debe renunciar también a su actividad política que es estimulada por su “instinto de lo material”
El “instinto de lo material” y el “instinto de los formar” puede unirse con armonía solo en el “instinto lúdico”. El juego según Schiller, en su versión más noble es propiedad de la actividad creativa artística. La exigencia de la razón y de los sentimientos puede encontrarse satisfactoriamente en el juego. El hombre mediante el juego puede realizarse y solo es libre cuando juega.
Se puede hablar de dos tipos de juego:
Juego creativo: el ser humano hace lo que el la vida real no puede realizar, de esta forma, mediante el juego puede crear una lógica propia, en vez de aquella construida por la cultura. El hombre al dejar de ser niño deja de jugar porque sublima sus verdaderos deseos de otras formas.
No hay creación artística sin locura, en cuanto se entiende al arte como una forma de atravesar limites. El arte no es un divertimento, sino lavoluntad de hacer visible lo que está vedado.
Las imágenes lúdicas usadas en el arte servirán para suavizar la angustia social y existencial y con eso deja de cumplir su tarea y deja de ser lúdico.
Para que el hombre no quede sin emociones el poder le impone la heroicidad de cumplir, la tragicidad del deber, la utilidad va a definir el valor. Es el deber que determina las relaciones humanas y sirve como sustituto de las pasiones, los sentimientos. La tragicidad del deber llena a su portador con sensaciones de importancia para no darse cuenta de su propia insignificancia o de la insignificancia de lo que hace.

La dialéctica de las dos vertientes
Podemos establecer entonces dos vertientes dialécticamente contrapuestas, pero existentes una en la otra:

Vertiente uno
Apela a lo social, objetivo, universal, ideal, racional, abstracto, es kalakagáthico y concinnitas.

Tiene lugar el los periodos de auge, o sistemas clásicos.
La sociedad se propone resolver los problemas de sus miembros y el hombre tiene fe en su gestión, acepta su contención y también su control, corriendo el riesgo de la tipificación.
Bajo la realidad ordenada subyace lo represivo.

El hombre deposita su fe incondicional en el proyecto social.

Bajo el equilibrio se fortalece la represión, en una u otras escala.
Opera constantemente con la exaltación del deber, marcado como horroroso todo lo que sale de la zona solemne y comprometida.
Ejemplo: el arte de la Grecia clásica, del Imperio Romano, del Renacimeinto,del Barroco, el neoclasicismo, el racionalismo funcionalista de la arquitectura, impresionismo, cubismo, futurismo, constructivismo, Bauhaus, Op Art.
Vertiente dos
Apela a lo individual, subjetivo, concreto, particular, irracional, es antikalakagáthico y anticoncinnitas.
Tiene lugar en los períodos de decadencia, de formación o de crisis.
El hombre pierde o está perdiendo su fe en la sociedad, e intenta resolver sus problemas mediante la gestión individual. Lucha por su condición subjetiva.
Se evidencia una realidad angustiante, insegura, sin límites claros y seguros.
El hombre se llena con dudas, no reconoce la tutela de la sociedad y se refugia en los pequeños actos individuales.
Amenaza la posibilidad de la descomposición, de la huida.
Desconoce la exaltación del deber y se vuelca hacia lo lúdico.

Ejemplo: griego arcaico, el helenismo, la edad Media, Alta y Baja, el manierismo, el rococo, le romanticismo, el simbolismo, el Art Nouveau, el expresionismo, dadaismo, surrealismo, postmodernismo

De ninguna forma se puede imaginar una obra de arte o un movimiento exclusivamente perteneciente a una o a la otra vertiente.

ÉTICA Y ESTÉTICA (pág 127)

Todos los días constituimos una actitud ética y sin embargo no tenemos una opinión propia. La ética es un fenómeno histórico, y que los conceptos morales tienen continuidad y discontinuidad. Las pautas éticas sobreviven a sus portadores, a lo largo de miles de años, esto se debe al fenómeno llamado subordinación dialécticaque va a ir incorporándolas en siguientes estructuras sociales, en posteriores conjuntos de conceptos morales y de pautas de comportamiento ideal. Solo si entendemos el movimiento histórico y la dialéctica de la historia, en su tesis y antitesis, estaremos en condiciones de comprender nuestra propia ética.
Cuando Bergson dice “yo soy mi propia historia individual” señala que somos producto de una historia individual que a su vez se inserta en una historia social, en la que cargamos con conceptos morales e ideológicos que nos hacen actuar de determinada manera.
Tomando el ejemplo del monarca y el súbdito, dado por Kant, vemos como el hombre debe elegir entre sus dos condiciones: el hombre particular, concreto, en su condición de generados de proyectos, de intercambios y por otro lado el hombre como metafísico, en su condición universal, constituyente de ideas.

El hombre es una sucesión infinita de elecciones, sin embargo esas decisiones están condicionadas por la sociedad en la que vive. Solo con una actitud positiva, como la de Mendelsohn pueden surgir las nuevas alternativas. Las alternativas no se regalan, no se determinan desde lo afuera, ni siquiera se eligen en un archivo acumulado por otros tiempos, sino que son generadas por el hombre, estas alternativas deben ser atravesadas con la acción, con resultado positivo o negativo, como una constante dialéctica de ensayo y error, así se formarán los valores.

Homero en el Ulises dice: “el hombre siempre acusa a los dioses y se dice que todoslos males devienen de ellos, aunque los hombres sufren por sus lamentables pecados” parece que ya Homero sabia que el hombre es el dueño de su destino.
Aristóteles hace referencia al hombre en la tempestad, habla sobre la fuerza determinante que precede desde afuera y se dirige hacia el hombre. Aparentemente en este caso no podemos hablar d autonomía y con ello la acción humana pierde su carácter ético, pues se impone y no se elige. Sin embargo es muy difícil imaginar una situación carente de la participación generadora del hombre. También Aristóteles comenta en su Ética: “el hombre, en efecto, tiene poder de producir o crear. Y entre otras cosas el produce a partir de causas o principios originarios, sus hechos y acciones”

A partir de lo dicho anteriormente surge el interrogante: ¿qué reacciones frente a la tempestad, van a ser avaladas? Por supuesto que las respuestas que el hombre va a dar frente a la tempestad vana variar desde el hombre siendo unmero recipiente y productor de las pautas hasta no reconocer nada que previamente fue elaborado por su mundo.
La determinación de lo bueno y lo malo, se realiza desde la sociedad. La fórmula elegida por una sociedad no debería invalidar la formula constituida por la otra. Pero todas las formulas sirven para operar sobre al realidad sociocultural de un sistema determinado. Este fenómeno participa en la definición de la estructura social y establece la ideología imperante, mediante la cual sus miembros eligen o no, identificarse con el sistema.Por medio de esta ideología y la elección entre la reacción afirmativa o negativa, se desempeñan los roles económicos, políticos, culturales, etc. Y este es el sustento estructurante para determinar que es lo bueno y que es lo malo. En cuanto consideramos las expresiones culturales también como símbolos de una realidad estructural socioeconómica, las reglas éticas también son simbolización de necesidades, pretensiones, programas surgidos a parir de los recursos exigentes de la naturaleza dada y la posibilidad del hombre de valerse de ellos.
A partir de los ejemplos dados (pág. 136) se llega a la conclusión de el edificio como expresión de un poder y su voluntad de perpetuarse, en dichas culturas cuando se modifican las condiciones dadas y las relaciones entre de la estructura existente, surgen los cambios en al ideología. Por eso la ética de una época y de una sociedad va a ir cambiando lenta pero permanentemente, imponiendo las nuevas reglas morales- éticas desde los dueños del poder y paralelamente, reproduciéndose estas mismas por todos los componentes de la sociedad.

Los cambios son realizados por pocos, pero deseados por muchos y frente a estos se encuentra la enorme masa que les tiene pánico. Los límites y el castigo por su franqueo, aseguran la contención de estos deseos: esto sirve para preservar la sociedad humana y para subordinar a la masa a partir de la represión. Sin ética no existiría la cultura, la sociedad, pero sin el cambio la comunidad humana no podría perdurar.
La obraartística representa esta ambigüedad.

En la Edad Antigua el bien era un hecho adquirido genéricamente, esto avalaba el comportamiento de los elegidos, aquellos que constituían las reglas, haciéndolos incuestionables. Si observamos las pinturas egipcias en las pirámides podemos corroborarlo, los esclavos van y vienen silenciosamente, su existencia es el servir y ser como está determinado por las normas. El arte en innumerables ocasiones trata el tema de la nulidad del hombre, carente de autodefinición y no solo para generarlo como hizo el arte egipcio, sino también para combatirlo, Bartók mediante su música señala el gigante que puede emerger de las entrañas del hombre, el pop art se burla de la condición del hombre. Todos estos artistas, mediante diferentes medios sirven APRA recalcar que no se puede escapar de la insignificancia.

El poder mediante sus formas de organización estructura, y en la estructura existe la marginación. Pero al mismo tiempo al poder no le conviene marginar porque los marginados no están contenidos por la ley, en cuanto a sus beneficios, ni en cuanto a su cumplimiento.
El Imperio Romano en su momento de mayor poder Inculcaba a lo habitantes de Roma el poderío que poseían sobre los pueblos conquistados, de esta forma el como romano podía depender de la vida de otros, esta función ciudadana se puede comprobar el la arquitectura del Coliseo, el anfiteatro donde el romano desde chico se sentía dueño de la vida y la muerte. En el Coliseo no existen los ángulos de marginación,todo el mundo recibe de la misma manera el mensaje. Todos aquellos que asistían al Coliseo eran ensalzados y superiores a aquellos fuera de las puertas de la ciudad. Sin embargo con el advenimiento del cristianismo lo bueno y lo malo será considerado por menos gente como algo genético y la moral va a ser resultado de la cotejabilidad del comportamiento de uno con la ley. De esta forma qu es el bien y que es el mal, será decidido por la Iglesia en concordancia con la monarquía.
En los periodos clásicos del feudalismo aparecen nuevas búsquedas, como Picco Della Mirandola, en su discurso sobre la dignidad elogia la filosofía que “enseña a depender de la propia conciencia más que de los juicios exteriores”
Con los tiempos modernos surge un nuevo enfoque sobre la ética. La ética del tener, en el S XVIII, e