Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Economía
En la edad antigua no existía la economía ya que había una relación entre esclavo y esclavista donde el producto excedente que se produce el esclavo se lo da al esclavista y este último le da lo suficiente para subsistir y en la edad feudal tampoco había economía ya que el señor feudal le presta las tierras a cambio de que el siervo las trabaje y le pague los tributos al señor feudal y el siervo se queda con el resto de lo producido. Ya en la edad moderna empieza a surgir la economía.
Surge la corriente económica del Mercantilismo (Siglo XVI, XVII, XVIII) dado a que no estaban de acuerdo con las restricciones que había en Inglaterra. Dichas restricciones eran porque se le daba mucha importancia al oro y por lo tanto evitaban que se vaya del país, si se va el oro del país es un problema por lo tanto es que ponen unas restricciones monetarias muy severas. Una de las restricciones era que se limitaban los países donde se podía exportar donde mandaban agentes aduaneros y ahí se aseguraban que se realizara la transacción para cobrar los impuestos.
Los mercantilistas dijeron que la riqueza se basaba en que hay que comprar barato y vender caro con el fin de acumular oro y plata, para eso sacaron los impuestos de los productos terminados que se exportaban y fuertes impuestos a los productos terminados importados. Dentro de los mercantilistas se encontraba Thomas Mun que era un mercantilista tardío, él no estaba de acuerdo con la política de grabar fuertemente las importaciones ya que crea conflictos y no coincide en que sea la clave de retener oro. Mun tenía un concepto de riqueza y ganancia que decía que la ganancia proviene del producto y no del oro. Además para él una sociedad rica va a ser una sociedad que tiene capacidad de producir mucho.
La persona que criticó a los mercantilistas era Dudley North, para él el oro no es tan importante, solo representa al comercio y no es la riqueza en sí. Además dice que se necesita un libre mercado, por mas que no haya oro los habitantes van a comerciar y eso genera la verdadera riqueza.
En Francia cuando se planteó el mercantilismo aún seguían en un feudalismo. El primer resultado del mercantilismo en Francia fue bueno porque existe cierto desarrollo en industria incipiente y en el sector manufacturero. Pero, el resultado final fue un fracaso y que se cae en un estancamiento muy grande y en un empobrecimiento. Como consecuencia de esto es que surgen los Fisiócratas que aparecen como representantes de la burguesía agrícola en Francia. Quitan la prohibición de las exportaciones en el agro. Otra medida es que los tributos no asfixien al sector agrícola.
Dentro de los Fisiócratas se destaca Quesnay que es la persona que vuelve a focalizar el sector agrícola como el sector principal en la economía y como defensa a la clase agrícola dice que hay que tener cuidado con el tributo porque el excedente depende del producto neto y hay veces que apenas da para cubrir la renta. Propone liberalizar el mercado, fomentar la producción agrícola, favorecer la producción agrícola y con eso va a generar más excedentes y con eso se obtiene mayor renta y mayores tributos. Para los fisiócratas la riqueza se genera en el proceso productivo.
Volviendo a Inglaterra otros de los autores vistos en clase es Adam Smith, él apoyaba a la burguesía industrial que aún está emergiendo y que en la que Smith va a tener un aporte significativo ya que es un excelente observador. A diferencia de los fisiócratas para Smith la abundancia o riqueza de una sociedad va a depender del producto anual de trabajo, la cantidad de producto que resulta del trabajo. El ve al trabajo humano como producción de riqueza no importa al sector económico que se dedique.
Dentro de los mercantilistas tardíos, podemos destacar a Thomas Mun. Resaltaba que "… el medio común por lo tanto de incrementar nuestra riqueza y nuestro tesoro es el comercio externo, por lo tanto debemos vender mas a los extranjeros cada año que lo que consumimos de lo suyo en valor". *
Él se preocupaba porque la legislación entra en conflicto con las restricciones y por las restricciones monetarias que prohibían sacar el oro del país. No coincide que la clave de retener oro sea restringir las importaciones y fomentar las exportaciones.
Mun hace un esquema con la situación de Inglaterra con India y el resto de Europa. De éste se puede observar el intercambio económico que realiza Inglaterra. Le manda oro a India para comprar materias primas y productos finales, y éstos son vendidos a países del resto de Europa a un precio mayor por lo tanto vuelve mas oro.
Thomas se oponía con el pensamiento de algunos que decían que no se debía exportar oro a India, con éste esquema se ve que ese oro que se exporta vuelve con un incremento.
Este mercantilista tardío cree que la política de grabar fuertemente las importaciones crea conflictos con otros países. Además genera represalias, si yo se le subo el precio a Holanda, por ejemplo, Holanda va a hacerme lo mismo.
Ahora en Inglaterra ya hay industria manufacturera desarrollada y dado a ese factor, permite el cambiar las estrategias comerciales, ya que liberando las importaciones liberas el mundo. Ahora Inglaterra ya está fuerte para competir. Además según Thomas Mun habría que reforzar los tratos comerciales que explicó en su esquema.
Mun está convencido de que hay que hacer ciertas concesiones para ganar mercado. Una vez que se gana el mercado se puede subir el precio. Realizó una ecuación que es: Volumen = precio x cantidad. En base a dicha ecuación sacó la conclusión que si baja el precio, generalmente aumenta la demanda pero en éste caso, Thomas, decía que si aumentaría la demanda se desplazaría a los holandeses y se gana mercado.
Él a diferencia de los otros mercantilistas pensaba que la ganancia proviene del producto y no del oro. Mi ganancia proviene de lo que perdió otro. Y para Thomas una sociedad rica va a ser una sociedad que tiene capacidad de producir mucho, es decir, no depende de comprar barato y vender caro como pensaban los otros mercantilistas.
*Página 16, Historia del pensamiento económico.
Los fisiócratas surgieron en Francia como representantes de la burguesía agrícola. En Francia intentaron tomar el modelo de los mercantilistas y como no resultó surgieron los Fisiócratas como pensadores para intentar mejorar la economía de Francia.
Las principales críticas provienen por el concepto de ganancia y el de riqueza.
En el caso de la ganancia critican que debe haber una producción y no solo basarse en la compra-venta. Aunque en el caso de Inglaterra funcionó, es una verdad parcial. Según Thomas el sistema de ganancia provino de lo que perdió otro, en Inglaterra no se da que haya mayor riqueza, el comercio dentro de Inglaterra en estos términos no es más rica, el costo lo pagó el compatriota inglés. Me enriquezco gracias a otro inglés, no hay más ganancias, es una fábula. Para el comercio exterior si sucede que la ganancia proviene de lo que perdió el otro.
North un crítico se oponía a que el oro sea importante, para él representa el comercio y no la riqueza en sí. Cumple una función de intermediación. Obtiene oro para satisfacer sus necesidades básicas.
Él estaba firme en su opinión sobre que se necesita un libre mercado, por más que no haya oro, los habitantes van a comerciar, eso genera la verdadera riqueza. Una de las cosas que realiza fue bajar la taza de interés, cosa que no hace aparecer prestamistas sino que desaparecen, pero eso genera problemas con los comerciantes que no pueden obtener créditos para soportar los costos adicionales.
Adam Smith habla de una sociedad ruda y primitiva. “En aquel estado primitivo y rudo de la sociedad…”** Para él en esa sociedad el trueque de productos está dado por la ley del valor trabajo. Ya que para él la riqueza de una sociedad va a depender del producto anual del trabajo. Elabora una ecuación que es Producto/Trabajadores= Productividad. La productividad depende de dos factores, la habilidad de los trabajadores y que porcentaje de la relación se dedique a realizar tareas productivas. Es por eso que propone la división del trabajo que para Smith dicha división genera destreza y habilidad, ya que se termina especializando el obrero. Aparte va a dar paso a economizar el tiempo en pasar de una cosa a la otra.
Smith busca otra teoría del valor diferente a las que hicieron los mercantilistas y a los fisiócratas. Tendrá una teoría dual de los precios. Propone la teoría del valor-trabajo (el valor está dado por el trabajo, por la cantidad de trabajo) donde queda estancado y decide tomar la teoría de los costos de producción para contradecirse. Destaca dos tipos de valores, el de uso que es la capacidad de un producto para satisfacer una necesidad humana y el de cambio que es el precio de una mercancía en el mercado. Para Adam el valor de uso no determina el valor de cambio. El trabajo determinará el valor real de las mercancías.
**(Página 48, Isaac Rubín, en Historia del pensamiento económico)
Lo anterior da lugar a lo que se conoce como “Teoría del trabajo contenido” que es el valor de cambio determinado en proporción de la cantidad de trabajo que utiliza para producir una mercancía y llevarla al mercado. El trabajo es la medida abstracta, los seres humanos intercambian mercancías en el mercado. Las mercancías se cambian por dinero, una vez desarrollada la economía. Entonces podemos concluir que el trabajo contenido es la junta del valor de cambio es la cantidad necesaria para producir una mercancía la cual expresa su valor de cambio en dinero o por otra mercancía.´
Lo que varía es el valor de las mercancías y no el valor del trabajo. Introduce una teoría del “valor del trabajo”. A veces el trabajo compra más, a veces menos pero lo que cambia no es el valor del trabajo, sino de las mercancías. Con esto elabora otra teoría que es la teoría del trabajo comandado que decía que el trabajo puede ser intercambiado por una mercancía en el mercado. Para Smith el valor del trabajo es la medida invariable del valor. Lo que varía es lo que cuesta conseguir las mercaderías y no el trabajo en sí mismo.
El valor del trabajo no es remunerado totalmente por los capitalistas, para ellos el valor del trabajo nunca puede ser un principio regulador ya que no es invariable sino por el contrario, es variable. Adam concibe y confunde que el trabajador recibe todo el tiempo de trabajo, en realidad, el capitalista se queda con una parte.
El valor de la mercancía no está regulado por la ley del valor-trabajo. Una vez que hay capitalismo, que aparecen los terratenientes, esto ya no es válido la ley del valor-trabajo ya no se mantiene vigente. Una vez que se apropian de un excedente, el valor-trabajo contenido ya no regula este proceso. No es más válida para la sociedad capitalista. En el capitalismo el valor de cambio de la mercancía será determinado por el precio natural del salario, precio natural de la ganancia y el precio natural de la renta.
Preguntas y Respuestas entre Usuarios: