Recuerde que el examen consta de tres partes (I, II y III)
I. En hoja aparte, ELIJA la respuesta correcta. Solo una opción es correcta. (0.50 puntos c/u). Una vez completada esta tarea entregue la hoja al docente y continúe con el resto del examen.
1. La regulación actual de la acción de amparo a partir de su reconocimiento constitucional en el art. 43 de la CN:
a) requiere el agotamiento de la vía administrativa previo a su presentación.
b) puede declararse en el marco de la acción de amparo la inconstitucionalidad de la norma en que se funda el acto o la omisión lesiva.
c) protege exclusivamente derechos reconocidos en la Constitución Nacional.
d) protege exclusivamente derechos individuales, no alcanza a la protección de derechos de incidencia colectiva que tienen por objeto a tanto bienes colectivos como intereses individuales homogéneos.
2. En el caso "Sisnero" (2014) la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) aplicó:
a) un examen de mera razonabilidad.
b) un examen de proporcionalidad intermedio.
c) un examen de igualdad de escrutinio estricto.
d) un examen de proporcionalidad por omisión u insuficiencia.
3.El examen legalidad (de debido proceso adjetivo) exige como requisito imprescindible para la validez de la reglamentación o regulación de un derecho constitucional la existencia de:
a) ley en sentido material.
b) ley en sentido formal.
c) ley en sentido formal o material, es indistinto.
d) ninguna de las opciones es correcta.
4. En el fallo "Gottschau" la mayoría de la CSJN sostuvo:
a) la presunción de inconstitucionalidad de toda categoría que distingue sobre la base de categorías sospechosas. b) la norma impugnada sólo sería válida si supera un examen de escrutinio estricto.
c) corresponde al Estado demandado la carga de justificar que no existían alternativas menos lesivas para los fines sustanciales que se intentaban alcanzar mediante la norma impugnada.
d) todas las opciones son correctas.

A partir de aquí, responda las siguientes consignas en hoja aparte.
II. ELIJA solo UNA de las siguientes afirmaciones, DETERMINE la verdad o falsedad de la afirmación y FUNDAMENTE brevemente su respuesta de acuerdo con la jurisprudencia aplicable (2 puntos).
Opción A: En el fallo "Colegio Público de Abogados de la Capital Federal" la mayoría de la CSJN sostuvo que la ley delegante del Congreso era inconstitucional.
Opción B. En el fallo "Consumidores Argentinos" la CSJN refuerza las dos circunstancias fácticas desarrolladas previamente en el caso "Verrocchi", y que habilitarían a la situación de necesidad y urgencia para el dictado de un Decreto de Necesidad y Urgencia.
III. LEA el siguiente caso y RESPONDA las consignas (valor: 6 puntos)
Cristian, un niño de cuatro años que vive en Río Cuarto, Córdoba, padece un mal grave en la médula ósea, conocido como enfermedad de Kostman o neutropenia severa congénita, que disminuye las defensas inmunológicas. Para el tratamiento, los médicos que lo atienden le recetaron Neutromax 300. Los padres del niño, sin recursos para comprarlo, recurrieron al Banco Nacional de Drogas Antineoplásticas, que depende del Ministerio de Salud de la Nación y que, hasta el 1° de octubre de este año, le suministró el fármaco en forma gratuita. Pero ese día, un empleado le dijo que le entregaba la droga "por última vez", porque, según ese organismo, debía ser suministrada por la provincia o por la obra social encargada de ejecutar el Programa Médico Obligatorio. La madre de Cristian, frente al peligro que corría la vida de éste, presentó una acción de amparo en la Justicia contra la citada cartera nacional, la Secretaría de Programas de Salud y el referido banco de drogas. El juez de primera instancia y la Cámara Federal de Córdoba le dieron la razón a la madre y concedieron una medida cautelar obligando al Ministerio de Salud de la Nación a continuar suministrando la droga. Para así hacerlo tuvieron en cuenta el diagnóstico de los expertos en hematología y oncología del Hospital Regional de Río Cuarto y del Hospital Italiano de Córdoba, que demostraban tanto la gravedad de la patología como la urgencia de mantener el tratamiento del niño en forma permanente e ininterrumpida. Además, la Obra Social para el Personal de Entidades Deportivas y Civiles (Ospedye) -a la que estaba afiliada la familia- no podía asumir la cobertura porque tenía problemas económicos: no pagaba sus prestaciones y le habían suspendido los convenios con clínicas y farmacias. Pero el fiscal ante la Cámara defendió la pretensión del Ministerio de Salud de la Nación de interrumpir el tratamiento y presentó un recurso extraordinario en defensa de la posición del Estado. Según el Estado, la Cámara Federal pretendía trasladar al ámbito nacional la responsabilidad de atender la dolencia del menor, liberando a la obra social y a las autoridades sanitarias de Córdoba de las obligaciones legales a su cargo. Según el Ministerio de Salud de la Nación, el Estado nacional no contaba con partidas especiales de dinero para atender este tipo de casos (dado que dichos fondos eran remitidos directamente a las provincias en función de que el sistema de salud es un sistema descentralizado). Así también, el Estado Nacional alegó que se estaba "liberando" a la obra social y a la autoridad provincial de las obligaciones legales que pesaban a su cargo. Finalmente remarcó que se estaba ante una enfermedad "no oncológica" y que por eso no era obligación del Banco proveer el medicamento (dado que este sólo atiende por su misión normativa a enfermos oncológicos).
Responda y justifique:
a) Identifique el problema que presenta el siguiente caso: ¿cuál es el hecho o acto que provoca la afectación de derechos? ¿Se trata de una acción? ¿De una omisión? ¿O de una interrupción de una acción? ¿Considera que existe un accionar estatal insuficiente? Fundamente.
b) Identifique cuál es la obligación de hacer positiva y suficiente a cargo del Estado en el caso concreto y determine las razones de ese deber estatal suficiente: ¿se está violando algún derecho? ¿Cuál/es? (Identifique el/los sujeto/s activo/s, sujeto/s pasivo/s, la/s prestación/es debida/a el contenido de/de los derechos en juego y señale las normas constitucionales y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos donde se encuentra(n) reconocido(s) aquel(los) derecho(s)).
c) ¿Cómo calificaría la respuesta inicial del Banco de Drogas? ¿Era suficiente de cara a las obligaciones del Estado en el tema? ¿Por qué? Tenga en cuenta el fallo "Q.C.". En su respuesta formule un análisis fundado en el examen de proporcionalidad a los fines de determinar si la/s medida/s es/son apropiadas y/o adecuadas en el caso concreto. Reconstruya el examen en sus tres niveles en detalle (recuerde definir cada subexamen, relacione el contenido de cada subexamen en el caso concreto e indique con precisión el resultado al que arribe en términos de razonabilidad).
f) ¿Existe un problema de igualdad? En su caso, identifique el planteo de igualdad y las posibles interpretaciones del principio de igualdad subyacentes en el caso. ¿En qué sentido puede interpretarse ese problema de igualdad (igualdad juridica/igualdad de hecho o material, igualdad como no discriminación/igualdad como no sometimiento, etc.), ¿Por qué?
IMPORTANTE:
1. La extensión máxima para las respuestas a los puntos II y III es de 4 carillas en total (2 hojas).
2. En la corrección de los puntos II y III se evaluará: a) que estén las citas constitucionales (arts. constitucionales o de los instrumentos internacionales de derechos humanos que corresponda), b) que esté plasmada la cuestión o problema y la regla del caso del fallo que se cita, c) cita el considerando o parafrasea correctamente la cita que utiliza del fallo como fundamento de su respuesta, d) ¿recurre a conceptos y argumentos teóricos, precisos y profundos o responde con ideas sencillas y superficiales? e) En el análisis del examen de proporcionalidad dedica al menos un argumento a cada subnivel y responde ordenadamente a cada cuestión que dicho subnivel plantea: Examen de adecuación técnica: ¿Cuál es el medio de la norma? ¿Cuál es la obligación del Estado? ¿Cuál es el fin? ¿Es un fin legítimo? ¿Cuáles son los derechos afectados? Examen de medios alternativos menos lesivos para los derechos afectados: ¿Existen otros medios alternativos que logran fomentar el fin pero que a su vez limitan menos el derecho? ¿Qué tan necesaria es la limitación en el caso concreto? Examen de razonabilidad o proporcionalidad en sentido estricto: La limitación a un derecho debe guardar una relación razonable con el peso y la importancia de los argumentos que hablan a favor del fin estatal que pretende justificar la restricción, e) En relación con el examen de igualdad: ¿Cuál es el tipo de examen que cree correspondería aplicar en este caso? ¿Por qué?
Si se trata de un examen de escrutinio estricto, ¿cómo deben ser los medios y los fines de la norma para superar con éxito el test? ¿Qué se encuentra obligado a probar o a fundamentar el demandado? ¿Estaban involucrados fines sustanciales? ¿Importa en este caso que Cristian pertenezca a un colectivo vulnerable (art. 75 inc. 23 CN)?