Sociedad y Estado

Estructura de clases - Giddens

Altillo.com

Es Saint-Simon considerado como padre de la sociología. Sus ideas tienen una doble línea de descendencia, que conduce por una parte al positivismo de Comte, y desde éste, a través de Durkheim, a las modernas teorías de la “sociedad industrial” y por otra al análisis y crítica del “capitalismo” como fue formulado por Marx y por las generaciones siguientes de marxistas. No Fue un pensador sistemático. Sus escritos son caóticos y contradictorios. La sociedad atraviesa unos períodos de crecimiento, madurez y declive, cada tipo sucesivo de sociedad contiene el “germen de su propia destrucción”. Sostenía que los conflictos de clases son cosa corriente. Identificaba el origen material de la nueva sociedad con el desarrollo de las comunas libres urbanas, éstas crearon una “ciudadanía urbana, independiente de la aristocracia feudal. Esta burguesía urbana formó el núcleo de la nueva clase de los industriels (pretensiones de poder en su propiedad). Hablaba de los industriales como un subgrupo definido de la sociedad. Consideraba a los industriels como la totalidad de los que intervenían en la producción industrial. La clase de los industriels comprendía así a cada individuo que trabajaba para producir o para poner disposición de los diferentes miembros de la sociedad una o varias formas de satisfacer sus necesidades o gustos físicos. Saint-Simon se refería a la clase industrial destinada a la clase única. En la sociedad industria, la administración de las cosas sustituiría al gobierno de los hombres: el Estado desaparecerá..
Los principales elementos de la concepción de Marx sobre las clases y sobre el conflicto de clases se encuentran en Saint-Simon. En la mayoría de los escritos de Marx como en los de Saint-Simon, el concepto de clase se emplea libremente sin ofrecer una definición formal, y el famoso fragmento sobre las clases acaba precisamente en el momento que parece que va a ofrecer una exposición concisa sobre la naturaleza del concepto.
Como la teoría de Saint-Simon, la teoría de las clases de Marx fue elaborada como parte de un intento por comprender la naturaleza de los cambios que habían transformado dramáticamente las estructuras sociales tradicionales de Europa. En la transición entre el feudalismo y la sociedad industrial, el período temporal de crisis se convirtió en el elemento principal de un triple movimiento feudalismo-capitalismo-socialismo.
Marx coincidía con los teóricos de la sociedad industrial en que el advenimiento del industrialismo ponía de manifiesto la enorme riqueza que puede generar la actividad productiva humana: pero el carácter contradictorio del capitalismo que se deriva en última instancia de su propia estructura de clases, sólo permite una limitada realización de los poderes creativos potenciales (materiales y culturales)que la producción industrial hace posible.
Conflicto de clases se aplica a la lucha entre los elementos no productivos del feudalismo moribundo y la clase industrial. La nueva sociedad será una sociedad diferente, el acceso a las posiciones de empleo estará dado no por un privilegio social heredado, sino por el talento y la capacidad.

1- Fundamentos del modelo de Marx
Según la teoría de Marx, la sociedad clasista es el producto de una determinada sucesión de cambios históricos. En las “sociedades tribales” o “comunismo primitivo” se da solo una división del trabajo muy pequeña y la propiedad que existe es poseída conjuntamente por los miembros de la comunidad. La expansión de la división del trabajo va acompañada del crecimiento de la propiedad privada. Las diversas formas y resultados de los conflictos de clases en la historia explican las diferentes posibilidades producidas por el reemplazamiento de un tipo de sociedad por otro. Los conflictos de clases en el capitalismo no representan la lucha de dos técnica en competencia, sino que en su lugar se derivan de la incompatibilidad entre una técnica productiva existencia y otros aspectos del modo de producción: la organización del mercado capitalista. El proletariado aquí es el equivalente a los industriels de Saint-Simon: porque se convierte en la clase única de la sociedad y su hegemonía significa la desaparición de todas las clases.
Tres conjuntos de factores que dificultan el estudio del concepto marxiano de clase. El primero de ellos se refiere simplemente a una cuestión de terminología, la variabilidad del empleo de la propia palabra clase en Marx. El segundo corresponde al hecho de que existan dos construcciones conceptuales que pueden deducirse de los escritos de Marx en relación con la noción de clase: un modelo abstracto o puro de dominación de clase, y unas descripciones más concretas de las características específicas de las clases en determinadas sociedades. El tercero concierne al análisis de Marx de las clases en el capitalismo.
Modelo abstracto de Marx: dicotómico (división de clases tanto de propiedad como de poder), existen dos clases fundamentales en cada tipo de sociedad. Una minoría de no productores que controla los medios de producción, pueden utilizar esta posición de control para extraer de la mayoría de los productores. Para Marx las clases no son nunca grupos de renta. Es posible que dos individuos que tengan unos ingresos idénticos y misma ocupación pertenezcan a clases diferentes (pequeño burgués - asalariado). Parte del Modelo abstracto es que la dominación económica esta unida a la dominación política. El Estado no es un árbitro, tiene carácter de clase.
Las clases se conciben como basadas en las relaciones de mutua dependencia y conflicto. Dependencia material. El conflicto es a la oposición de intereses motivada por la relación de explotación inherente a la relación de clases dicotómica. Una clase en sí sería en relación con lo económico, con el capital, una clase para si requiere conciencia organización.
Los elementos problemáticos de las clases de Marx se derivan a formas históricas, dependen de la naturaleza de las conexiones entre los modelos de clases abstractos y concretos. Está estructurado entorno a una división dicotómica respecto a las relaciones de propiedad. Mientras que esta división es el eje fundamental de la estructura social, esta sencilla relación de clases se complica por la existencia de otros tres tipos de grupos, dos de los cuales son clases en un sentido estricto, mientras que el tercero se representa un caso marginal. 1) Primero las clases de transición que se encuentran en formación: caso de la ascensión de la burguesía y de l proletariado urbano libre en el feudalismo. 2)Otro que por el contrario, representa elementos de un conjunto superado de relaciones de producción que se prolongan dentro de una nueva forma de sociedad. 3) La tercera categoría incluye dos ejemplos históricos principales: esclavos y campesinado independiente del período medieval y post-medieval. Estos son grupos de cuasi-clase, comparten ciertos económicos comunes, pero cada uno de ellos se mantiene separados. Se puede agregar un cuarto factor de complicación del sistema dicotómico abstracto. 4) los sectores o subdivisiones de clases. Marx distingue varias formas de diferenciación dentro de las clases.
Marx habla de clases feudales, en otros momentos expresa la opinión de que el nacimiento de las clases en sí mismo un producto de la burguesía. La burguesía por ser ya una clase y no un estamento se halla obligada a organizarse en un plano nacional y no ya solamente en un plano local y a dar a su interés medio una forma general. Marx contrasta clase y estamento.
El feudalismo como el capitalismo se construye sobre una relación de clases dicotómica, centrada en este caso en la posesión de tierras.
A fin de investigar más ampliamente las características de las clases en el capitalismo es necesario examinar detenidamente la teoría de Marx del desarrollo capitalista.

2- Capitalismo y desarrollo capitalista
El modelo abstracto de Marx se expone en el primer volumen de El Capital. Parte de un difícil problema de la teoría económica del origen de la plusvalía. La esencia del capitalismo se expresa en relación de clases entre el capital y el trabajo asalariado.
El capitalismo presupone lo que Marx llama una separación entre el individuo personal y el individuo de clase. El trabajador vende su fue de trabajo, que puede cuantificarse. La plusvalía se explica por referencia de que como la fuerza de trabajo de obrero es una mercancía su costo de producción puede calcularse. Este se obtiene por el costo de proporcionar al trabajador los suficientes ingresos como para producir y reproducirse a si mismo. La diferencia entre estro y el valor total creado por el obrero es el origen de la plusvalía.
El capitalismo descansa en la reciprocidad negativa de la economía y de la política: la dominación de la burguesía como clase asegura mediante las libertades políticas que 1) liberan el mercado de la influencia o control político y la participación universal. 2)permiten a los hombres disponer de sí mismo en el mercado como agentes libres.
La relación entre capital y trabajo asalariado implica la creación de un mercado libre. Marx se propone la tarea de definir las leyes en el modelo abstracto. Dos procesos de especial importancia: 1) la incipiente socialización de las fuerzas del mercado (capitalismo sin capitalistas) 2) la polarización de las clases, el capital y el trabajo asalariado. Ambos se originan por la lógica interna. El primero es fundamental porque supone una transformación de los mismos principios en los que se basa el capitalismo. El mercado capitalista anárquico.
Según Marx, la dislocación entre la producción y el consumo es la causa de las crisis endémicas del capitalismo.
La relevancia de las sociedades anónimas se debe a que proporcionan una demostración palpable de que la industria moderna puede funcionar sin la intervención directa de la propiedad privada.
El desarrollo del potencial revolucionario de la clase obrera está ligado a tres aspectos de la polarización de clases a) la desaparición de aquellas clases que complican el sistema dicotómico de las clases compuesto por el capital y el trabajo asalariado. b)la progresiva eliminación de sectores diversificados dentro de la propia clase obrera. c) la creciente disparidad entre la riqueza mental del capital y la del trabajo asalariado.
La cada vez mayor homogeneidad interna de la clase obrera se deriva por el constante impulso hacia cambios tecnológicos que genera el capitalismo. La tarea del trabajador especializado es asumida por la máquina y todo trabajo se ve reducido a operaciones sencillas y repetitivas.
Las ganancias de trabajo nunca pueden alejarse demasiado del nivel que establece el teorema de que el trabajo se compra y vende según su valor. El aumento del ejercito de reserva esta relacionado con esto dado que este conjunto de mano de obra desempleada constituye un recurso permanente que los patronos puede utilizar para disminuir los aumentos salariales del trabajador.
El sometimiento de un país socialmente atrasado a la influencia de una tecnología industrial avanzada puede crear una conjunción explosiva de acontecimientos que produzca una etapa burguesa de la sociedad muy pasajera, a la que rápidamente siga una revolución socialista.
Cuando existe un proceso de cambio revolucionario en un país muy atrasado, este estimula la expansión de la revolución a las sociedades más avanzadas cuya influencia puede repercutir de nuevo sobre el primero.
Por la aglomeración del proletariado en zonas urbanas, la creación de condiciones homogéneas de trabajo, las circunstancias que promueven la revolución se estimulan por la maduración interna del propio capitalismo.

1- Clases y grupos de status
Weber hace un estudio explícito del concepto de clase. Hay dos aspectos principales en los que este análisis difiere del modelo abstracto de clases de Marx. Uno es corriente en la mayoría de descripciones sobre el tema; la diferenciación entre clase, status y partido. El segundo consiste en una concepción pluralista de las clases.
Su distinción entre clases propietarias y clases adquisitivas se basa en una fusión de dos criterios (el tipo de propiedad como medio de pago y los tipos de servicio que se puede ofrecer en el mercado).
Weber insiste en que se debe establecer una clara distinción entre clase en si y clase para si: clase se refiere a los intereses del mercado.
El contraste entre clases y grupos de status e descrito por Weber como una oposición entre lo objetivo y lo subjetivo, pero también entre producción y consumo (respectivamente).
Las clases y grupos de status están vinculados con la propiedad, proporciona también la base para seguir un determinado estilo de vida.
El partido representa un foco principal de la organización social que afecta a la distribución del poder en la sociedad. Esto es solo característico del Estado racional moderno.
El nacimiento del contrato de trabajo va unido al fenómeno de la expansión de la vida económica y a la formación de una economía nacional (característica del capitalismo moderno).

2- La concepción del capitalismo
Dos rasgos principales del modelo abstracto de desarrollo capitalista moderno de Weber diferencian sus opiniones decisivamente de las de Marx. El primero se encuentra en su análisis de expropiación. Y el segundo factor es su enfoque de la racionalidad. Mientras para Marx existe una distinción esencial entre la racionalidad de la técnica y la racionalidad de la dominación, para Weber estas se hallan inevitablemente unidas.
Para Weber estos rasgos están vinculados con el capitalismo modero y la burocratización. La expansión de la burocracia lleva consigo la expropiación del trabajador.
La sustitución del capitalismo por el socialismo extiende y completa las tendencias ya características del capitalismo.
Se puede decir que mientras el modelo abstracto del desarrollo capitalista de Marx va de lo económico a lo político el modelo de Weber es lo opuesto, emplea lo político como esquema para entender lo económico.
El Estado racional precede a su nacimiento y contribuye a su desarrollo.
Weber piensa que un sistema totalmente socializado deberá enfrentarse con determinados problemas económicos, rechaza el análisis de Marx de las contradicciones en la estructura de clases capitalista. Según Weber, la expansión del capitalismo moderno conduce a una pobreza del trabajador.
El aumento de la burocracia estimula un crecimiento progresivo de la proporción de trabajadores no manuales en el mercado de trabajo. Esto crea un sector de “cuello blanco”.
Una clase socia, en el sentido weberiano, está formada por un conjunto de situaciones de clase vinculadas entre sí por el hecho de que encierra posibilidades comunes de movilidad bien dentro de la profesión de los individuos o a través de las generaciones. El concepto de Weber tiene especial interés en relación con su modelo de desarrollo capitalista.
En el capitalismo Weber distingue cuatro grupos fundamentales de clases sociales: trabajadores manuales, pequeña burguesía, trabajadores no propietarios de cuello blanco, y los privilegiados gracias a la propiedad y la educación. Los más significativos son: clase obrera, clase media no propietaria y la clase alta propietaria.
Una de las características esenciales de la burocracia es el intento de transformar una administración burocrática para aumentar su poder.