Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico

KLIMOVSKY

LA NOCION DE BASE EMPIRICA CAMBIA CON EL AVANCE DE NUESTROS MEDIOS TECNICOS DE OBSERVACION.
NO TODA TEORIA CONTIENE TERMINOS TEORICOS. HAY TEORIAS CIENTÍFICAS QUE NO VAN MAS ALLA DEL NIVEL DE LA GENERALIZACION EMPIRICA Y LAS HACE UTILES.
CIENTIFICOS Y EPISTEMOLOGOS PIENSAN QUE EL PASAJE AL NIVEL 3 IMPLICA EL ABANDONO DE LA CIENCIA POR TRATARSE DE TERMINOS NO OBSERVABLES.

GENERALIZACIONES EMPIRICAS UNIVERSALES àSON LEYES QUE AFIRMAN ALGO PARA CADA UNO DE LOS MIEMBROS DE UNA POBLACION, SIN EXCEPCION. TIENEN UNA ASIMETRIA QUE ORIGINA COMPLICACIONES PARA SU VERIFICACION Y REFUTACION. ES CASI IMPOSIBLE VERIFICAR ENUNCIADOS GENERALES PQ HAY CASOS INFINITOS. ES FACIL PROBAR SU REFUTACION PQ BASTA CON ENCONTRAR UN SOLO CASO EN EL CUAL NO SE CUMPLA LA PROPIEDAD.

¿COMO ACCEDER A ENUNCIADOS DE NIVEL 2 Y 3?

EL METODO INDUCTIVO PERMITE ACCEDER, A PARTIR DE INFORMACION OBTENIDA SOBRE UNA MUESTRA, A INFORMACION SOBRE UNA POBLACION POR MEDIO DE UNA GENERALIZACION. MEDIANTE LA INDUCCION PASAMOS DE ENUNCIADOS DE NIVEL 1 A NIVEL 2. NO SE PUEDE LLEGAR AL NIVEL 3 MEDIANTE LA INDUCCION
PARA EL ACCESO A LOS ENUNCIADOS DE NIVEL TEORICO, EL METODO QUE PERMITE A LOS CIENTIFICOS FORMULAR HIPÓTESIS ES EL DE LA IMAGINACION. ES IMAGINAR QUE PUEDE HABER ‘DETRAS’ DE UNA APARIENCIA QUE EXPLIQUE EL COMPORTAMIENTO DE ESTA.
EL METODO CIENTIFICO CONSISTE EN TRATAR DE PRODUCIR BUENAS HIPÓTESIS. LA INDUCCION AYUDA HASTA EL NIVEL 2. EL CIENTIFICO IMAGINA UNA ESTRUCTURA QUE EXPLIQUE LO OBSERVABLE. ES NECESARIO ANALIZAR SUS PROPIEDADES LOGICAS PARA QUE SEA POSIBLE DEDUCIR LO UNO DE LO OTRO. IMAGINAR UNA HIPÓTESIS NO ES SINONIMO DE PROBARLA.
METODO MODELISTICO CONSISTE EN CONJETURAR UN MODELO DE LA REALIDAD. UNA ESTRUCTURA CUYA EXISTENCIA NO TENEMOS CERTEZA PERO POR SUS PROPIEDADES LOGICAS, PARECE CORRESPONDER DIRECTA O INDIRECTAMENTE CON LO OBSERVABLE. AL 3º NIVEL SE ACCEDE SOLO MEDIANTE ESTE METODO.

HEMPEL (cap 2)

ETAPAS EN LA CONTRASTACION DE UNA HIPÓTESIS

SEMMELWEIS SOMETIO A PRUEBA VARIAS HIPÓTESIS QUE LE HABIAN SIDO SUGERIDAS COMO RESPUESTAS POSIBLES. UNA VEZ PROPUESTA, SE CONTRASTA UNA HIPÓTESIS. LAS HIPÓTESIS ESTAN DIRECTAMENTE RELACIONADAS CON HECHOS OBSERVABLES. SI AL PROBAR UNA HIPÓTESIS, RESULTA VERDADERA, HAY UN CAMBIO APROPIADO; SI SE RECHAZA, SE RECHAZA LA HIPÓTESIS.

H     IC             ES UNA FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE, POR ESO
IC                                NO AFIRMA QUE LA HIPÓTESIS SEA VERDADERA
H

EL RESULTADO FAVORABLE DE UNA CONTRASTACION NO IMPLICA QUE LA HIPÓTESIS LO SEA TAMBIEN. UNA SERIE DE RESULTADOS FAVORABLES OBTENIDOS CONTRASTANDO DISTINTAS IC DE UNA HIPÓTESIS MUESTRA QUE PARA ESOS CASOS DE IM, LA HIPÓTESIS ESTUVO CONFIRMADA Y LE DA UN APOYO A LA HIPÓTESIS, O UNA CONFIRMACION PARCIAL

EL PAPEL DE LA INDUCCION EN LA INVESTIGACION CIENTIFICA

LAS HIPÓTESIS ADECUADAS SE INFIEREN DE DATOS RECOGIDOS POR MEDIO DE INFERENCIA INDUCTIVA. ESTAS ARGUMENTACIONES VAN DE LO SINGULAR A LO GENERAL. LA VERDAD DE LA PREMISAS NO GARANTIZA LA VERDAD DE LA CONCLUSION. LAS PREMISAS DE UNA INFERENCIA INDUCTIVA IMPLICAN LA CONCLUSION CON GRADO MAYOR DE PROBABILIDAD.

àLAS PREMISAS DE UNA INFERENCIA DEDUCTIVA IMPLICAN LA CONCLUSION CON CERTEZA.

4 PASOS EN LA INVESTIGACION CIENTIFICA IDEAL (SEGÚN INDUCTIVISTAS):
1- OBSERVACION Y REGISTRO DE LOS HECHOS
2- ANALISIS Y CLASIFICACION DE ESTOS
3- DERIVACION INDUCTIVA DE GENERALIZACIONES A PARTIR DE ELLAS
4- CONTRASTACION ULTERIOR DE LAS GENERALIZACIONES

ES INSOSTENIBLE PQ:
à ES IMPRACTICABLE PQ PARA PODER REUNIR TODOS LOS HECHOS TENDRIAMOS QUE ESPERAR HASTA EL FIN DEL MUNDO. Y TMP PODEMOS REUNIR TODOS LOS DATOS HASTA AHORA PQ SON INFINITOS. EL TIPO DE DATOS QUE HAYA QUE REUNIR NO ESTA DETERMINADO POR EL PROBLEMA QUE SE ESTA ESTUDIANDO SINO QUE POR EL INTENTO DE RESPUESTA QUE EL INVERSIGADOR TRATA DE DAR EN FORMA DE CONJETURA (HIPÓTESIS).LOS HALLAZGOS EMPIRICOS SOLO SE PUEDEN CALIFICAR COMO RELEVANTES POR REFERENCIA A UNA HIPÓTESIS DADA, Y NO POR REFERENCIA A UN PROBLEMA.
LAS HIPÓTESIS EN CUANTO A INTENTOS DE RESPUESTA SON NECESARIOS PARA SERVIR DE GUIA A LA INVESTIGACION CIENTIFICA. ESTAS HIPÓTESIS DETERMINAN CUAL ES EL TIPO DE DATOS QUE SE NECESITAN REUNIR EN UN MOMENTO DADO DE UNA INVESTIGACION CIENTIFICA.
PARA QUE UN MODO DETERMINADO DE ANALIZAR Y CLASIFICAR LOS HECHOS PUEDA CONDUCIR A UNA EXPLICACION DE LOS FENOMENOS EN CUESTION, DEBE ESTAR BASADO EN HIPÓTESIS ACERCA DE CÓMO ESTAN CONECTADOS ESOS FENOMENOS.

LA INDUCCION SERIA UN PROCEDIMIENTO MECANICO, QUE LLEVA AL PRODUCTO CORRESPONDIENTE. ESTOS PASOS MECANICOS JUEGAN UN PAPEL PARCIAL, PQ PRESUPONEN UNA HIPÓTESIS ANTECEDENTE, MENOS ESPECIFICA.

(HEMPEL=KLIMOVSKY) LA TRANSICION DE LOS DATOS A LA TEORIA REQUIERE IMAGINACION CREATIVA. LAS HIPÓTESIS Y TEORIAS CIENTIDICAS NO SE DERIVAN DE LOS HECHOS OBSERVADOS, SINO QUE SE INVENTAN PARA DAR CUENTA DE ELLOS.

AUNQUE LAS HIPÓTESIS Y TEORIAS PUEDEN SER INVENTADAS, SE DEBEN PROBAR MEDIANTE IMPLICACIONES CONTRASTADORAS.
DADO UN CONJUNTO DE ENUNCIADOS TOMADOS COMO PREMISAS, LAS REGLAS DE DEDUCCION NO MARCAN UNA DIRECCION FIJA A NUESTROS PROCEDIMIENTOS DE INFERENCIA. NO NOS SEÑALAN UN ENUNCIADO COMO LA CONCLUSION QUE HA DE DERIVARSE DE NUESTRAS PREMISAS, NI NOS INDICAN COMO OBTENER CONCLUSIONES IMPORTANTES DESDE EL PUNTO DE VISTA SISTEMATICO.
LAS REGLAS DE LA INFERENCIA DEDUCTIVA NO PROPORCIONAN UN PROCEDIMIENTO MECANICO PARA CONSTRUIR PRUEBAS O REFUTACIONES. SU PAPEL SISTEMATICO ES SERVIR COMO CRITERIOS DE CORRECCION DE LAS ARGUMENTACIONES QUE SE OFRECEN COMO PRUEBAS.

AL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SE LLEGA MEDIANTE EL ‘METODO DE LAS HIPÓTESIS’. INVENTANDO HIPÓTESIS A TITULO DE INTENTOS DE RESPUESTA A UN PROBLEMA EN ESTUDIO, Y SOMETIENDO LUEGO A CONTRASTACION EMPIRICA. UNA PARTE DE ESA CONTRASTACION LA CONSTRUIRA EL VER SI LA HIPÓTESIS ESTA CONFIRMADA POR CUANTOS DATOS RELEVANTES HAYAN PODIDO SER OBTENIDOS ANTES DE LA FORMULACION DE ESTA. UNA HIPÓTESIS ACEPTABLE TENDRA QUE ACOMODARSE A DATOS RELEVANTES CON QUE YA SE CONTABA.

(Cap. 3)

CONTRASTACIONES EXPERIMENTALES VS. NO EXPERIMENTALES
TÉRMINOS:

HIPÓTESISà ENUNCIADO QUE ESTE SOMETIDO A CONTRASTACION CON INDEPENDENCIA DE SI SE PROPONE DESCRIBIR ALGUN HECHO O EVENTO CONCRETO O EXPRESAR UNA LEY.

IMPLICACION CONTRASTADORA àNOS DICEN QUE BAJO CONDICIONES DE CONTRASTACION ESPECIFICADAS, SE PRODUCIRÁ UN RESULTADO DE UN DETERMINADO TIPO. SON EN DOBLE SENTIDO: DE LAS HIPÓTESIS DE LAS QUE SE DERIVAN, Y EN FORMA DE CONDICIONALES

CONTRASTACION EXPERIMENTALà CONSISTE EN VARIAR LOS VALORES DE LAS VARIABLES INDEPENDIENTES Y COMPROBAR SI LA VARIABLE DEPENDIENTE ASUME LOS VALORES IMPLICADOS POR LA HIPÓTESIS. CUANDO EL CONTROL EXPERIMENTAL ES IMPOSIBLE, HAY QUE CONTRASTAR LA HIPÓTESIS DE UN MODO no experimental, BUSCANDO O ESPERANDO QUE SE PRODUZCAN CASOS EN QUE ESAS CONDICIONES ESPECIFICADAS SE DEN ESPONTANEAMENTE  Y COMPROBANDO SI SE PRODUCE TMB.

LA EXPERIMENTACION SE USA COMO UN METODO DE DESCUBRIMIENTO. EN ESTE CONTEXTO, TIENE SENTIDO LA EXIGENCIA QUE CIERTOS FACTORES SE MANTENGAN CONSTANTES.
EN LOS CASOS EN QUE NO SE PROPUSO NINGUNA HIPÓTESIS ESPECIFICA, EL CIENTIFICO PUEDE PARTIR DE UNA CONJETURA APROXIMATIVA Y USAR LA EXPERIMENTACION PARA QUE LO CONDUZCA A UNA HIPÓTESIS MAS DEFINIDA.
EN LOS CASOS QUE LA EXPERIMENTACION JUEGA UN PAPEL GUIA EN EL DESCUBRIMIENTO DE HIPÓTESIS, ES IMPORTANTE MANTENER CONSTANTES TODAS LAS VARIABLES RELEVANTES MENOS UNA.

PAPEL DE LAS HIPÓTESIS AUXILIARES WACHIN

A VECES ES POSIBLE INFERIR DEDUCTIVAMENTE A PARTIR DE UNA HIPÓTESIS, CIERTOS ENUNCIADOS CONDICIONALES.

HIPÓTESIS/SUPUESTO AUXILIARàUN ENUNCIADO NO SE SIGUE DEDUCTIVAMENTE DE LA HIPÓTESIS SOLA, SU DERIVACION PRESUPONE UNA PREMISA ADICIONAL.

LA contrastación NO PROPORCIONA BASE CONCLUYENTE PARA RECHAZAR LA HIPÓTESIS, PQ NO SE SABE DÓNDE ES EL PROBLEMA, SI EN LA H O EN LA HAUX.
EL CONJUNTO COMPLETO DE SUPUESTOS AUXILIARES PRESUPUESTOS POR LA CONTRASTACION INCLUYE LA SUPOSICION DE QUE LA ORGANIZACIÓN DE LA PRUEBA SATISFACE LAS CONDICIONES ESPECIFICADAS.

CONTRASTACIONES CRUCIALES

H₁ Y H₂ SON DOS HIPÓTESIS RIVALES RELATIVAS AL MISMO ASUNTO QUE HASTA EL MOMENTO SUPERARON CON IGUAL ÉXITO LAS CONTRASTACIONES EMPIRICAS DE MODO QUE LOS TESTIMONION NO FAVORECEN MAS A UNA QUE A OTRA. ES POSIBLE ENCONTRAR UN MODO DE DECIDIR ENTRE LAS DOS SI SE PUEDE DETERMINAR ALGUNA CONTRASTACION CON RESPECTO A LA CUAL H₁ Y H₂ PREDIGAN RESULTADOS EN CONFLICTO. ESTA CONTRASTACION REFUTARA UNA Y LE DARA APOYO A LA OTRA.
SUPONIENDO QUE LAS HIPÓTESIS AUXILIARES SEAN VERDADERAS, EL RESULTADO DE LOS EXPERIMENTOS NOS AUTORIZA SOLO A INFERIR QUE NO TODOS LOS SUPUESTOS BASICOS SON VERDADEROS, QUE AL MENOS UNO ES FALSO. PERO NO NOS DICE CUAL DE ELLOS ES.
AL REFUTAR LA TEORIA, MUESTRA QUE ES NECESARIO UN CAMBIO EN LOS SUPUESTOS BASICOS DE LA TEORIA.

HEMPELà UN EXPERIMENTO NO PUEDE REFUTAR NI PROBAR UNA ENTRE DOS HIPÓTESIS PORQUE LAS H Y TEORIAS CIENTÍFICAS NO PUEDEN SER PROBADAS DE UN MODO CONCLUYENTE POR NINGUN CONJUNTO DE DATOS DISPONIBLES, POR PRECISOS Y AMPLIOS QUE SEAN.

HIPÓTESIS AD HOC

UN RESULTADO NEGATIVO DE UNA CONTRASTACION QUE MUESTRE QUE LA IC ES FALSA, SE LIMITA A DECIRNOS QUE H O HAUX ES FALSA Y QUE SE DEBE HACER UNA MODIFICACION EN ESTE CONJUNTO DE ENUNCIADOS SI SE QUIERE REAJUSTAR EL RESULTADO DE LA CONTRASTACION.

SIEMPRE ES POSIBLE RETENER LA HIPÓTESIS INTRODUCIENDO HIPÓTESIS AD HOC. SIEMPRE QUE ESTEMOS DISPUESTOS A HACER REVISIONES RADICALES Y QUEZA LABORIOSAS EN NUESTRAS HAUX.
SI BIEN ESTA HIPÓTESIS NO ES ABSURDA NI FALSA DESDE LA LÓGICA, SE LE PUEDEN HACER OBJECIONES DESDE LA CIENCIA. LO INTRODUCIMOS AD HOC CON EL PROPOSITO DE SALVAR UNA HIPÓTESIS AMENAZADA.
SI SON SUPUESTOS QUE SE INTRODUCEN AD HOC PARA SALVAR UNA HIPÓTESIS, CUANTAS MÁS HIPÓTESIS AD HOC SE INTRODUCEN, LA HIPÓTESIS PIERDE FUERZA Y CREDIBILIDAD.

CONTRASTABILIDAD Y ALCANCE EMPIRICO

NINGUN ENUNCIADO O CONJUNTO DE ENUNCIADOS PUEDE SER PROPUESTO SIGNIFICATIVAMENTE COMO UNA HIPÓTESIS O TEORIA CIENTIFICA A MENOS QUE PUEDA SER SOMETIDO A CONTRASTACION EMPIRICA OBJETIVA.
SI UN ENUNCIADO NO ES CONTRASTABLE, O SI NO TIENE IC, NO PUEDE SER PROPUESTO SIGNIFICATIVAMENTE O MANTENIDO COMO UNA HIPÓTESIS O TC, PQ NO SE CONCIBE NINGUN DATO EMPIRICO QUE PUEDA ESTAR DE ACUERDO O SER INCOMPATIBLE CON ÉL. CARECE DE alcance empírico.

UNA HIPÓTESIS CIENTIFICA DA LUGAR A IC CUANDO SE COMBINA CON SUPUESTOS AUXILIARES APROPIADOS.

AL DECIDIR SI UNA HIPÓTESIS PROPUESTA TIENE ALCANCE EMPIRICO, DEBEMOS PREGUNTARNOS QUE HAUX ESTAN IMPLICITAS Y SI LA HIPÓTESIS CON LAS HAUX CONDUCE A IMPLICACIONES CONTRASTADORAS.

FRECUENTEMENTE UNA IDEA CIENTIFICA SE INTRODUCE INICIALMENTE CON UNA FORMA QUE OFRECE POSIBILIDADES LIMITADAS Y POCO PRECISAS DE CONTRASTACION. SOBRE LA BASE DE ESTAS CONTRASTACIONES INICIALES SE VA DANDO UNA FORMA MAS DEFINIDA, PRECISA, Y VARIADAMENTE CONTRASTABLE.

POPPER

ALGUNOS PROBLEMAS FUNDAMENTALES

EN EL CAMPO DE LAS CIENCIAS EMPIRICAS, EL SUJETO CONSTRUYE HIPÓTESIS Y LAS CONTRASTA MEDIANTE OBSERVACIONES Y EXPERIMENTOS.
POPPERà LA TAREA DE LA LÓGICA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA ES ANALIZAR EL METODO DE LAS CIENCIAS EMPIRICAS.

PROBLEMA DE LA INDUCCION

LAS CIENCIAS EMPIRICAS PUEDEN CARACTERIZARSE POR EMPLEAR LOS METODOS DE LA INDUCCION. LA INFERENCIA ES INDUCTIVA CUANDO PASA DE ENUNCIADOS SINGULARES A GENERALES. AL INFERIR LOS ENUNCIADOS GENERALES DESDE SINGULARES, CUALQUIER CONCLSION QUE SAQUEMOS DE ESTE MODO CORRE SIEMPRE EL RIESGO DE RESULTAR UN DIA FALSA.

EL PROBLEMA DE LA INDUCCION à PUEDE FORMULARSE COMO LA CUESTION SOBRE COMO ESTABLECER LA VERDAD DE LOS ENUNCIADOS UNIVERSALES, BASADOS EN LA EXPERIENCIA.

PRINCIPIO DE INDUCCIONà HAY QUE ESTABLECERLO PARA ENCONTRAR UN MODO DE JUSTIFICAR LAS INFERENCIAS INDUCTIVAS. ESTE PRINCIPIO ES UN ENUNCIADO CON CUYA AYUDA PODRIAMOS PRESENTAR DICHAS INFERENCIAS DE UNA FORMA LOGICAMENTE ACEPTABLE.
SEGÚN REICHENBACH ESTE PRINCIPIO DETERMINA LA VERDAD DE LAS TEORIAS CIENTÍFICAS. LA TOTALIDAD DE LA CIENCIA ACEPTA SIN RESERVAS EL PRINCIPIO DE LA INDUCCION.

POPPERà EL PRINCIPIO DE LA INDUCCION ES UN INTENTO POR HACER CONVENCER A LA GENTE QUE LOS RAZONAMIENTOS SON VALIDOS. LO TOMA PARA REFUTAR LA VALIDEZ DE LOS RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS. REFUTA EL PRINCIPIO DE LA INDUCCION PQ  LO QUE NOS AVALA A SACAR UNA CONCLUSION ES POR UN PROCESO ANALITICO (una verdad lógica, lo cual no lo es por ser un razonamiento invalido) O SINTETIVO (por una verdad empírica, la cual solo puede ser mediante el principio de la inducción, siendo este un supuesto y la conclusión). EL PRINCIPIO ES SUPERFLUO Y LLEVA FORZOSAMENTE A INCOHERENCIAS LOGICAS PQ TIENE QUE SER UN ENUNCIADO UNIVERSAL QUE SE JUSTIFIQUE USANDO INFERENCIAS INDUCTIVAS, PARA LAS CUALES NECESITAMOS EL PRINCIPIO DE LA INDUCCION PARA JUSTIFICARLAS ETC ETC ETC.

LA TEORIA DE POPPER SE OPONE A LA LÓGICA INDUCTIVA. ES UNA TEORIA DEL METODO DEDUCTIVO DE CONTRASTAR. DISTINGUE ENTRE LA PSICOLOGIA DEL CONOCIMIENTO (trata hechos empíricos) Y LA LÓGICA DEL CONOCIMIENTO (ocupa de relaciones lógicas).

ELIMINACION DEL PSICOLOGISMO

LA ETAPA DE CONCEBIR/INVENTAR UNA TEORIA NO EXIGE UN EXAMEN LOGICO. CARECE DE IMPORTANCIA PARA EL ANALISIS LOGICO DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO.
EN LA TAREA DE LA LÓGICA DEL CONOCIMIENTO, POPPER SE BASA EN QUE CONSISTE PURA Y EXCLUSIVAMENTE DE LA INVESTIGACION DE LOS METODOS EMPLEADOS EN LAS CONTRASTACIONES SISTEMATICAS A QUE SE SOMETE TODA IDEA NUEVA ANTES QUE SE LA PUEDA SOSTENER SERIAMENTE.
NO EXISTE METODO LOGICO DE TENER NUEVAS IDEAS, NI UNA RECONSTRUCCION LÓGICA DE ESTE PROCESO. TODO DESCUBRIMIENTO TIENE UN ELEMENTO IRRACIONAL.

CONTRASTACION DEDUCTIVA DE TEORIAS

METODO DE CONTRASTAR TEORIAS Y ESCOGERLAS:
UNA VEZ PRESENTADA A TITULO PROVISIONAL UNA IDEA, AUN NO JUSTIFICADA, SE EXTRAEN CONCLUSIONES DE ELLA POR MEDIO DE UNA DEDUCCION LÓGICA. LAS CONCLUSIONES SE COMPARAN ENTRE SI Y CON OTROS ENUNCIADOS PARA HALLAR LAS RELACIONES LOGICAS QUE EXISTEN ENTRE ELLAS.

4 PASOS PARA LLEVAR A CABO UNA CONTRASTACION DE UNA TEORIA:

1-      LA COMPARACION LÓGICA DE LAS CONCLUSIONES UNAS CON OTRAS, CON LO QUE SE SOMETE A CONTRASTE LA COHERENCIA DEL SISTEMA.

2-      ESTUDIO DE LA FORMA LÓGICA DE LA TEORIA PARA DETERMINAR SI ES UNA TEORIA EMPÍRICA O POR EJ TAUTOLOGICA.

3-      COMPARACION CON OTRAS TEORIAS PARA AVERIGUAR SI LA TEORIA EXAMINADA CONSTITUIRIA UN ADELANTO CIENTIFICO EN CASO DE SOBREVIVIR A LAS CONTRASTACIONES.

4-      CONTRASTAR POR MEDIO DE LA APLICACIÓN EMPÍRICA, LAS CONCLISIONES QUE SE PUEDEN EXTRAER DE ELLA. ESTE PASO PRETENDE DESCUBRIR HASTA QUE PUNTO SATISFARAN LAS NUEVAS CONSECUENCIAS DE LA TEORIA A LOS REQUERIMIENTOS DE LA PRACTICA.

SI LAS CONCLUSIONES SINGULARES RESULTAN SER ACEPTABLES, LA TEORIA PASÓ CON ÉXITO LAS CONTRASTACIONES. SI ES NEGATIVA, LA FALSACION REVELA QUE LA TEORIA ES FALSA.

ESTA EN CONTRA DEL METODO DE LA INDUCCION COMO METODO DE DESCUBRIMIENTO POR LAS MISMAS RAZONES QUE HEMPEL ACERCA DEL ‘INDUCTIVISMO ESTRECHO’: AL NO SABER LA HIPÓTESIS, NO SE PUEDEN HACER OBSERVACIONES RELACIONADAS AL PROBLEMA. Y NO SE PUEDEN REUNIR TODOS LOS DATOS.

Y ESTA EN CONTRA DEL METODO DE LA INDUCCION COMO METODO DE JUSTIFICACION PORQUE:
- SI SE REFUTA LA IC, SE REFUTA O FALSA LA HIPÓTESIS
- SI SE CONFIRMA LA IC, ESTAMOS BAJO UNA FALACIA, POR LO QUE EL RAZONAMIENTO ES INVALIDO, Y DE ESTE NO PODEMOS SACAR NINGUNA CONCLUSION AVALADA POR ALGO. EN ESTE CASO SOLO SE PUEDE DECIR QUE LA HIPÓTESIS NO FUE FALSADA, PERO NUNCA SE PUEDE ‘CONFIRMAR’ NI APORTAR UN APOYO.

PROBLEMA DE LA DEMARCACION

POR DEMARCACION SE ENTIENDE EN DELIMITAR QUE ES CIENCIA EMPÍRICA Y QUE NO. AQUELLO QUE NO LO ES, PUEDE SER CIENCIA FORMAL, O FILOSOFIA.

EL PROBLEMA SE BASA EN CUAL ES EL CRITERIO POR EL CUAL DELIMITAMOS:
- SEGÚN POSITIVISTAS LOGICOS (círculo de Viena (Wittgenstein)), EL CRITERIO SE BASA EN LA VERIFICABILIDAD. AFIRMAN QUE LOS ENUNCIADOS DE NIVEL I SON LA BASE DE TODAS LAS CIENCIAS POR SER VERIFICABLES. PARA POPPER ESTO NO TIENE SENTIDO PORQUE SOSTIENE QUE NINGUN ENUNCIADO ES VERIFICABLE.
WITTGENSTEIN PROMONE QUE TODA PROPOSICION CON SENTIDO TIENE QUE SER LOGICAMENTE REDUCIBLE A PROPOSICIONES ELEMENTALES (QUE CARACTERIZA COMO DESCRIPCIONES O IMÁGENES DE LA REALIDAD).
- SEGÚN POPPER, EL CRITERIO ES EL FALSACIONISMO, QUE SOSTIENE QUE LOS CIENTIFICOS PUEDEN PROPONER CONJETURAS Y REFUTARLAS. UNA TEORIA ES CIENTIFICA SI HAY MODO EN QUE PUEDA SER REFUTADA. TIENE QUE SER POSIBLE HACER PREDICCIONES QUE LA REFUTEN.

UNA T PUEDE SER A Ó ~A. SI PASA A O ~A, SE REFUTA O ‘CORROBORA’. PERO SI A Y ~A SON POSIBLES PARA LA TEORIA, NO HAY NADA QUE SEA POSIBLE REFUTAR, POR LO QUE NO SE LO LLAMA CIENCIA.

LA RAZON DE POPPER PARA RECHAZAR EL METODO INDUCTIVO ES QUE NO PROPORCIONA UN RASGO DISCRIMINADOR DEL CARÁCTER EMPIRICO DE UN SISTEMA TEORICO.

LA EXPERIENCIA COMO METODO

LA TAREA DE FORMAR UNA FEFINICION DE CIENCIA EMPÍRICA TIENE DIFICULTADES QUE SURGEN DEL HECHO DE QUE TIENEN QUE EXISTIR MUCHOS SISTEMAS TEORICOS CUYA ESTRUCTURA LÓGICA SEA PARECIDA A LA DEL SISTEMA ACEPTADO E UN MOMENTO DETERMINADO COMO SISTEMA DE LA CIENCIA EMPÍRICA.
EXISTEN ‘MUNDOS’ LOGICAMENTE POSIBLES, Y SE PRETENDE QUE EL SISTEMA LLAMADO ‘CIENCIA EMPÍRICA’ REPRESENTE A UN SOLO MUNDO: EL REAL, O MUNDO DE NUESTRA EXPERIENCIA.
3 REQUISITOS DE NUESTRO SISTEMA TEORICO EMPIRICO:
1- SER SINTETICO (QUE PUEDA REPRESENTAR UN MUNDO NO CONTRADICTORIO, POSIBLE)
2- SATISFACER EL CRITERIO DE DEMARCACION (REPRESENTARA UN MUNDO DE EXPERIENCIA POSIBLE)
3- SER UN SISTEMA QUE SE DISTINGA DE OTROS SISTEMAS SEMEJANTES POR SER EL QUE REPRESENTE NUESTRO MUNDO DE EXPERIENCIA. (SE DISTINGUE POR EL HECHO DE HABERSE SOMETIDO A CONTRASTE Y RESISTIR LAS CONTRASTACIONES, O SEA, SE DISTINGUE POR APLICARSELE EL METODO DEDUCTIVO)

FALSABILIDAD COMO METODO DE DEMARCACION

EL CRITERIO DE DEMARCACION VINCULADO A LA LÓGICA INDUCTIVA EQUIVALE A EXIGIR QUE TODOS LOS ENUNCIADOS DE LA CIENCIA EMPÍRICA SEAN SUCEPTIBLES DE UNA DECISION DEFINITIVA CON RESPECTO A SU VERDAD Y FALSEDAD. TIENEN QUE SER DECIDIBLES DE MANERA CONCLUYENTE.
PARA POPPER NO HAY NADA QUE PUEDA LLAMARSE INDUCCION, POR LO TANTO SERIA INADMISIBLE LA INFERENCIA DE TEORIAS A PARTIR DE ENUNCIADOS SINGULARES QUE ESTEN ‘VERIFICADOS POR LA EXPERIENCIA’. ASI, LAS TEORIAS NO SON NUNCA VERIFICABLES EMPIRICAMENTE. PUEDEN HACERSE TRES OBJECIONES:
1º o- PARECER QUE LA CIENCIA SE CARACTERIZA POR SATISFACER UNA CARACT NEGATIVA.
1º R- EL VOLUMEN DE INFO POSITIVA QUE UN ENUNCIADO CIENTIFICO COMPORTA ES MAYOR CUANTO MÑAS FACIL ES QUE CHOQUE CON ENUNCIADOS SINGULARES POSIBLES.
2º o- PARECER QUE CABE SUSCITAR OBJECIONES CONTRA LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO DE DEMARCACION
2º R- SU PROPUESTA SE BASA EN UNA ASIMETRIA ENTRE VERIFICABILIDAD Y FALSABILIDAD. ASIMETRIA QUE SE DERIVA DE LA FORMA LÓGICA DE LOS ENUNCIADOS UNIVERSALES. ESTOS NO SON DEDUCTIBLES DE E SINGULARES, PERO SI PUEDEN ESTAR EN CONTRASTACION.
3ºo- ES IMPOSIBLE FALSAR DE UN MODO CONCLUYENTE UN SISTEMA TEORICO PQ SIEMPRE ES POSIBLE ENCONTRAR UNA VÍA DE ESCAPE A LA FALSACION (HIPÓTESIS AD HOC)
3º R- PROPONE QUE SE CARACTERICE EL METODO EMPIRICO DE TAL FORMA QUE EXCLUYA AQUELLAS VIAS DE ELUDIR LA FALSACION. LO QUE CARACTERIZARÁ AL METODO EMPIRICO ES SU MANERA DE EXPONER A FALSACION EL SISTEMA QUE HA DE CONTRASTARSE.

SU META ES ELEGIR EL SISTEMA MAS APTO, SOMETIENDO A TODOS A LA LUCHA POR LA SUPERVIVENCIA. LA SOLUCION SE ENCUENTRA EN LA APARENTE CONTRADICCION EXISTENTE ENTRE LO QUE PODRIA LLAMARSE ‘LA TESIS FUNDAMENTAL DEL EMPIRISMO’ Y LA INADMISIBILIDAD DE LOS RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS. ESTA CONTRADICCION SURGE SI SE SUPONE QUE TODOS LOS ENUNCIADOS CIENTIFICOS EMPIRICOS HAN DE SER ‘DECIDIBLES DE MODO CONCLUYENTE’