Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Derecho

Caso Marbury vs. Madison

1. ¿Tiene Marbury derecho al nombramiento que demanda? ¿Por qué?

Sí, Marbury tiene derecho al nombramiento de juez de paz del Distrito de Columbia, porque reúne las formalidades necesarias, es decir posee su nombramiento firmado y sellado por el secretario de estado durante la presidencia de Adams. Como fue firmada se la debe considerar como hecha y teniendo el sello del secretario de Estado es completo. En el caso de que se le retenga la posibilidad de acceder a su cargo es un acto que violatorio a la ley.

2. Si lo tiene, y ese derecho ha sido violado, ¿proveen las leyes del país un remedio a la violación?

Si, Marbury pide a la corte que emitiera un "mandamus" por el cual se le ordenara a Madison que cumpliera con la notificación, basándose en la Sección trece del Acta Judicial que acordaba a la Corte Suprema competencia originaria para expedir el “mandamus”.
3. Si lo proveen y se tratara de un mandamiento, ¿corresponde a esta Corte emitirlo?

No le corresponde a la Corte emitirlo en primer lugar, debido a que la constitución de los Estados Unidos establece en su Art. III, la competencia de la Corte Suprema sólo por apelación, salvo en determinados casos en la que es originaria, no encontrándose el “mandamus” dentro de estas excepciones (es decir no posee competencia originaria).
Por otra parte se advierte un choque de categorías de leyes, un contra loor jurisdiccional en donde existe un conflicto entre el Acta Judicial y La Constitución. Teniendo en cuenta el principio de supremacía constitucional se decidió declarar la inconstitucionalidad del Acta Judicial por considerar que ampliaba la competencia de la Corte (que solo es competente si la acción afecta a representantes extranjeros o si El Estado es parte en la acción) y contrariaba la constitución.