Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Cs. Politicas


Resumen para el Segundo Parcial  |  Cs. Políticas (Profesor: Francisco Coffano - Cátedra: Forster - 2016)  |  CBC  |  UBA

Stuart Mill

Mill va a realizar un vínculo entre el buen vivir y el perfeccionamiento de las sociedades: cada acto de la sociedad contribuye al progreso de ésta.

El liberalismo es una ideología que plantea una política neutral. De este modo, el Estado tiene que ser neutral en las problemáticas de la sociedad, no debe manifestar preferencias por ningún modelo de vida; tiene que establecer las leyes mínimas para el desarrollo de las sociedades, garantizando así un espacio libre para que los proyectos individuales se puedan llevar a cabo. Partiendo de la creencia de que existe una armonía natural que regula y conecta lo individual con lo social, permitiendo así la vida en paz, el Estado debe actuar como un juez imparcial.

Existen cuatro características del pensamiento liberal:

  1. Concepción del individuo: la persona prima sobre la sociedad.
  2. Concepción igualitaria: todos los seres humanos tienen el mismo status moral.
  3. Concepción universalista: hay ciertos valores que unen a todos los humanos, es decir, los derechos humanos civiles.
  4. Concepción progresista: toda sociedad tiene el derecho a progresar.

Mill, al preguntarse qué ocurre cuando gobiernan las masas, plantea que la democracia –si bien es el mejor sistema político- debe ser restringida debido a que se puede convertir en la tiranía de las mayorías.

Para Mill el hombre es un ser racional y emocional que no es bueno ni malo por naturaleza y que se caracteriza por su capacidad de elegir. El autor sostiene que existe una tendencia al perfeccionamiento, que se explica de la siguiente manera: cuantas más posibilidades hay, más libertades poseo y, por lo tanto, puedo ejercer mejor mi racionalidad porque hay más diversidad. La capacidad de progreso es intrínseca del hombre, lo cual lo lleva a estar en constante dinamismo y cambio, barriendo las verdades absolutas, las cuales causan despotismo en las sociedades. Este proceso puede llevarse a cabo gracias a la educación, la cual es un ejercicio de la capacidad electiva, un camino para ampliar la consciencia y las posibilidades a través del uso de la razón.

Por un lado, Mill concibe al hombre como una tabula raza que, dependiendo de su relación con el medio, se va a ir “completando”. Es así que para el autor, el hombre puede ser preservado de la ignorancia a través de la educación racional. Al haber sido criado racionalmente, sin haber tenido una profunda comprensión sobre las emociones, experimentó una crisis personal, que lo hizo reflexionar acerca del fin último de la humanidad: cómo los hombres alcanzan la felicidad. En su proceso interno, se dio cuenta de que existen otros caminos individuales para poder acceder a ella, además del racional, que se constituyen a través del deseo individual.

Con el objetivo de alcanzar la felicidad de todos los hombres, le va a preocupar la preservación de la diversidad ya que creía que si una sociedad carece de posibilidades de elección, se atenta contra la libertad de acción y la posibilidad de desarrollo y progreso. Agrega que ésta se ve constante amenazada por tres causas: la opresión, la inconformidad y la intolerancia; generadas por el exceso de autoridad, la costumbre y la opinión pública. Como solución a esta problemática, la tolerancia es el único camino para no caer en la tiranía de las masas.

Sobre la libertad plantea que sólo a través de la libertad los hombres van a ser felices y se van a poder realizar democracias, en las cuales el individuo puede alcanzar la felicidad a través de diversos medios que hagan a la búsqueda de placer y omisión del sufrimiento. El límite de esta búsqueda de la felicidad –la cual no es considerada hedonista, sino racional- está en el otro ya que la condición necesaria para que los hombres sean felices es que sean libres de elegir.

No entiende a la libertad como libertinaje, sino como la libertad social o civil, la cual consiste en los límites del poder que puede ejercer legítimamente la sociedad sobre el individuo. Se ocupa de preguntarse hasta dónde llega la voluntad del individuo y hasta dónde puede la sociedad entrometerse en las voluntades individuales.

En las sociedades modernas, se entiende la libertad de otro modo al de las sociedades antiguas, donde ésta era la lucha contra la tiranía. Esta puja entre gobernantes y el pueblo se dio de este modo hasta que el pueblo se dio cuenta de que podía elegir a sus propios gobernantes a través de las elecciones. Esto, sin embargo, puede no ocurrir porque puede pasar que el pueblo se convierta en tirano de sí mismo, es decir, que una parte de éste tiranice a la otra. Además, plantea que la voluntad del pueblo es la voluntad de la mayoría. Esta concepción rompe la ilusión de la democracia al mostrar el ejercicio de la tiranía, la cual puede ser legal y/o social. La primera es la sanción de leyes contra la minoría y la segunda, el avance de la opinión pública, la cual es la más peligrosa ya que puede asentarse en la costumbre.

La condición de que todos puedan votar la hace el mejor sistema político con el mayor grado de libertad, pero a la vez por los mismos mecanismos se puede gobernar bajo una tiranía y por lo tanto, por la acumulación de poder legítimo. Para Mill la solución a esta problemática es ofrecer una democracia que promulgue que las personas puedan pensar por sí mismas.

El único fin justificable de la intervención de la sociedad sobre el individuo es cuando la protección del resto está en peligro. El derecho de los hombres es no ser limitado de su libertad de pensamiento, expresión, acción y asociación. Una sociedad libre se da cuando estos cuatro elementos son garantizados por el Estado.

 

Tocqueville 

Hace una observación de las condiciones de vida de los norte americanos. 

El desarrollo gradual de la igualdad de condiciones es un hecho providencial y tiene las siguientes características: universal, durable, escapa a la potestad humana y todos los acontecimientos sirven para su desarrollo. 

El Estado Social de los angloamericanos es la causa primaria de la mayoría de las leyes, costumbres e ideas que rigen la conducta de las naciones. Este es eminentemente democrático (predomina la igualdad en las relaciones). 

La igualdad se extiende por todos lados, no hay extremos. Hay movilidad social (ascenso social).Se encuentra una multitud de individuos que poseen con las mismas nociones en materia de religion, hisotira, gobierno. Existe una pasión y se legitima por la igualdad que incita a los hombres a querer ser todos fuertes y estimados. Tiende a elevear a los pequeños a la altura de los grandes. Los incita a seguir esforzandose. Tambien siente amor por la libertad. Pero lo que mas aman y desean es la igualdad. No siendo ninguno individuo lo bastante fuerte para luchar solo, no queda más que la combinación de las fuerzas de todos para garantizar la libertad. 

Los ciudadanos tienen derecho de asociación, se asocian. Una asociación consiste únicamente en la adhesión publica de individuos a doctrinas y en el compromiso de contribuir a hacerlas prevalecer. Las asociaciones impiden el despotismo y limitan el individualismo. Se asocian para debilitar el imperio de la mayoría. Son pacíficos en su objetivo y legales por sus medios. 

Las leyes de la democracia tienden al bien de la mayoría, ya que emanan de ella. La verdadera ventaja de la democracia es la de servir al bienestar de la mayoria. Con las asociaciones cada uno en su esfera toma parte activa en el gobierno de la sociedad. Lo hacen porque en  la fortuna publica ve la suya propia y por codicia (esta frase me consto un huevo entenderla). 

El imperio de la mayoría se sigue basando en el principio de que los intereses de la mayoria deben ser antepuestos a los de la minoría (es una amenaza de la democracia) 

La religión se ha fijado a si misma sus propios limites y ha permanecido separada del dominio político. Conviven dos espíritus : el religioso inmutable (nadie puede atacar al cristianismo) y el espíritu libertario que busca la democracia. 

Cuando las condiciones son desiguales y los hombres diferentes, existen unos pocos individuos cultos: gracias  al poder de su inteligencia y una multitud ignorante. Esto lleva a la centralización del rol administrativo y por ende a un despotismo. 

En épocas igualitarias, a medida que los ciudadanos se nivelan y se asemejan disminuye la tendencia de cada uno a creer ciegamente en un hombre o clase determinada. 

En la igualdad hay dos tendencias : una impuesta directamente a los hombres a la independencia y puede llevarlos a la anarquía, y otra los conduce por el camino mas largo hacia la servidumbre (DESPOTISMO). 

Los hombres se aferran a la igualdad, por amor y porque piensan que debe durar para siempre, que es un sentimiento, eterno, invencible e insaciable. Los males que éste puede traer se manifiestan poco a poco, y los bienes de la libertad no se perciben sino a la larga y proporciona sublimes placeres de vez en cuando. La igualdad proporciona multitud de pequeños placeres cotidianos. Quieren libertad, y quieren igualdad en libertad, pero si no pueden tenerlo así, quieren igualdad incluso en esclavitud. 

La igualdad genera individualismo, este induce a cada ciudadano a aislarse de la masa de sus semejantes. Se abandonan a si mismos a medida que las condiciones sociales se igualan. La democraca lleva a los hombres a no juntarse. El despotismo ve en ese aislamiento, la garantía de su duracion. Denomina buenos ciudadanos a los que se encierran, su poder se basa en que los hombres permanezcan separados. 

Pero cuando se los induce a la administración de los asuntos públicos, se les muestra la necesidad que tienen los unos de los otros para producirlo. No pueden hacer nada si no aprenden a ayudarse mutuamente. La asociación es la solución para el individualismo. Busca defender los espacios de libertad frente al avance de la igualdad. 

La autoridad cambia constantemente, en la igualdad. Lo que hace que se mantengan las relaciones de obediencia  y mando, es un acuerdo momentáneo y libre de las dos voluntades. Los partidos políticos son un mal necesario de la democracia porque alternan el poder sin violencia y de manera pública. 

Pero medida que funciona y que todos son iguales, los individuos solo perciben a la magnifica imagen del pueblo mismo (estado) y convienen en que este poder posee mas capacidad y que es su deber guiar al hombre. Abandonan al Estado ese cuidado. 

Todo gobierno central  favorece la uniformidad. La igualdad sugiere a los hombres la nocion de un gobierno unico, uniforme y fuerte. Esto acaba por debilitar a la sociedad. Alli nace el despotismo democratico. Este no persigue mas objeto que hacerlos gozar, con tal de que no piensen. Asi hace menos útil y mas raro el uso del libre albedrio. Los ciudadanos se consuelan de su tutelaje pensando que son ellos mismos quienes eligen sus tutores. 

Para Tocqueville el principal objetivo del legislador debe ser: fijar limites extensos pero visibles y permanentes al poder social ; otorgar a los particulares ciertos derechos y garantizarles, el disfrute de estos; conservar para el individuo la poca independencia, fuerza y originalidad que le queda. 

Las naciones no pueden impedir la igualdad de condiciones en su seno, pero de ellos depende que las lleve a la servidumbre o a la libertad, a la civilización o barbarie.  

 

Karl Marx

Se plantea que en la forma de organización capitalista, los hombres han perdido la libertad, la esencia, porque los hombres están alienados, fuera de sí, motorizados y mecanizados. Esto se debe a que perdieron su esencia: el trabajo, el cual diferencia a los hombres de otros animales y se caracteriza por el poder de transformación de la realidad. Este proceso se da primero a través de la incapacidad de imaginar o crear conceptualmente y luego de llevar a la práctica lo imaginado en el acto creativo.

En el capitalismo, el producto del trabajo del hombre le pertenece a otros sujetos, por lo cual este modo de organización es de explotación y subordinación. El hombre es alineado porque además de no poseer los medios de producción y lo que produce, tampoco puede desarrollar su capacidad creativa en ellos. Todo lo que produce es de otros, determinado por otros y es para otros. El obrero es objeto de un objeto de un sujeto, por lo cual, está cosificado.

La finalidad de sus textos eran hacer una fuerte crítica de la sociedad existente, es decir la capitalista, pero también proponiendo una salida para que el hombre recupere su ser. El mundo positivista al que pertenecía Marx requería que las teorías tengan un método para analizar la realidad y así justificarlas. Dicho método fue titulado por Marx como “Materialismo Histórico Dialéctico”. Con materialismo se refiere a que el tema a tratar es lo que se ve, es decir lo que se conoce mediante los sentidos. Marx va a estudiar las distintas formas en las que se organizó el trabajo en la historia; tiene que ser histórico ya que ahí van a estar las claves para entender las transiciones de un modo de producción a otro. Por último, este método se apoya en la dialéctica hegeliana, la cual acepta los conflictos y/o contradicciones internas de la realidad que se supera y permite que la historia avance. Estos conflictos y contradicciones son los que Marx dice que van a llevar a la sociedad comunista debido a que en cada modo de producción existe el germen de su propia destrucción. Dentro lo dialectico distingue tres momentos en los que se mueve la realidad; el primero llamado tesis, el segundo antítesis y finalmente síntesis.

Marx habla del concepto de modo de producción haciendo referencia a la forma de organización de una sociedad para garantizar su subsistencia. Según él, hay cuatro modos de producción a lo largo de la historia: antiguo, feudal, capitalista (en estos tres modos existen relaciones de dominación: amo/esclavo, señor feudal/siervo, burguesía/proletariado, respectivamente) y comunista. A Marx le interesaba cómo funcionaba hacia adentro los modos de producción, pensando y analizando los puntos clave de cada uno, para entender la transición de uno a otro.

Hay dos contradicciones dentro del modo de producción que son necesarias para pasar de uno a otro:

Hacia el interior del modo de producción se halla un esquema dividido en estructura y superestructura. La estructura está determinada por las relaciones de producción y por las fuerzas productivas (el trabajo y medios de producción). El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, esta es la base sobre la que se establece la superestructura política y jurídica, la cual se compone por todo lo que no es económico y material, es decir, las formas de consciencia. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia. Por lo tanto, el modo de producción de la base material económica condiciona el proceso de la vida social, política, espiritual, ideológica, religiosa y cultural, y así al cambiar la base económica, se revoluciona toda la superestructura levantada sobre ella. Esto se da cuando, al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. Y ahí es cuando se abre la revolución social y cambia la superestructura.

El hombre, a diferencia de otros animales, le agrega valor a lo que produce. Este valor es apropiado por la burguesía y es denominado plusvalía.

El Estado para Marx es un estado burgués, cuya función es velar las relaciones de dominación y de explotación al crear ficciones como, por ejemplo, la idea de ciudadano.

 

Weber

Los actores actúan dando un sentido a sus acciones y cuando lo hacen hay una referencia interna a la validez. Ese conjunto de creencias es la ética que compromete al individuo en un marco de acción determinado.

El Estado es aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio, reclama para si el monopolio de la violencia física legítima. A todas las demás asociaciones e individuos sólo se les concede el derecho a la violencia física en la medida en que el estado lo permite. El Estado es la única fuente del derecho a la violencia.

La política es la aspiración a participar en el poder o inferir en la distribución del poder entre los distintos Estados o, dentro de un mismo Estado, entre los distintos grupos de hombres que lo componen.

El Estado es una dominación de hombres sobre hombres y para subsistir necesita que los dominados acaten la autoridad que pretenden tener quienes en ese momento dominan. Hay tres motivos de legitimidad de una dominación:

  1. Dominación tradicional: la costumbre consagrada por una valides inmemorable (fuerza de la tradición) y por la actitud habitual de respeto.
  2. Dominación carismática: la autoridad del don de gracia personal extraordinario, o sea la devoción y la confianza personal en revelaciones, heroísmo, etc.
  3. Dominación racional-legal: en virtud de la creencia en la validez de un estatuto legal y de la competencia objetiva basada en reglas racionalmente creadas.

 

   Se le asigna con “carisma” a alguien que esta internamente llamado a ser conductor de hombres, los cuales no le prestan obediencia porque lo mande la costumbre o una norma legal, sino porque cree en él. Estas políticas por vocación no son las únicas figuras que luchan por el poder.

   Para el empleo del poder se necesitan: por un lado la obediencia y la creencia del dominado, y por el otro la disposición de elementos materiales para el empleo físico de la coacción: el equipo de personal administrativo y los medios materiales de administración. Para mantener el cuerpo personal se necesitan la  retribución material y el honor social (intereses personales). Se requieren bienes materiales exteriores. Las organizaciones estatales se clasifican en dos categorías: en la primera, el equipo humano con cuya obediencia era de contar con el titular del poder, posee en propiedad los medios de administración. En las otras, el titular  es el que posee los bienes requeridos para la administración y ésta la encarga a servidores personales.

   El Estado moderno, la disposición total de todos los medios materiales se encuentra en una sola cima en manos de su dirigente. Por lo que es una asociación de dominación con carácter institucional que era tratado con escrito de monopolizar dentro de un territorio la violencia  física legítima.

   Hay políticos profesionales, los que viven para su obra; políticos ocasionales, los somos todos cuando votamos; políticos semiprofesionales, delegados de asociaciones políticas, que no viven principalmente de ellas.

   Hay dos formas de hacer de la política una profesión, o se sirve  para la política o se vive de la política. Quien vive para la política hace de ello su vida. Vive de la política quien trata de hacer de ella una fuente duradera de ingresos.

   La transformación  de la política en una empresa determinó la división de los funcionarios en dos categorías: funcionarios profesionales (viven de la política) es la burocracia; y los funcionarios políticos quienes pueden ser traslados o destituidos a placer.

   Los elementos del buen político son parcialidad, lucha, pasión, sentido de la responsabilidad y mesura. Pasión en el sentido de entrega apasionada a una causa. La mesura es la capacidad para dejar que la realidad actúe sobre uno sin perder el recogimiento y la tranquilidad, guardando distancia con los hombres y las cosas. Debe asumir la responsabilidad de todo lo que hace, sin arrojársela a otro. Hay dos pecados en el campo de la política: la ausencia de finalidades objetivas y la falta de responsabilidad.

   Existen  dos éticas: la ética de la responsabilidad, tiene en cuenta la contraposición de medios y fines, entiende las consecuencias y se decide racionalmente; y ética de la convicción relacionada con la pasión, no mide los medios y las consecuencias, solo quiere lograr el fin que tiene con la creencia. El buen político debe poseer ambas.

   Los funcionarios burocráticos gobiernan a espaldas a la sociedad.

   A través de una política carismática se deben inyectar valores para lograr que la política tenga importancia en el pueblo,  siempre respetando el liberalismo con su división de poderes, el poder legislativo por encima  de los otros y la constitucionalidad.

 

Bakunin

Anarquismo(sin gobierno)—es un movimiento libertario. Es heterogeneo (distintos tipos). Negación de una autoridad centralizada.

¿Cuál es la imagen del mundo que tenemos?

La humanidad es una negación reflexiva y progresiva de la animalidad en los hombres. La humanidad deshoye a la naturaleza. El hombre tiene dos atributos: la facultad de pensar (reflexividad- reflexionar la moralidad ; inteligencia y sentimientos) y la facultad de rebelarse.

Estos representan la potencia negativa en el desenvolvimiento positivo de la animalidad humana y crean la humanidad en los hombres.

Dios quería que el hombre permaneciese como un eterno animal. El hombre se ha separado  de la animalidad y se ha constituido como un hombre por un acto de desobediencia, por la rebeldía y el pensamiento.

Hay tres principios fundamentales que constituyen las condiciones de todo desenvolvimiento humano, tanto colectivo como individual:

 

Dios es creído como algo perfecto, como algo que esta por arriba de todo lo demás, es la respuesta a todo lo que desconocemos. Pero en realidad no es mas que una reproducción mental o su resumen reflexivo.

El pueblo es todavía muy ignorante y es mantenido en su ignorancia por los esfuerzos sistemáticos de todos los gobiernos, que consideran esa ignorancia como una de las condiciones mas esenciales de su propia potencia. Aplastado por su trabajo y privado de su ocio, el pueblo acepta sin crítica y en conjunto esas tradiciones religiosas y las transforman en un hábito mental y moral.

Para no salir de ese estado es necesario que el pueblo se mantenga ocupado y para ello hay tres medios. Los dos primeros son el burdel (libertinaje del cuerpo) y la iglesia (libertinaje del alma), el tercero es la revolución social, la cual será capaz de destruir hasta los mismo rastros de las creencias religiosas y de los hábitos de  desarreglo en el pueblo.

Para que en un pueblo haya desigualdad y se mantenga es preciso una religión. Los socialistas burgueses rechazan esos dogmas pero sostienen que si no existiesen, todo desaparecería. Con ellos no se puede discutir, porque donde hay desigualdad, todo lleva a esta. Pero hay un grupo de hombres ilustres, de los cuales nadie se atrevería a hablar sin respeto, con ellos hay que discutir.

La antigüedad y la universalidad de una ciencia serían, contra toda ciencia, una prueba de su verdad. Las cosas no cambian nunca y no pueden hacerlo porque siempre lo han sido así y porque en todos lados son asi-

Nada es tan universal y antiguo como lo absurdo, son la verdad y la justicia las que, en el desenvolvimiento de las sociedades , son menos universales y más jóvenes.

La historia se aparece como la negociación revolucionaria del pasado. Consiste en la negación progresiva de la animalidad.

El hombre tiene un profundo descontento en su corazón, contra esa enfermedad, el unico remedio es la revolución social.

Siendo Dios todo, el mundo real y el hombre no son nada. Siendo esclavos de Dios , los hombres deben serlo también de la iglesia y del estado, en tanto que este último es consagrado por la iglesia.

Los hombres piensan que ellos no se pueden gobernar porque no saben, que hay alguien que si sabe por ello hay relación Dios-Estado.

Si Dios existe, el hombre es esclavo. Pero debe ser libre y por ellos Dios no debe existir. Un amo, haga lo que quiera y por liberal que sea, no deja de ser amo y su existencia implica necesariamente la esclavitud de todo lo que encuentra por debajo de él.

La revolución social debe ser libertaria. Debe abolirse el Estado y la propiedad privada.

La autoridad de las leyes naturales no se puede desconocer, aunque las queramos desobedecer, no podemos. Nos son inherentes. Frente a estas, no hay nada para el hombre más que una libertad posible: la de reconocerlas y aplicarlas, porque las ha reconocido el mismo como tales y no fueron impuestas por ninguna voluntad externas. Si fueran impuestas, acabarían por corromperse moral  e intelectualmente todos los que las aceptarían. No hay que reconocer ninguna autoridad infalible. Si hay autoridad es porque esa no me es impuesta por nadie. Me inclino  ante la autoridad de los hombres especiales porque me es impuesta por la propia razón.

Cada persona es autoridad dirigente y cada uno es dirigida a la vez . por lo tanto no hay autoridad fija y constante, sino un cambio continuo de autoridad y sobre todo voluntarias.

Solo reconocemos la autoridad absoluta de la ciencia. Porque toda autoridad de derecho impuesta, al convertirse en una opresión y en mentira nos lleva a la esclavitud. Estas actúan en provecho a la minoría que se beneficia de los trabajos de una mayoría sometida. La autoridad es libre, especifica, local y móvil.

Giovanni Sartori

En principio hay que entender que cuando se habla de democracia demos: pueblo kratos: poder- el poder del pueblo- el concepto varía según los autores con respecto a quienes forman parte del pueblo no será siempre la misma. Es por eso que la democracia es un concepto polisémico. Este se diferencia en la concepción forma y la concepción sustantiva de la democracia.

En la Antigua Grecia se van a preguntar quién es el pueblo, porque en cada momento y lugar esta va a diferir. Partiendo desde la etimología de la palabra se abre un abanico de posibilidades.

Giovanni Sartori, es un cientista político contemporáneo, para él la política será la administración y gestión. En términos ideológicos, Sartori es un pensador liberal y, por lo tanto, defensor del capitalismo. Se preocupa por garantizar las libertades individuales frente a un Estado grande que avanza sobre el individuo, el cual es la base de la sociedad y, citando a Smith, un homo economicus, es decir, que está motivado fundamentalmente por interese económicos y sólo se relacionan para maximizar ganancias y obtener beneficios (libertades en el espacio económico). De este modo, los individuos entran en conflicto, por lo tanto, se necesita de un juez –el Estado- para poder mediar de modo imparcial en los conflictos entre éstos, lo cual genera una fragmentación entre la economía y la política. Para los autores liberales la característica que se destaca del Estado es que este tiene que intervenir lo menos posible en la economía- Estado no intervencionista-. En cambio a la sociedad civil se la verá como un espacio económico en constante conflicto.

El  texto se va a centrar en la búsqueda de qué es la democracia y la diferencia constante entre la de los Antiguos y los Modernos. Su objetivo principal es defender que la única democracia posible es la representativa, indirecta. Y que el mismo no tiene que preocuparse de las cuestiones económicas y sociales (por ejemplo, sostiene que la democracia no tiene que preocuparse por la pobreza) de la sociedad civil.

La democracia Antigua es la que se llevó a cabo en Grecia, con una forma directa de manejo ya que el pueblo se gobernaba así mismo. Pero aunque pareciese perfecta tomando las ideas de Platón y Aristóteles da cuentas de que incluso ahí hubo críticas a ese régimen donde la democracia era considerada entre las formas negativas de la democracia. La Moderna estará ubicada en el siglo XIX donde será representativa como corrección a la anterior. Sartori va a explicar que hay dos formas de definir a la democracia

A él le preocupa la democracia descriptiva pero sin embargo afirma que la democracia normativa es más importante, porque piensa que para sostener un régimen es vital la existencia de un ideal, y la democracia al ir en contra de la historia es la más difícil. Al hablar democracia descriptiva Sartori lleva a cabo cuatro características del mismo:

¿Quiénes van a construir las mayorías? Los partidos políticos. Él plantea que más allá de la cantidad de partidos existentes para que la democracia sea estable, no debe haber demasiada diferencia ideológica entre estos (Fuerza centrípeta, no centrifuga). Es decir cuánto más cerca estén, mayor estabilidad habrá.

Plantea que las mayorías deben ser moderadas para que no suceda una tiranía y es por eso que a través de la división de poderes y la representatividad de todos esto no sucederá ya que así se limita a las mayorías y las minorías son representadas.

Va a explicar también que en la democracia representativa de los modernos se encuentra el respeto del individuo-persona, diciendo así que el Estado no se puede entrometer en los asuntos de los individuos. Él va decir que en la democracia de los Antiguos va a haber un Ciudadano Total porque los hombres se ocupaban solamente de la comunidad y no de ellos individualmente. En cambio, en el Moderno se respetara al individuo para que el hombre pueda desarrollarse en el mercado mientras otros se ocupan de los asuntos públicos.

La Democracia será para él un procedimiento de cómo se organiza la política en los asuntos públicos.

Sartori criticara al Leninismo pero realmente estará haciendo una crítica al Socialismo. Cuando la democracia se incumbe en el espacio económico y social, se convierte en una dictadura. Para el sólo tiene que tratar el espacio político.

Finalmente piensa que el pueblo no es que no pueda gobernar porque son muchos sino que mira a este como una “masa ignorante”, incapaz para hacerlo. Por lo tanto, defender una democracia representativa será para él defender el gobierno de una elite.

 

Mouffe

 

Las sociedades democráticas se enfrentan ante dificultades, los peligros del populismo o de un posible retorno del totalitarismo. Los sectores de izquierda han perdido su identidad, al no poder pensar en términos de adversario y busca un enemigo que pueda devolverle su apariencia de unidad.

 

Esto es producto del triunfo de liberalismo con el modelo liberal democrático, que creyeron poder prescindir del antagonismo. La democracia perdió su identidad, es urgente redefinirla y solo se lo puede hacer a través del establecimiento de una nueva frontera politica.

La democracia deliberativa que desactiva el antagonismo que existe en las relaciones sociales. La política democrática debe crear instituciones que permitan transformar el antagonismo en agonismo, transformar el enemigo en adversario.

 

La democracia ocurre porque el pueblo puede identificarse consigo mismo y lo trae a partir de un exterior constitutivo, el cual indica que toda identidad se construye a través de parejas que permitan comprender la permanencia del antagonismo.

 

La política apunta a establecer un orden, a organizar la coexistencia humano en condiciones que son siempre conflictivas.  A fuerza de querer privilegiar el “Vivir conjuntamente” sin enemigos, se pierde la posibilidad de aprender la especificidad de la política democrática ya que su objetivo reside en movilizar las posesionarlas en escena de acuerdo  con los dispositivos antagónicos que favorecen  el respeto del pluralismo (Multiplicidad de identidades). La característica de la democracia pluralista es la instauración de una distinción entre las categorías de enemigo y adversario. Significa que en el interior de nosotros que constituyen a la comunidad política no se vera en el oponente un enemigo a abatir, sino un adversario de legitima existencia y al que se debe tolerar y convivir. Se combatirán sus……… pero nunca se cuestionara su derecho a defenderlos. El enemigo no desaparece ya que sigue siendo pertinente en relación con quienes, al cuestionar las bases del orden democrático, no entran en el circulo de los iguales(es el que no acepta el orden). El conflicto debe estar claramente expresado, con diferentes alternativas reales entre las cuales los ciudadanos tenga la posibilidad de escoger.

 

 Con lo ocurrido, se produjo un desplazamiento hacia una “Republica de centro” que no permite emerger la figura del adversario, ya que hay un competidor del otro lado sin un verdadero enfrentamiento de proyectos. Nada se pone en cuestión. Necesitan una identidad y un enemigo identificado, por ello surgen, en ese lugar vacio, grupos de derecha que identifican a su enemigo en los inmigrantes.

 

No existe, por lo tanto, ninguna democracia que este asegurada su permanencia.

La democracia radical y plural es la cuestión de una cadena de equivalencias entre las adversas luchas por la igualdad y el establemiento de una frontera política capaz de dar nueva identidad a la izquierda. El espacio político es un espacio cuya formación es expresión de las relaciones de poder, y estas pueden dar lugar a configuraciones interiores muy distintas. Esto depende del tipo de interpretación dominante (significados) de los principios de legitimidad (significantes) y de la hegemonía que se instaure. Creer posible el establecimiento de un concenso, es eliminar el lugar del adversario y excluir la política.

 El objetivo de una política democrática es multiplicar los espacios en los que las relaciones de poder estarán abiertos a la contestación democrática. Con vistas a la creación de las condiciones de un autentico pluralismo agonístico, tanto como en el dominio del estado como en el de la sociedad civil.

 

Para poder pensar la política, en el punto de intersección de una multiplicidad de posiciones subjetivas entre las que no hay ninguna relación necesaria y cuya articulación es consecuencia de practicas hegemónicas. Nunca hay una identidad definitivamente establecida, sino un cierto grado de apertura y de ambigüedad en la manera de articularse las diferentes posiciones subjetivas.

 

Hay que pensarlo como un agonismo plural radicalizado. Nada esta fijo y no hay ninguna autoridad que trascienda al hombre, los significantes están vacios y siempre hay grupos adversarios tratando de imponer una verdad. La sociedad y las personas pueden tener multiples identidades, no están atados a una.

 

No es deseable que una sociedad este gobernada por una única lógica democrática. Las relaciones de autoridad y de poder no pueden desaparecer y es importante abandonar el mito de una sociedad transparente, reconciliada porque esto conduce al totalitarismo. Un proyecto de democracia radical y plural requiere una multiplicidad, de una pluralidad y de conflicto, y ve en ellos la razón de ser de la política. Necesita una idea de libertad que trascienda el falso dilema entre las libertad de los antiguos y de los modernos y nos permite pensar conjuntamente la libertad individual y la política. Con el fin de asegurar las condiciones necesarias para evitar la servidumbre y la coersion, haciendo posible el uso de esta libertad, es indispensable que los individuos cumplan ciertas funciones publicas y cultiven unas determinas virtudes.


 

Preguntas y Respuestas entre Usuarios: