Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Cs. Politicas

Tomas Moro

La UTOPIA se presenta hacia el futuro como algo ARMONICO, se interpreta como un SUEÑO.
Para la tradición política, la recuperación de la utopia se refiere a pensar el significado de la vida con otros en el presente y el futuro.
La utopia contiene un significado político en el presente.
La utopia proviene del pensador ingles, tomas moro, quien surge en el siglo XVI, y aparece en un contexto histórico y cultural de Inglaterra: el Renacimiento.
Una de las características del renacimiento es la recuperación de la razón como elemento que caracteriza al ser humano.
Este renacimiento va a ser importantes innovaciones del pensamiento griego.
Para moro, saber la lengua griega era la principal actividad del pensamiento filosófico.
Implica un pasaje del feudalismo a la edad moderna, esta transición se muestra como una época conflictiva. Conlleva una rebeldía respecto de la anterior.
Este intento de separación quiere buscar nuevos valores. Se revaloriza el mundo. Es decir, no solo la importancia del mundo concreto, sino también el futuro. Es necesaria una reforma social y política. Se presenta el presente y se apuesta al futuro.
El principal cambio de valor que se encuentra en este pasaje es dejar atrás la visión teocéntrica, y pasa a la acción del hombre que se basa en los medios en los cuales se encuentra. No se cuestiona el dogma, sino la acción política de la iglesia.
El libro de Tomas moro “Utopia” contiene 2 libros, de los cuales el segundo fue escrito primero que el primero.
La estructura del libro tiene que ver con un primer libro que se refiere a la situación concreta de Inglaterra y el segundo a las características de este nuevo lugar que el viajero pudo ver.
Utopia quiere decir NO LUGAR, y la isla utopia a la que se refiere el libro presenta características totalmente opuestas a las de Inglaterra de ese momento.
Se da una distinción entre lo que se da y lo que se podría dar.
En el primer libro, moro se encuentra con sus dos personajes, el viajero y un amigo suyo. En este momento se encuentran dialogando entre los tres, refiriéndose a la isla utopia. En este discurso se critica a la sociedad de Inglaterra. Se hace una acusación y se critica como esta conformado la autoridad política.
Moro critica mediante acusaciones, en primer lugar. A la autoridad penal, es decir a la justicia, y luego al sistema económico y social.
La crisis del sistema penal muestra una crisis a nivel moral. Moro dice que la justicia en Inglaterra castiga al robo y la vagancia con la pena de muerte, pero no castiga al origen del delito, como por ejemplo, a los reyes que no producen y no dan trabajo a la gente.
Que exista gente que no trabaje genera malas costumbres, lo que provoca una gran crisis moral, donde la gente se acostumbra a no trabajar.
Este viajero dice que la pena de muerte no soluciona los problemas de Inglaterra y el gran problema que existe es la existencia de la propiedad privada, la cual genera la acumulación, no otorga trabajo a las personas y hace que los reyes gasten mas de lo que pueden. La AVARICIA de los reyes no tiene límites.
Este viajero le da importancia fundamental al filosofo, que relación existe entre el filosofo y el político. Moro dice que el filósofo tiene una tarea extra a las que tiene un político. El filósofo piensa los problemas a partir de la sociedad, es decir que su tarea diferente es que debe pensar los problemas acerca de la sociedad. El filósofo debe gobernar.
Moro dice que todos los males se combaten pero no de raíz, es decir, son momentáneos. Esto muestra que el problema esta también en las instituciones mismas, es decir como son organizadas y como están conformadas.
Moro en el primer libro, le escucha decir al viajero que ha viajado a America. Moro dice que seria conveniente tomar ejemplo de esos pueblos para resolver nuestros problemas.
Al final de este primer libro, se termina diciendo que a pesar de los problemas de Inglaterra se ve un lugar que los hombres se organizan de otra manera, este nuevo lugar es la ISLA UTOPIA.
La isla utopia es el tema central del segundo libro. La utopia apunta a la FELICIDAD del hombre.
Este libro se caracteriza por nombrar que es lo que se vio en esa isla. Las características de la isla conquistada por un navegante llamado Utopo.
La primera característica es que se encuentra separada de todo tipo de territorio, se encuentra aislada y posee un sistema de seguridad que defiende a la isla de la invasión extranjera.
Una de las características es que esta perfectamente organizada y que cuenta con 54 ciudades que son magnificas y bastas, es decir que cada ciudad posee una cierta autonomía.
En esta isla no existe la propiedad privada, ya que cada sociedad se encuentra rodeada de tierras cultivables que ofrece trabajo a sus habitantes.
Cada ciudad se estructura en torno a la familia, cada familia posee una porción de tierra que puede trabajar.
La propiedad privada no existe por que no hay acumulación capitalista. No existe el dinero.
El viajero dice que la isla posee pocas leyes, pero buenas y afirma que la finalidad de las instituciones es garantizar la felicidad.
Al no existir el dinero, se intercambian las cosas, por medio del TRUEQUE. El modo de vida es comunitario.
El ocio esta totalmente desterrado, es decir, todo el mundo trabaja durante una determinada cantidad de horas. Usan el tiempo libre para actividades culturales. Es decir, se dedican a actividades intelectuales.
La forma de gobierno de esta isla es particular. Cada familia tiene un representante, que es elegido y renovado cada año, y a su vez estos representantes eligen a un representante superior nombrado de por vida.
El único caso posible para destituir a este ser supremo es que este se vuelva tirano. Este es destituido por un consejo que lo controla constantemente.
Los asuntos más importantes de la vida política de la isla son puestos a la consulta del pueblo, es decir, se decide democráticamente.
El viajero afirma que en la isla existe un pluralismo religioso y la tolerancia va a ser un principio fundamental de las ciudades.
El objetivo de la isla es el alcance de la felicidad.
La vida comunitaria de la isla genera valores morales para llegar a la felicidad.
De todos los pueblos, los utópicos, son los que mejor pudieron organizarse, eliminando la pobreza y el deseo de poseer.
La utopia, el género utópico es un PARADIGMA IMAGINARIO, que tiene que ver con representar una sociedad nueva partiendo de los problemas de una sociedad actual.


Barkunin

Pensador ruso, influenciado por las ideas del siglo XIX.
Formaba parte de una familia aristocrática, a lo cual renuncia para unirse a las ideas anárquicas. Es hijo de una cultura muy particular, que surge con la revolución francesa.
Uno de los principios del anarquismo, son los ideales de la revolución francesa, los cuales no fueron totalmente alcanzados.
Barkunin quiere recuperar la Tria de libertad, fraternidad e igualdad, a través de lo que es el hombre y su libertad.
El anarquismo postula la libertad.
Para poder recuperar esta Tria, se remonta a la naturaleza humana, la cual se caracteriza por las condiciones reales de existencia, es decir, la verdad del hombre y de las cosas se definen en la materia.
Al igual que Marx, parte de lo particular a lo general.
En la naturaleza, existen leyes que deben ser descifradas.
El liberalismo también afirma que la naturaleza posee leyes, pero que estas son insuficientes, lo que promueve la existencia del estado que protege los derechos del hombre.
Para Barkunin, las leyes tienen que ver con el deber ser del hombre y organización. El anarquismo comienza a separarse y dividirse del liberalismo, por que la existencia de un estado Daria lugar a la creación de la jerarquía, la cual implicaría dominación. Es decir, Barkunin afirma que no hay nadie ni nada que se deba anteponer al hombre.
No hay libertad sin igualdad, todo tipo de autoridad quita la libertad, y esto es sinónimo de dominación. El estado es expresión de esto.
La libertad sin igualdad es pura ideología, y la ideología tiene que ver con la reproducción de las relaciones de producción.
La libertad solo se da donde no hay dominación.
El instrumento para poder descifrar las leyes de la naturaleza se encuentra en la ciencia. La ciencia es una guía.
Si bien, por un lado, la ciencia y la razón son importantes a la hora de descifrar la leyes, no se la puede pensar como algo absoluto, ya que en la medida que se la piense como absoluta, y esta gobierne, no da lugar a que los hombres sean libres, provocando que pierdan la capacidad de reflexión, es decir, sean dominados.
No se duda del carácter descifrador de la ciencia como guía, sino del carácter absoluto que se asignan para si los representantes de la ciencia, que tiene como principio reproducir las desigualdades.
Barkunin se opone a todo tipo de jerarquía. No puede existir ningún tipo de jerarquía, ya que sino habría dominación.
Para poder proteger la idea de una libertad pura, unida a la igualdad, se debe pensar en un marco extraestatal, en el cual es estado no garantiza la libertad. Es una libertad que se encuentra por afuera.
Se piensa al anarquismo como utópico, porque parte de una critica del presente y apuesta al futuro.
Barkunin se opone al Estado, Iglesia y a la Ciencia, es decir a la institución como mediadora.
El anarquismo no rechaza el carácter de la ciencia, sino a sus representantes.
El anarquismo se opone y se revela contra la dominación, contra los representantes que quieren imponer una verdad absoluta. Esta ideología se refiere al rechazo de toda autoridad, de toda causa primera.
Barkunin rechaza la dependencia de los seres como origen único. Critica la dependencia de un origen único. Afirma que existe este origen único por que hay dominación, pero no debería existir, porque las leyes de la naturaleza son las únicas que nos dicen que debemos hacer.
Lo que pretende el anarquismo es salvar el aspecto del individuo, es decir, que el individuo no de aliene.
Cualquier forma de gobierno implica que el hombre se someta y sea un esclavo.
Barkunin dice que el hombre es ya en si mismo un ser social, es decir, no se lo puede pensar aislado.
Afirma que el hombre realiza su identidad cuando esta con otros, es decir cuando se relaciona. El individuo puede socializar, es un ser social.
Barkunin se opone a la sociedad de masa, por que en ella el hombre no logra socializar. La sociedad de masa se opone a la igualdad.
La libertad tiene como contratara la social. No se puede pensar al hombre libre, si este no es social.
La forma de organizarse del hombre se da a partir de la autogestión o la autoorganización, es decir, a partir de lo que dicta la naturaleza que es social, ya esta dicho todo.
El anarquismo es un pensamiento que apuesta a la libertad y se opone a la jerarquía.
Barkunin discute los puestos jerárquicos del estado, la iglesia y de los representantes de la ciencia.
El anarquismo tiene como pasión la libertad individual que lleva a una libertad social.
El hombre es materia, y posee leyes naturales que debe descubrir.
La ciencia se encarga de descubrir las leyes, es una guía.
La oposición a la jerarquía se da por la rebeldía, revolución y el pensamiento.


Engels

Del socialismo utópico al científico

Engels muestra un pasaje de un tipo de socialismo utópico a un socialismo científico o marxismo moderno. Pretende poder observar bajo que condiciones se puede dar este pasaje.
El objetivo del libro es poder explicar científicamente el pasaje de un tipo social a otro. El titulo implica un pasaje de un socialismo a otro.
El socialismo utópico trasciende en una época determinada, en la cual es capitalismo mostraba contradicciones, y no había ningún tipo de acción política independiente.
El capitalismo poseía las bases para su propia autodestrucción, la cual esta en manos del proletariado.
Los socialistas utópicos no logran descubrir la explotación de los obreros y tampoco cual es el papel histórico del proletariado. Como consecuencia a esto, los socialistas utópicos no logran descubrir cuales son las leyes del desarrollo social.
Los socialistas científicos profundizan las ideas de los utópicos, marcando sus errores y fantasías. Los científicos valoran lo que los utópicos lograron, y la posibilidad de poder resolver algunos problemas sociales.
El socialismo científico tiene la intención ce convertir el socialismo en una ciencia, mostrando que es el socialismo el resultado del desarrollo necesario de una sociedad capitalista, donde existe la lucha de clases.
Engels establece que el socialismo científico tiene que ver con mostrar que, el socialismo es el resultado necesario en el momento histórico en donde surge la lucha de clases.
El socialismo científico muestra que el proletariado tiene una misión histórica, la cual se basa en construir una sociedad nueva. Se da el pasaje.
Los socialistas utópicos se vana a quedar a mitad de camino, es decir, solo se quedan en el plano de las ideas y no logran descubrir la realidad social. No tiene en cuenta la historia misma.
Como hijos de una determinada época, se quedan en la pura razón, la pura especulación.
El socialismo utópico es un socialismo idealista. Al ser hijos de la revolución francesa, se quedan en el papel de la razón como fundadora de lo social. La utopia se relaciona con el momento idealista.
Para que el socialismo sea científico tiene que estar basado en la realidad de la historia concreta.
La utopia es asociada al idealismo, a la fantasía, es decir, algo que no existe en la realidad.
Los socialistas utópicos para Engels son: San Simon, Owen y Fourier. La característica de ambos es que ninguno puede actuar como representante de los intereses del proletariado. Las teorías no hacen otra cosa que mostrar el estado insipiente, es decir naciente, de la producción capitalista.
Estos autores sacan de sus razonamientos la solución a los problemas sociales. Apuestan al uso de la razón y pierden de vista las condiciones reales de existencia.
Para Engels, el descubrimiento más importante de San Simon, es la apuesta a la ciencia. Intentaba proyectar la importancia de los científicos y mostró que se comienza a dar una lucha se clases dentro de la sociedad. La pelea en la revolución francesa es también producida por los desposeídos.
Otro acierto de San Simon, es que intuye la plena absorción que hace eco por sobre la política. Aquí aparece que la situación económica es la base de las instituciones políticas.
El acierto de Fourier para Engels, es que se pregunta acerca del papel de la mujer, y logra entrever cual es la miseria material y moral del mundo burgués, el cual posee intensiones materiales.
También pone en evidencia cuales son las equivocaciones de los ideólogos burgueses.
Otro acierto, es el de analizar la historia. Para Fourier hay cuatro etapas históricas, salvajismo, barbarie, patriarcado y civilización.
La civilización esta asociada por cumplir a la sociedad burguesa. Estas cuatro fases presentan unidas un círculo vicioso.
Otro acierto es la observación de que de la abundancia brota la pobreza.
Engels, retoma la idea de la historia como proceso y pone en evidencia cuales con los problemas que empiezan a surgir en la sociedad: uno de los problemas es la prolongación abusiva del trabajo, es decir la carga horaria.
Para Engels, los aciertos de Owen es la condición de los obreros, ye que percibe la mala condición y decide poder mejorar esas condiciones. Intenta una reconstrucción social partiendo de los sufrimientos de la clase obrera.
También percibe cual es la forma de organización social para que los obreros puedan vivir dignamente. Le da mucha importancia al papel de la educación.
La preocupación central fue la del bienestar colectivo.
El acierto de Owen fue su carácter práctico, pensar al socialismo como una mentalidad totalmente practica.
Engels establece que el socialismo para estos tres pensadores es la explosión de la razón, la cual genera un papel fundamental. Esta verdad absoluta no esta anclada ni en tiempo ni en espacio, no tiene un anclaje histórico temporal.
Para que el socialismo sea una ciencia hay que situarlo en el terreno de la realidad.
Los desaciertos de estos tres son:
• en primer lugar, es que quieren emancipar o liberar de golpe a toda la sociedad.
• En segundo lugar, el sujeto que quiere liberarse no es representado ni identificado.
• En tercer lugar, la sociedad es comprendida como un todo que solo tiene desajustes.
• En cuarto lugar, lo que no alcanzan a ver es que la razón que promulgan los utópicos es la razón burguesa.
• En quinto lugar, para ellos, la mejor sociedad puede aparecer en cualquier tiempo y espacio.
Engels dice que estos no llegan a ver los límites propios de su época.
Engels muestra que todos los aciertos de los utópicos están basado en un dato de la realidad: la explotación del hombre por el hombre.
La base del socialismo científico es el materialismo histórico. Engels dice que el socialismo científico se debe basar en este materialismo.
Analiza las propuestas idealistas, la dialéctica y el materialismo histórico.
Engels, retoma la dialéctico de Hegel y lo que critica es el carácter idealista de esta. Para que el socialismo sea científico, la dialéctica debe ser materialista.
La base de la materialidad histórica, parte de afirmar que la historia queda explicada por las condiciones económicas (estructura) que determina la superestructura, es decir, la política. La relación es que la estructura determina a la superestructura.
En la ultima parte de su libro, Engels analiza algunas tesis marxistas, de cómo se dará el desarrollo de la sociedad capitalista. Explica cuales son las contradicciones mismas del capitalismo. Esta contradicción del capitalismo queda expresada en la lucha de clases, es decir, el proletariado versus la burguesía.
El capitalismo contiene en si mismo las claves para su propia destrucción: El proletariado es llamado a cumplir una misión histórica de liberación.
El socialismo científico se convierte en expresión histórica del nuevo proletariado. Es la base para que el proletariado pueda liberarse.
El socialismo científico se convierta en expresión teórica mediante la cual el proletariado tomara conciencia de sus condiciones.
La base del socialismo científico es el materialismo histórico.


Lenin

Es un pensador ruso, que piensa a partir de un contexto dramático, dado por la Revolución Rusa de 1917.
Piensa durante un periodo en el cual él como actor de la revolución decide es pensar y alejarse de la situación, para ver como se puede dar el surgimiento de una nueva sociedad(utopía).
Lenin va a tener como objetivo aplicar la teoría marxista a Rusia. Hace un intento de adaptar la teoría de Marx a Rusia.
La revolución rusa se caracteriza por querer destituir al Zar Nicolás II.
Rusia estaba totalmente atrasada y con un grado alto de población campesina. Junto a esta crisis se comienza a ver un gran porcentaje de población explotada por los grades terratenientes.
Lenin propone junto a la revolución, poder aplicar las ideas marxistas en este contexto.
La utopía comienza a hacerse realidad. Con la propuesta de lenin es trasformar a la sociedad y con la victoria de la revolución rusa, esta utopía se hace visible. La utopía adquiere carácter de una UTOPIA PRACTICA, debido a que la utopía se planteo como un proyecto a futuro y se logro. El problema se da en que el proyecto de lenin es un camino de pensamiento, es decir que no se deja de enseñar como puede darse un sociedad mas justa. La propuesta de lenin es una propuesta utópica con fines prácticos.
El punto de partida es que la utopía puede realizarse. La utopía sierre esta ligada a lo que puede ser una nueva sociedad, si se puede realizar o no, cueles son sus efectos, etc.
Lenin afirma que el marxismo ha sufrido cambios, y se propone recuperar la verdadera propuesta de Marx y Engels. Propone un camino para llegar a la sociedad comunista de estos. Se propone leer bien al marxismo.
La primera parte de su texto, parte de un concepto de Estado del marxismo. Para lenin el estado propuestos por marx y engels, muestra o es producto del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase, es decir de las luchas de clases.
El estado es una manifestación. En la historia hubo dos grupos que han tratado de interpretar el concepto de estado de marx y engels: los pequeños burgueses, que entienden al estado como un instrumento conciliador de clases, en el se ocultan las desigualdades. Por otro lado se encuentran los seguidores de Kautsky, quienes no niegan que el estado sea un órgano de dominación de clases, las cuales presentan carácter irreconciliable, pero estos no ven que la única forma para que la clase reprimida se liebre es una revolución violenta.
Lenin dice que lo que ambos grupos no logran ver que la única forma de salir de la opresión es mediante la revolución violenta. Estos pasan por alto la solución al carácter irreconciliable. N poseen carácter practico.
Lenin discute con los anarquistas por que estos pretenden destruir al estado de un solo golpe. Lenin dice que esto no se puede lograr de esta manera, sino que solo se logra con una idea de progreso. Para que el estado desaparezca, antes deben haber asumido y llegado al poder el proletariado, pudiendo hacer uso de ese poder. Una vez que el proletariado como clase universal llegue al poder, entonces en ese momento, comienza a desaparecer el estado.
Lenin critica ambas posturas y propone la Revolución VIOLENTA y la forma a partir de la cual se puede cambiar la dominación, la cual es mediante la dictadura del proletariado. Dice que la fuerza de represión de la burguesía debe ser remplazada por el proletariado. El estado no será abolido, sino que al darse este cambio de fuerzas, se extinguirá el estado burgués.
El proletariado para llegar al poder debe tomar el estado haciendo uso de su fuerza y su violencia. Para lenin, para pasar de un estado a otro solo interfiere la violencia.
Un elemento principal que asume lenin, es que es muy importante educar al proletariado en esta conciencia de clase, para que sepan que lugar ocupan en esta estructura social.
Lenin propone, luego, algunas tareas a realizar para que se de una sociedad capitalista a una comunista. Este pasaje se da en dos fases: la primera es la de la sociedad socialista y la segunda la de la sociedad comunista.
En la primera fase hay estado y lo que se pretende hacer es eliminar a la sociedad privada. Se toman los medios de producción y se comienza a dar un proceso de eliminar la explotación del hombre por el hombre. La DICTADURA del proletariado toma los medios de producción. Para lenin no hay ni igualdad ni justicia mientras exista un estado.
La segunda fase no hay estado, lo que produce que el hombre comience a ser dueño de su trabajo. Cada uno tiene lo que tiene según sus capacidades y necesidades. En esta fase comienza la verdadera igualdad.
En la segunda fase se elimina la PLUSVALIA por que no hay propiedad privada existente. El hombre recupera su esencia.
La propuesta de lenin es restaurar la doctrina marxista como algo incuestionable, desea recuperar sus bases. Su objetivo es hacer un movimiento dentro del pensamiento, es decir, volver a recuperar las bases teóricas del marxismo.


Stalin: fachismo

Aparece entre el periodo de entre guerras, entre a primera y la segunda guerra mundial. Italia sale de la primera guerra mundial muy empobrecida y con sus condiciones que hacen necesario planificar una nueva sociedad. Estas condiciones permiten la entrada a un nuevo líder, musolini.
Italia termina después de la guerra carente de modernizaron y surge una incertidumbre que dio lugar a algo que se sabia.
El partido socialista, del cual provenía musolini, le dio la posibilidad de proponerse y asumir su papel del líder.
Musolini parte de la izquierda y termina n la extrema derecha. Su origen tenia que ver con el marxismo, ya que pretendía que Italia se convierta en una gran potencia. Para poder logar esto había que organizar y darle un nuevo rumbo a la sociedad.
Musolini realiza la concepción naturalista del marxismo del materialismo. Italia tenia motivos internos, materialistas, y externos, como resultado de la revolución rusa. Esta cuestión dejada por la revolución, es una de las causa que hacen que musolini comience a alejarse del marxismo.
El elemento principal que lo aleja del marxismo es que comienza a percibir que el socialismo no puede llegar a hacer realidad sus objetivos.
Para pode establecerse en el poder, musolini utiliza el nacionalismo para poder establecer un nuevo destino de Italia. Con este nuevo destino se comienza a plantear nuevos objetivos para la reforma italiana.
Musolini piensa en como hacer para que Italia resurja y se modernice. Pretende que se produzca una revolución en Italia, siendo el encargado de llevarla a cabo.
Musolini critica al proletariado, pero afirma que si hay algo positivo en esta clase e que es capaz de trabajar el nombre de la patria. Esto va a ser el motor a partir del cual la sociedad italiana se comienza a mover.
La patria delimita el sentido de la pertenencia.
El machismo se caracteriza por la utilización del MITO, es decir, la patria comienza a funcionar como una ciencia, un sentimiento.
El nacionalismo de musolini se encarga de expresar estas ideas a nivel material, es decir, exalta el valor de la patria a partir de ciertos elementos, por ejemplo, el sistema educativo. Estos elementos tiene como objetivo apelar al sentimiento.
Italia estaba en una nueva época de organización, bajo una incertidumbre social absoluta.
Se comienza a producir la separación de la izquierda a la extrema derecha, por parte de musolini, el arreglo a la patria como un mito y comienzan a darse algunos cambios a la hora de pensar a la propuesta de musolini.
Estos cambios para poder pensar la transformación social son:
• incentivar la economía, es decir, la industria. El cambio social se va a dar, según musolini, como un nuevo sujeto político que son los PRODUCTORES. Musolini incentiva y protege la industria. Este nuevo social va a ser lugar de los productores.
• Musolini afirma que l capitalismo no es algo que se puede obviar, es decir, es algo que no muere, esta destinado a sobrevivir siempre.
• Otro cambio es que el capitalismo se encuentran una realidad multifacética, por que ofrece distintas posibilidades de transformación.
• Otro cambio va a ser el pasaje de revolución social a una RENOVACION social. La revolución implica un cambio total con l proletariado como sujeto principal, mientras que la renovación solo implica un cambio.
El cambio pasa por una renovación social. Lo que pretende musolini es convertir a Italia en una sociedad perfecta. Por lo tanto, su proyecto se va a basar en un aspecto político t también económico.
Esta nueva economía se va a orientar al crecimiento económico y hacia la extrema productividad. Apuesta al crecimiento.
Para musolini debe existir una poderosa elite que lleve a cabo el crecimiento, una elite jerarquizada.
La nueva Italia se debe basar en una colaboración entre las clases y la tarea que lleven a cabo un grupo jerarquizado y una elite poderosa. Esto permite que el país se pueda modernizar. La mejor vía para lograrlo es mediante la INDUSTRIA.
La idea de colaboración entre las clases implica la apelaron constante de la idea de nación como un todo homogéneo, esto tiene que ver con la idea de construir a la sociedad como un todo que se diferencia de la elite que dirige.
La sociedad se presenta con una elite dirigente y el pueblo que no debe presentar oposición a esa elite y debe ser un todo obediente. El pueblo debe ser fiel a la nación. Este resto del pueblo se identifica con el proletariado.
La elite jerarquizada esta representada por los productores, y este cambio de proletariado a productores hace énfasis en un nuevo sujeto político.
Musolini pensaba que el hombre era un ser bélico, es decir, el hombre es un ser violento. Afirma y apuesta a que si es necesario usar esa violencia, así será. Si la defensa de la patria y de la nación existe en una dictadura, hay que llevarla a cabo. La violencia va a ser el medio para incentivar la fidelidad a la nación. Musolini obliga a pertenecer, y el decide quien pertenece y quien no a esta comunidad.
La educación de las masas hace que al fin y al cabo, la sociedad termine apoyando a musolini.
El machismo se entiende como una ideología con falsa conciencia. La ideología se da bajo un proceso político. Se usan ciertos elementos que posibilitan que la ideología fachista se establezca.
En esta idea de apoyar al capitalismo, siendo un dato de la realidad social, permite que el movimiento fachista apoye a la burguesía, la cual va a ser un sector social favorecido.
Otro elemento importante para entender la transformación social es que Musolini opta por la TERCERA VIA, es decir, es que se debe alejar del marxismo y el liberalismo, optando por el nacionalismo. Esta vía implica una fuerte centralización, es decir, que el nacionalismo mantiene un fuerte compromiso con un estado fuerte, controlador.
Esta voluntad del pueblo debe ser idéntica a la voluntad del líder.
La sociedad que postula el fachismo es una sociedad sin clases y una solidaridad nacional, respecto de la elite que gobierna.
Se puede entender al fachismo como una DISTOPIA por que sus efectos a nivel práctico fueron negativos para el pueblo.
Se piensa al texto como corriente UTOPICA porque tuvo una propuesta hacia el futuro. El elemento central que permite pensar al fachismo como corriente utópica es que tiene la pretensión de postular los ideales de una sociedad perfecta. El proyecto que musolini propuso tenia una pretensión de cambiar la sociedad. Solo con esta intención, se dice que fue un pensamiento utópico.