Trabajo Práctico Número 2 | Teoría de la Argumentación Jurídica (2015)

TP N° 2

1.	Con respecto a la situación problemática 2, si usted considera que el sistema tiene la característica de ser incompleto, lo justifica en:

		La existencia de redundancia en el caso 6.
		La existencia de contradicción presente en el caso 5.
		La existencia de laguna normativa en el caso 3.
		La existencia de laguna normativa del caso 7.
		Todas las opciones son correctas.

Si a SN1 se le añade la norma N4 (N4 = 'Los alumnos que, sin haber superado el examen físico, han aprobado el curso de manejo y han realizado los trámites del carnet de conducir, tienen la facultad de conducir), entonces:

		Ninguna de las respuestas es correcta.
		Se produce una contradicción en el caso 4.
		Se introduce una redundancia en el caso 5.
		Se introduce una redundancia en el caso 1.
		Se elimina una laguna del caso 3.

Con respecto a la situación problemática 2, si usted considera que el sistema tiene la característica de ser contradictorio, lo justifica:

		La existencia de un caso que no presenta solución normativa porque ninguna de las normas lo determina.
		La existencia de un caso de laguna normativa en el caso 6.
		La existencia de una contradicción en los casos 2, 5 y 6.
		La existencia de una contradicción en el caso 3.
		La existencia de una reiteración de la misma solución para el mismo caso.

Los textos (casos) presentados en el punto 1.1 y 1.2, son expresiones del ámbito de la argumentación jurídica porque:

		El ámbito de la argumentación jurídica es identificable exclusivamente porque es llevada a cabo por juristas.
		El ámbito de la argumentación jurídica se desarrolla exclusivamente por órganos jurídicos competentes.
		El ámbito de la argumentación jurídica se manifiesta en la producción de normas jurídicas, la aplicación de las mismas a la resolución de casos y en la dogmatica jurídica.
		El ámbito de la argumentación jurídica se manifiesta en el contexto de descubrimiento y justificación.
		Todas las respuestas son correctas.

Con respecto a la situación problemática 2 de este trabajo práctico, ¿cuál de los enunciados, referidos a SN1, es verdadero?

		SN1 es incompleto, incoherente e independiente.
		SN1 es completo, coherente e independiente.
		SN1 es incompleto, coherente e independiente.
		SN1 es completo, incoherente y redundante.
		SN1 es incompleto, incoherente y redundante.

Según el sistema N1, los conductores que han aprobado el curso de manejo, han superado el examen físico y han realizado los trámites del carnet de conducir están facultados a conducir, esto significa que en estos casos:

		Esta permitido conducir y no está permitido no conducir.
		No está permitido conducir y está permitido no conducir.
		No está permitido conducir y no está permitido no conducir.
		Esta permitido conducir y está permitido no conducir.
		Todas son correctas.

Con respecto a la situación problemática 2, ¿cuál de los enunciados, referidos a SN1, es verdadero?

		En el caso 4 hay una laguna de conocimiento.
		En el caso 6 hay una laguna normativa.
		En el caso 2 hay una laguna de conocimiento.
		Todas las opciones son correctas.
		En el caso 3 hay una laguna normativa.

Según Atienza, en la fase legislativa, como la ejemplificada en el caso 1.1, se genera un debate de carácter formal basado en argumentos técnicos y jurídicos, más que políticos y morales.

		Falso
		Verdadero

Suponiendo un Nuevo Sistema normativo N3 que mantenga la norma 1, 3 y 4, y elimine la norma 2, el sistema presentaría los siguientes problemas:

		Eliminaría las redundancias pero no las contradicciones del sistema.
		Eliminaría las contradicciones pero generaría una laguna en el caso 1.
		Eliminaría las lagunas pero no las contradicciones del sistema.
		Todas las opciones son correctas.
		Eliminaría las redundancias y contradicciones del sistema.

10.

Con la introducción de la norma N4 (N4 = Los alumnos que, sin haber superado el examen físico, han aprobado el curso de manejo y han realizado los trámites del carnet de conducir, tienen la facultad de conducir), el nuevo Sistema N2 presenta ahora las siguientes características:

		SN2 es incompleto, incoherente e independiente.
		SN2 es completo, coherente e independiente.
		SN2 es completo, incoherente y redundante.
		SN2 es incompleto, coherente e independiente.
		SN2 es incompleto, incoherente y redundante.

11.

Con respecto a la situación problemática 2, si uno deseara modificar el problema normativo analizado en el sistema N1, según las definiciones de Alchourron y Bulygin, debería modificar:

		El Universo de Casos o el Universo de Propiedades, o ambos.
		El Universo de Casos y el Universo de Soluciones.
		El Universo de Discurso o el Universo de Acciones, o ambos.
		El Universo de Soluciones y el Universo del discurso.
		El Universo de acciones y/o el universo de propiedades.

12.

Suponiendo que usted afirmara que en el sistema N1 existe una laguna normativa, según la definición de 1 Alchurrón y Bulygin, usted lo fundamentaría en que:

		Hay un caso en el que el legislador ha tomado propiedades relevantes que no debió haber tomado en cuenta.
		Hay algún caso del universo de casos que aparece correlacionado con más de una solución.
		Hay algún caso del universo de casos que no aparece correlacionado con ninguna solución.
		El legislador no tomó en cuenta alguna propiedad relevante.
		Cuando no sabemos por falta de prueba si un determinado caso empírico tiene o no las propiedades que lo caracterizan como uno de los casos del universo de casos.

13.

Con respecto a la situación problemática 2, ¿cuál de los enunciados, referidos a SN1, es verdadero?

		En el caso 3 hay redundancia.
		En el caso 5 hay contradicción.
		En el caso 2 hay una laguna normativa.
		En el caso 7 hay redundancia.
		Ninguna de las respuestas es correcta.

14.

Con respecto a la situación problemática 2, ¿cuál de los enunciados, referidos a SN1, es verdadero?

		La solución normativa del caso 4 es 'Prohibido CONDUCIR'.
		La solución normativa del caso 3 es 'Prohibido CONDUCIR'
		La solución normativa del caso 1 es 'ES OBLIGATORIO CONDUCIR'
		La solución normativa del caso 1 es 'Prohibido CONDUCIR'.
		Todas las respuestas son correctas.

15.

Según el sistema N1, los conductores que no han aprobado el curso de manejo, no han superado el examen físico y no han realizado los trámites del carnet de conducir tienen prohibido conducir, esto significa que en estos casos, por interdefinición del status deóntico “prohibido” en términos de “permitido” y “no permitido”:

		No está permitido conducir y está permitido no conducir.
		Esta permitido conducir y no está permitido no conducir.
		Esta permitido conducir y está permitido no conducir.
		No está permitido conducir y no está permitido no conducir.
		Todas son correctas.

16.

Con respecto a la situación problemática 2, ¿cuál de los enunciados, referidos a SN1, es verdadero?

		En el caso 1 hay contradicción.
		En el caso 8 hay redundancia.
		En el caso 2 hay una laguna.
		En el caso 3 hay redundancia.
		Todas las respuestas son correctas.

17.

En el punto 1.2. se presenta una sentencia judicial cuya estructura según Atienza, puede reconstruirse como un silogismo judicial. En este caso la conclusión del razonamiento estaría compuesta por:

		La reconstrucción fáctica del hecho descripto en los considerandos.
		La parte resolutiva que condena a los imputados.
		La reconstrucción de la premisa normativa establecida en los considerandos.
		Todas las opciones son correctas.
		La parte resolutiva que absuelve a los imputados.

18.

Suponiendo que usted afirmara que en el sistema N1 existe una contradicción normativa, siguiendo a Alchurrón y Bulygin, usted lo fundamentaría en que:

		Cuando no sabemos por falta de prueba si un determinado caso empírico tiene o no las propiedades que lo caracterizan como uno de los casos del universo de casos.
		Hay algún caso del universo de casos que no aparece correlacionado con ninguna solución.
		Hay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del universo de casos.
		Hay algún caso del universo de casos que aparece correlacionado con más de una solución.
		El legislador no tomó en cuenta alguna propiedad relevante.

19.

El sistema N3 tendría como características:

		SN3 es incompleto, incoherente e independiente.
		SN3 es completo, coherente e independiente.
		SN3 es incompleto, incoherente y redundante.
		SN3 es incompleto, coherente y redundante.
		SN3 es completo, incoherente y redundante.

20.

Si en el sistema N1 existieran dos soluciones incompatibles correlacionadas a un mismo caso genérico, entonces en ese caso el sistema jurídico N1 seria:

		Redundante.
		Incompleto.
		Irrelevante.
		Injusto.
		Incoherente.