RESUMEN FINAL DE ESTÉTICA CLASES TEÓRICAS
LOGOS: La razón. Democrático, hablar de algo siempre y cuando pueda ser contrastado
En 1780 BAUMGARTHEN desarrolla el concepto de ESTETICA.
- En el S XVIII, los intelectuales seguían la corriente del iluminismo, surge la idea de estudiar el gusto ¿Por qué creo que algo es bello?
Los primeros en estudiar la estética se encuentran con la palabra KALOS: Belleza/amor.
o La traducción de KALOS como belleza es un error, la belleza es subjetiva.
 En KALOS no solo está la belleza también está la ética. Lo bueno unido a lo bello. “Lo más justo es lo más bello”- El Oráculo
o ¿Que digo cuando algo es bello? Se dice que algo es bello cuando esta culturalmente atado con lo agradable, lindo, visual
o KALOS= ÉTICA conceptos que surgen de la FILOSOFÍA
ESTÉTICA
FILOSOFÍA: amor al conocimiento.
- AMOR PLATONICOEl AMOR es el DESEO en “El Banquete” él dice que se desea lo que no se tiene. La muerte del amor se efectúa cuando se tiene lo que se desea. Lo que se desea no se obtiene nunca ya que es el CONOCIMIENTO.
o Hay un saber que no voy a saber y me resigno. Esto es el motor de querer saber eso que no voy a saber.
La filosofía tiene tres raíces: ÉTICA, ESTÉTICA Y LÓGICA
• Ética: Lo bueno y lo malo
• Estética: lo bello y lo feo
• Lógica: Lo verdadero y lo falso
Diferencia entre CONCEPTO y DEFINICIÓN
CONCEPTO: ideas/categoría
DEFINICIÓN: las cosas
El conjunto de las cosas es lo mismo q una cosa el conjunto explica lo individual.
El diseño resuelve el conflicto entre el concepto y la definición de forma objetual.


PRE-SOCRÁTICOS Pre filósofos (filosofía no institucionalizada)
Luego de la existencia de SOCRATES (Filósofo griego maestro de Platón. Aristóteles discípulo de Platón), que sus pensamientos fueron bisagra.  Se institucionaliza la filosofía.

En el S VII A.C los griegos en Atenas escribían en función de contar la historia (mitos atenienses). En Atenas hay 50000 habitantes democracia con esclavos
En el S V A.C se privatizan los esclavos permite tiempo de ocio:
 Libera las fuerzas subjetivas de las fuerzas objetivas de producción de los ahora amos.
 La filosofía se puede hacer cuando no hay otra cosa que hacer.
 DEMOCRACIAÁgora(plaza) donde los patricios se reúnen a discutir el destino de la ciudad zoon politicón (ciudadano como ser político)
ZOON POLITICÓN: animal que tiene como su destino la ciudad.
o Animal político: necesidad primaria
o Res verba: animal que habla
La FILOSOFIA no se puede dar sin condición de: - Democracia participativa
- Escritura
- Tiempo de ocio
Todos los filósofos participaron de la POLITICA. Ya que para ellos esta cualidad nos separa de los animales.
EL UNO
La FILOSOFIA se pregunta que es el uno (el origen)
En Grecia no existe religión, solo dioses antropomorfizados con función de indicar lo que no se puede hacer
o No hay lugar para preguntarse acerca del origen con una religión oficial.--> la ideología no me permite ver ciertas cosas TECHO DE CRISTAL


PRESOCRÁTICOS
• Se preguntaban por el origen (el uno)
• Al pertenecer al periodo naturalista pensaban que no podía haber nada en el origen que no sea una entidad de la realidad origen como parte de la naturaleza (agua, fuego, tierra, viento)
2 posiciones
HERÁCLITO y PARMÉNIDES
- HERÁCLITO “el oscuro”:
o Aristócrata en contra de la democracia
o El origen es el “devenir”
o “El principio es el rayo”. El rayo ilumina el mundo y lo vuelve a dejar en la oscuridad. El RAYO es analogía del LOGOS, que nos abre una realidad de la que estamos cegados y éste nos permite ver por un instante.
o IMPOTENCIA DE HERÁCLITO: El origen es el “devenir” el LOGOS es producto del devenir, las cosas devienen nunca son iguales a si mismas. “El hombre nunca pasa por el mismo rio”  podemos conocer algo por las cosas que se reiteran. (DELEUSE opina sobre Heráclito)
- PARMÉNIDES:
o LA VERDAD es una verdad revelada en el sueño de ALETHEIA (diosa romana de la verdad): “el ser es y no puede no ser” la verdad absoluta se adquiere mediante una revelación.
o LOGOS representación de la verdad lo más cercano que tenemos a ella sabiendo que no es.
o El concepto de ALETHEIA desplaza la pregunta de “qué es el UNO” para plantear el fundamento filosófico occidental: “Qué es el ser”
o SENTENCIAS DE PARMENIDES:
• ¿Por qué es el ser y no la nada?
• El no ser no puede ser y no ser
• El ser es infinito, indivisible y eterno

PROBLEMA ENTRE DEFINICION Y CONCEPTO
SOCRATES se niega a leer y escribir, debido a que la escritura le permite a la gente repetir sus ideas, el que no escribe piensa en lo que otro dice. --> escribir democratiza el saber, acceso al conocimiento.
 Sócrates cobra por educación y es condenado por el poder. (antikalagathico y anticoncinnitas)
PLATÓN sospecha de la escritura y escribe de tal forma que la gente que no estudia con el no entienda. Usando metáforas, alegorías y mitosocultando ideas conceptuales en elementos no filosóficos, tipo ayuda memoria para sus ideas.
 Platón plantea ¿Cómo sé que algo es y no es otra cosa?
 También ¿qué es el bien? Me enseñan que algo está bien, ¿cómo sé que eso está catalogado como bien o mal?
 Lo sé porque hay una moral particular y una universal del bien (ETICA)
 En los catálogos hay conceptos y definiciones, se aprende lo que está bien a partir de casos particulares, que se derivan en una generalidad
- Resolver el problema de def-concepto no veo el bien en la acción, la acción me permite acceder a la idea del bien, la esencia del bien. Esto lo explica con la alegoría de la LUZ(sol) como la IDEA
o IDEA=Forma perfecta
Platón continua ordenadamente las ideas presocráticas, no es idealista (piensan que la mente engaña), sino que la idea es real y verdadera, las cosas no son ni reales ni verdaderas.
Platón duplica el mundo:
Mundo verdaderos (de las ideas) Mundo material (aparente)
-SER= si mismo -Somoslaapariencia de lo verdadero
-bello y bueno, no puede ser corrompido - representación/sombra
-metafísico -proyección a través de la materia corrupta.
-MATERIA: no es necesaria, solo sirve para reflejar la idea.
-CORRUPTA: se transforma, porque deviene.
PARRICIDIO DE PLATON:
Hacer existir a la materia contradiciendo “lo que no es (idea), no puede ser (materia)”  ese ser que no debería haber sido, es, pero se dá mal, es corrupto.
El filósofo mira el bien a través del LOGOS, que a la vez nos permite pensar en la IDEA.


LOGOS
Heráclito el logos es un rayo que nos ilumina un instante para ver la verdad
Parménides el logos nos aproxima a la verdad
Platón el logos es un mecanismo que nos permite llegar a la verdad (método científico)
- ¿Cuál es la sombra de la idea?--> para Platón es el Estado
o Los sofistas ponían en cuestión el poder, porque decían que bello es aquello que da interés y lo bello lo determina el poder, por eso Sócrates es sentenciado a muerte.
• PLATON: “ lo bello es aquello que le sirve al estado” (KALAKAGATHIA)
Los humanos somos una caja vacía que llenamos de cosas (conocimiento). Recordamos, no aprendemos. Si el alma recuerda, vuelva a la idea, sino recuerda, reencarna en otro cuerpo, migración del alma hasta que recuerda.
LA IDEA: sabemos lo que son las cosas no porque las conocemos sino porque nuestro alma reconoce el brillo de la idea en la materia corrupta las recuerda, nos remite a la idea, reconocemos cosas.
PENSAMIENTO PLATÓNICO
- El hombre se siente perdido, piensa que hay un camino/objetivo en la vida
- “Hay un mundo mejor” (católicoscielo, el mundo de las ideas)
- ¿Para qué? ¿Por qué estamos acá?
ALEGORIA DE LA CAVERNA
Un grupo de hombres se encuentran prisioneros en una caverna de espaldas a la salida, sin poder girar su cabeza. La luz del sol(las ideas bellas y buenas) proyecta sombras dentro de la caverna. La sombra proyectada es real, se creen ver las cosas, pero en realidad vemos la sombra de esas cosas. En la sombra esta su esencia.
Esto quiere decir que el conocimiento no se da por el conocimiento mismo, se da a través de algo, del logos, ese algo que no está en el mundo real, está en el mundo de los pensamientos, un concepto no necesariamente está en el mundo real. (por ej: formas geométricas)


PLATON SE ENCUENTRA CON UN PROBLEMA
Todas las cosas que existen en nuestro mundo, existen en un mundo aparente (mundo material duplicado).
- Trampa platónica: se pueden sacar y poner cosas del mundo de las ideas.
Aristóteles
- Se pelea con Platón, y éste lo echa.
- Aristóteles lo critica.
- Ordena las ideas de Platón en categorías conjunto de cosas con cosas particulares
PRIMEROS PRINCIPIOS
Establecido de determinada manera, los principios se pueden derivar ppio mismo de la racionalidad occidental (PPP1P2P3). Si hago una regresión puedo llegar al PP sin contradicción alguna.
EL PP
o Es eterno y Absoluto
o Idea inmóvil puede hacer mover otras cosas sin moverse a sí mismo. (PRINCIPIO DE MOTOR INMOVIL) Aquí Aristóteles recurre a Platón en “el banquete” dice: “el deseo/amor nos mueve sin moverse”.
o La idea no puede ser principio primero porque el sist. Platónico no garantiza la inmovilidad de la idea. La idea no puede moverse porque no se puede gastar, por ende no puede ser eterna.
PRINCIPIO DE MOTOR INMOVIL
- El deseo mueve las cosas sin moverse, el PP es algo por arriba de la idea es verdaderamente inmóvil. PMI /IDEA
o EIDOS: Idea platónica en Aristóteles “La idea habita el alma del hombre” no puede ser principio porque deviene.
Las formas perfectas habitan el alma del hombre, estas las sacamos a través de la TECNÉ y el logos ponemos las cosas en el mundo material.
TECNÉ: Hacer algo con conocimiento de causa




PLATÓN Vs. ARISTÓTELES
PLATÓN: Belleza como totalidad.
- La materia es cuestión secundaria, solo permite que brille la idea, la idea puede existir sin necesidad de la materia.
- LA POETICA:
o El héroe no es ni bueno ni malo
o La acción se da en un lugar y un tiempo
o
- CATARSIS:
• Acción que llevaba al alivio (interior exterior)
• La persona que ve la tragedia sufre catarsis y tiene un alivio de los humores del alma: -Melancolía – depresión como cuestión clínica – pestilencia, humor acuoso.
Catarsis para los pre-griegos: Acción festiva, no había arte, había festividades. La acción festiva como acto purificador. Arte como acción social.
El personaje participante pasa a ser espectador. Por ejemplo, de ser parte de la festividad de Dionisio, pasamos a ver una obra de una tragedia de Dionisio. El coro anuncia lo que realmente pasa, no vemos el trama de la transformación, vemos lo que está siendo dramatizado, la esencia de lo que realmente es. Debido a esto surge una reubicación espacial, con respecto al suceso, dejamos de ver lo que sucede.

CRISTIANISMO
- Los cristianos son culpados de incendiar a Roma y el emperador Constantino legaliza la religión, se abole la prohibición del cristianismo y se convierte la religión del estado.
Año 330 d.C: SAN AGUSTÍN
- Lee el Timeo y lo interpreta, libro de Platón escrito en su segunda etapa, donde es pesimista (pensaba que no había acceso a la idea). Toma la duplicidad del mundo y la interpreta. Idea=Dios, el mundo de las apariencias es corrupto (no es perfecto, pecado)
- Escribe Ciudad de Dios y confesiones. La idea de la CIUDAD DE DIOS era la duplicidad del mundo, era la interpretación con carga religiosa del libro escrito por Platón.
- “El hombre no puede pensar a Dios entonces no puede pensar en la belleza” La fe como vehículo de lo que uno se tiene que brindar. Interpone la fe ante el conocimiento.
- Es el padre de la iglesia moderna cristiana y la patrística.
o La patrística y la escolástica son dos filosofías y maneras de estudiar el cristianismo. La diferencia entre las dos es como considera cada lado que se salva el alma, hay un punto de vista desde Platón (escolástica) y otro desde Aristóteles (Patrística).
• PATRISTICA: Idea de que todos estamos inscriptos a Dios. Solo Dios puede crear belleza, nosotros no. Esto se opone a la escolástica.
- San Agustín piensa “ lo verdadero es lo real”
- Los cristianos tienen un problema, el de representar una religión nueva. Deben representar aquello que no se ve (inalcanzable)
Años 700-800: ICONOCLASTAS Vs. ICONOFÍLICOS
Iconoclastas: Grupo que desea formar una religión sin figuras.
Iconofílicos: Grupo que considera que está bien rendirle culto a las ideas.
La guerra entre estos se genera por la disputa entre abolir o rendirle culto a los iconos.
Ganan los Iconofílicos, por eso la representación actual de los santos es a través de imágenes.
Si no hubieran ganado los Iconofílicos no tendríamos representación figurativa (retratos)
Años 1000-1100: CRUZADAS
En el año 1000 el sistema feudal pacifica Europa. Hasta la aparición de los estados ciudades y el control que necesita la iglesia sobre el territorio, luchando contra los musulmanes. Las cruzadas fueron una manera funcional de sacarse de encima hombres de guerra.
Año 1200:
Se origina la monetización
Año 1300: Gótico y Aristóteles a través de la escolástica.
La educación universitaria como primer acceso al poder la burguesía pone plata, tiene bienes pero no poder.
Escolásticacoincide con la primera devaluación
En la universidad (escolástica) leen Aristóteles para cuestionar a Platón porque se oponen a la patrística, así se origina la escolástica. Puedo razonar porque creo en Dios Razonamiento de la fe.
SANTO TOMÁS
- Representante de la escolástica
- Viene de familia adinerada y feudal, pero se dedican al comercio.
- Estudio en un ambiente moderno, lee Aristóteles y arregla el politeísmo platónico “si el alma es parte de la idea todos somos Dios”
SAN AGUSTIN: “Dios no es cognoscible” patrística
SANTO TOMAS: Si Dios puede ser pensado deja de ser superior al hombre, ya que se puede igualar a Dios.
- Para St. Tomás Dios es el Ppio de Motor Inmóvil al que Platón se refiere. Ya que pone en movimiento al mundo sin moverse. Dice que Dios no es pensable, pero los mecanismos de la fe sí.
- Desarrolla un pensamiento funcional para la estética ETHOS: Carácter de una persona (50%razon50%logos). Sobre pasión todos los seres vivos tienen juicio. Los animales tienen juicio animal, el ser humano tiene juicio natural. La razón le permite discriminar la belleza, esa belleza es Dios.
- Todo ser humano puede acceder a Dios por la belleza, el Ethos se conforma por la CLARIDAD, INTEGRIDAD y CONSONANCIA.
o Claridad: La claridad de Dios. El hombre que puede hacer arte está iluminado por Dios.
o Integridad: La obra de arte debe tener unidad en cuanto obra de arte. Del marco hacia el interior. Relación Contenido-forma tiene una relación con el exterior, esa obra no existe por sí misma, existe por el contexto.
o Consonancia: Relación de la obra con las otras obras.
ESTÉTICA MODERNA
Años 1300-1700: Empirismo + Racionalismo
A causa del empirismo y el racionalismo se origina el POSITIVISMO (Humme y Comte) filosofía y pensamiento del capitalismo y de la nueva máquina. Se debe estudiar lo mensurable, aquello que es objetivo. El objetivo de este pensamiento era desterrar la metafísica escolástica.
- A raíz de la revolución industrial la ideología capitalista se encuentra en su mayor auge y se empieza a pensar en las maquinas (no funcionan con fe y amor, no tienen una fe religiosa) y se origina el pensamiento laico y universalista.
- Queda descartada la subjetividad pues esto no cabe en el razonamiento de la máquina.
- Lo que antes garantiza la religión, el conocimiento y la lógica, ahora lo garantiza el método, la máquina. “En vez de ir al cielo, tengo bienes”
- Se critica a la escolástica, el conocimiento metafísico. Principales cuestionadores: Bacon y Ockham.
Bacon:
Fue canciller y asesor de Isabel I y Enrique VIII
Decía que la mente nos engaña, porque está marcada por prejuicios, nuestras deducciones producto de estos son falsas.
NOVUM ORGANUM: Su libro, en el que propone plantear el conocimiento a través de una nueva mente quitando los prejuicios y los pensamientos desde una mirada metafísica. El cambio del “Para Qué”(finalidad) por el “Por qué”(causalidad) Cambio que también se hace en la filosofía moderna, los filósofos se empiezan a hacer esta pregunta. El “Para qué” habla de trascendencia y la filosofía no puede ser trascendente.
Ockham:
Critica a la escolástica aristotélica, porque no pueden explicar la existencia de dios por dios, entonces hacen principios, primer tema del cual se desvían los otros.
“La navaja de Ockham” Hay que cortar las teorías al raz de los hechos. Costar mi discusión teórica dentro del mundo de lo factico.
 Ley de parsimonia: si hay dos teorías (una simple y otra compleja) es más posible que la más simple sea la correcta.

AMBOS, están en contra del conocimiento metafísico y son empiristas.
Newton y Descartes: Racionalistas
Descartes:
- Nos lega dos cosas (formas de salvar a Dios)
o “Yo Pienso” me sirve para no dudar de Dios (afirmación) (al final de las dudas puedo afirmar) porque en el Dios nos da el pensamiento
o El método cartesiano Reformulación de Bacon y Ockham si yo tengo un fenómeno A que tiene una complejidad X, difícil de estudiar, de subdividir, la suma de las partes simples me da el total.
Newton:
- Crea leyes mecánicas, da por primera vez con la ley del movimiento.
- Desarrolla el concepto de “Dios relojero”: el mundo es perfecto ya que fue creado por dios, no es azaroso ya que puede ser conocido por el método

DIALÉCTICA
Corriente que critica al POSITIVISMO, nos educan en base a él, no tiene tiempo ni devenir.
KANT Y HEGEL Máximos exponentes de la dialéctica. No puede entenderse uno sin el otro. Sus teorías no tienen sustento sin platón y Aristóteles
¿Por qué critican al positivismo?
KANT: “si esto es así, la filosofía no tiene sentido, la mente es una caja vacía que se llena de color”
Porque dice que todo conocimiento es un conjunto de experiencias vividas. El positivismo no tiene tiempo ni devenir.
Kant:
Filósofo alemán. Anti-dialectico.
A partir de “La estética trascendental” plantea la conciencia trascendente y lo estético como epistemología. Dice que la RAZON es una especie de bibliotecario organizador de la conciencia trascendente.

El POSITIVISMO dice: “Toda realidad es pensable y abarcable con la mente”
 KANT plantea ¿Cuál ES EL LIMITE DE LA RAZON?
Si los positivistas tienen razón con respecto a que el “conocimiento es un archivero” tienen que haber algo en la mente que nos permita ir de CONCEPTO a DEFINICION. Una interrelación, si fueran solo conceptos no podrían relacionarse.
CONCLUYE: las categorías son SUBJETIVAS: No hay caliente, lindo, atrás, sin lo opuesto.
NATURALISTAS (anteriores a Kant) con respecto a la SUBJETIVIDAD: Lo grande era grande propioOBJETIVIDAD
En 1750 SUBJETIVACIÓN DEL MUNDO.
Kant dice, igualmente, que no todo es subjetivo, los humanos nacemos con la noción del ESPACIO y el TIEMPO (únicas categorías trascendentales, que se encuentran antes y después de nosotres), estas categorías son las que permiten los juicios racionales. Las cosas están en un espacio y tiempo, esto no es subjetivo, es universal y trascendental. Todo lo que está bajo la noción del espacio y el tiempo es racionalizable. Nunca se niega que la primera relación con el conocimiento es el encuentro con la cosa.
No hay conceptos vacíos sin cosas adentro ENTENDIMIENTO (ej: No hay “grande” sin una cosa grande)
En RESUMEN, piensa que: las impresiones (enfrentarse con una cosa) ponen en marcha la mente humana. Las impresiones son condición necesaria, pero no suficiente para que se produzca el conocimiento sensible, para eso necesitamos algo más, el ESPACIO y el TIEMPO.
- ¿Puede haber cosas fuera de ESPACIO TIEMPO?
Las cosas dentro del ESPACIO TIEMPO se llaman FENOMENOS.
Fuera del ESPACIO TIEMPO ocurre el NOÚMENO, término que se refiere a un fenómeno que ocurre fuera de la intuición sensible, sino a una intuición intelectual o suprasensible.
NOUS término griego. “La verdad revelada”. Se refiere a aquello verdadero que se revela en el ser opuesto al logos.
Tiene que ver con Dios, la LIBERTAD y la LEY MORAL EN SÍ, es la condición del ser humano.
LIBERTAD Y LEY MORAL Kant pone una dicotomía dialéctica como esencia del ser humano:
• Mentir y sobrevivir
• Decir la verdad y morir
Esto tiene que ver con la historia que cuenta Herke sobre el chabón que es condenado por algo que no hizo y el que lo hizo tiene la oportunidad de decir la verdad y morir o mentir y sobrevivir, aca se contraponen las ideas de ley moral y libertad.
- Es la primera vez que un filósofo saca a Dios de la filosofía y decide estudiar objetos racionales. El positivismo saca a Dios y también al ser humano, el CAPITALISMO elimina la ética y moral.
COMO TE DICEN QUE TENES QUE SER Y COMO QUERES SER
- Kant explica la psiquis humana. Dice que nuestro ideal de ser y como debe ser es la raíz de la neurosis. El hombre es hombre por la división entre la libertad y el sometimiento a la ley.
JUICIO
Es el análisis, es decir algo sobre algo. Cómo referirme a una cosa.
Kant plantea ¿Hay algún tipo de juicio que me permita pensar en algo más que en el objeto? Que permita trascender la cosa. Este juicio e que permite trascender la cosa es el JUICIO ESTETICO, esencial del ser humano, que involucra la libertad y la ley moral.
JUICIO ESTÉTICO
- El problema: algo es bello por…. Características, algo agregado “es…(tal) cosa”. No es preguntarse por qué es bello, sino, lo que decimos por bello lo decimos nosotros, no la cosa propiedad de enunciación, no del objeto.
Cuando decimos que algo es bello se dispara la CONCIENCIA TRASCENDENTAL, mediante el juicio analítico que nos permite pensar en la LIBERTAD o LEY MORAL intuyendo algo en torno a eso, permite ver la esencia humana, la condición del ser humano vista a través de la belleza.
BELLEZA estética:
- nexo entre la lógica y la ética (la ética del imperativo categórico es la ética más baja/ el mundo de las ideas y el mundo de la practica)
- forma de conocimiento porque la condición humana es lo único que hay para conocer.
La cultura misma oculta al SER:
- La nada desencadena en la locura.
- La cultura occidental busca algo que es nada.
Se estudia la causalidad, pues en el mundo de los fenómenos no hay finalidad, no estamos en el mundo para cumplir una finalidad (pensamiento existencialista)
- SEGÚN KANT: La BELLEZA no tiene finalidad y tampoco el ARTE. El arte no es arte por su misma característica de arte, sino que es arte cuando no está para algo ni por algo, no tiene finalidad.
El arte lo es cuando se pregunta la condición del ser humano el postmodernismo se opone a la cuestión trascendental del arte.
Kant quiere descubrir si los positivistas tienen razón o no, si todo se mide en base a la experiencia medible.
Analiza los tipos de juicio cantidad de relaciones entre sujeto y predicado
- “La casa es grande”
No necesariamente está asociado a la casa. No se puede decir A PRIORI, hay que comparar con otra cosa—> Conocimiento A POSTERIORI (verificable/comparable).
La relación entre sujeto y predicado, en este caso, no es natural, es SINTÉTICA. El sujeto no tiene ningún tipo de relación y el predicado agrega conocimiento nuevo.
La relación es SINTETICA A POSTERIORIsegún el conocimiento que otorga como síntesis PREDICADO≠SUJETO
- “Los solteros no son casados”
El predicado esta ya incluido en el sujeto, el sujeto solo me brinda el conocimiento a priori en el sujeto de manera que el enunciado puede generar conocimiento o no.
Es ANALITICO A PRIORI El predicado y el sujeto son similares. PREDICADO≈SUJETO. Es una tautología, ya que el predicado es redundante.
En los dos juicios enumerados el que aprende debe encontrarse con el sujeto y evaluarlo, decir algo de él.
A partir de esto Kant dice, “si esto es así, solo se puede conocer la realidad fáctica” (conciencia trascendental, la razón). Si la razón es como un almacenamiento, los humanos solo son empíricos. De todas formas, no deja las cosas en este plano, los humanos no seriamos más que reservorios de datos (conjunto de datos desligados del resto), en el caso de que estos sean los dos únicos juicios que existen.
El animal es un sujeto sin objeto, no tiene finalidad. Nada está por algo y funciona así porque se da.
No somos una caja de cosas que sumamos, lo que nos hace humanos es poder pernsar en algo y conectrlo con otra cosa.
El JUICIO ESTETICO, me permite hablar de la cosa, sobrepasarla y llegar a la condición humana. Es un modo de conocimiento la EPISTEMOLOGIA≠LOGOS (habla, exige un otro/unía ambas cosas)
“La casa es bella” sintética a priori, mezcla los dos juicios, permite saltar de lo empírico a lo metafísico.
JUICIO DE BELLEZA, DE GUSTO: no es de razón, racionalizable. No implica algo que está en el objeto, no es forma armonía o color. ¿Qué es lo que digo cuando digo algo “Esto es bello” no es una propiedad intrínseca, sino estoy pensando en una propiedad trascendental, y esencial del ser humano.--> Se dispara el libre juego de intuición que me permite pensar en la libertad y la ley moral.
No digo que algo es bello, estoy reflexionando en mi PERCEPCION DEL OBJETO. Frente al arte nosotros pensamos que es el ser humano, el arte funciona como vehículo que le permite pensar al hombre en su condición humana.
LIBERTAD Y LEY MORAL. HEGEL Y KANT
KANT: Remarca el problema con el INDIVIDUO: “¿Cómo se yo, que lo que hago está bien? Hacer el bien depende de mí.
HEGEL: No hay individuo ni definiciones, las definiciones arruinan los conceptos. Hay que pensar sin definiciones “No hablo de individuos” Religiones organizadoras de la sociedad. Hablando de conceptos, no individuos “¿Cómo hace una sociedad para tomar una religión y después otra?” La religión es producto de la sociedad, no la toma. “¿Cómo es que una sociedad cambia?”
KANT Vs. HEGEL
1. Hegel discute con Kan por la lectura de Platón y Aristóteles el mundo de los nómenos y de los fenómenos (aunque los una con la estética)
2. Kant se equivoca al creer que las categorías son constantes, no son EN-SI, son variables, ni siquiera variable fija.
3. Kant se equivoca cuando dice que la libertad no es pensable y que la razón es el mecanismo de la conciencia trascendental (como conozco? Mediante la conciencia trascendental) la razón es la conciencia trascendental, no es un mecanismo, la conciencia trascendental se mueve hacia la libertad.
La RAZON es marco y continente de la mente “La historia de la humanidad es la historia de la razón”.

o PLATÓN al nombrar los objetos, nos posicionamos como sujetos ¿Cómo se que algo es algo?--> diferencia entre la cosa y la idea de la cosa
HEGEL LE RESPONDE: no hay un sujeto y objeto del cual me tengo que preguntar como sé que es. El tema es que NOSOTROS CREAMOS LOS OBJETOS Y DESPUÉS OLVIDAMOS QUE LO HICIMOS, creemos que tienen EXISTENCIA PROPIA y nos preguntamos que son, como si sujeto y objeto no fueran parte de lo mismo. Al ser parte nuestra, nuestra MENTE NOS ENGAÑA y nos pregunta como sabemos que es, es decir, la mente nos engaña haciéndonos creer que hay sujetos y objetos. La RAZÓN trata de UNIR AQUELLO QUE FUE SEPARADO, lo que la palabra separo, lo que nosotros mismo separamos.
De lo anteriormente enunciado se desemboca:
LA TEORIA DEL AMO Y EL ESCLAVO
El más fuerte determina las cosas “esto es una botella”, si uno logra que su VOLUNTAD EGOISTA (voluntad de nombrar el mundo, hacerlo a mi imagen y semejanza, mundo=amo) se superponga sobre la voluntad de otro, en el momento en que alguien lo acepa se SUBORDINA, sometiéndose a la imagen del mundo de otro. Pasando de ser potenciales amos a ser ESCLAVOS que defienden el derecho de la propiedad del amo.
Todes tenemos uso de razón, todos queremos hacer el mundo a nuestra imagen y semejanza. La RAZON nos mueve hacia la LIBERTAD en cuanto el esclavo intenta unir SUJETO y OBJETO (IDEA Y MATERIA)
Tesis(amo) +Antítesis(esclavo)=Síntesis  forman una UNIDAD: la tesis es la tesis pero también la antítesis.
El esclavo no está subordinado, se conforma, no quiere/no puedeno esta en términos de dominación-dominado.
El amo es amo porque tiene un esclavo, no puede resignar ser amo, dialécticamente el amo no se convierte nunca en esclavo.
TECHO DE CRISTAL: el amo sigue siendo amo, éste no puede ver mas de lo que su mundo abarca, cuando el esclavo puede ver afuera se produce la SINTESIS, el esclavo hace suyos los problemas y los trata de resolver. El paso de la tesis + antítesis es impredecible, (no se quién va a ser el próximo al poder) el esclavo intenta corregir y generar orden donde no lo había.
NEGACION DE LA NEGACION: el esclavo, para dejar de serlo, tiene que darse cuenta que lo es y no querer serlo más. Garantiza la continuidad del pasado y del presente, la muerte del pasado y del padre.
1º negatividad “niego el pasado”. La síntesis como síntesis tiene que negar la tesis y la antítesis HISTORIA estética hegeliana
En el momento en que el amo y el esclavo saben quien es belleza: la materia y la idea coinciden, se ordena el arte, arte clásico que refleja el espíritu de la época.


Nietzsche
Padre de la antifilosofia y primer postmoderno.
“La cultura es violenta”:
- Egoismo/lucha/violencia
- Salirse del ideal de belleza
- La cultura es todo lo que no dice platon.
Si la cultura es buena nos quedamos atrapados en ella, negamos lo que nos parece malo.
Negar la condición humana de lo que nos parece violento es una posición platónica, estamos cegando una parte de la cultura.
La ESTETICA estaba instalada en la visión hegeliana de la historia. La estética contra la razón histórica INTALAR UN MITO: el mito de DIONISIO Y APOLO luchando lucha de la cultura arte como expresión de la cultura.
El arte es juego, uno es libre jugando únicamente:
- Heráclito: la filosofía es juego.
- Kant: arte como sufrimiento
- Hegel: Arte como hacerse cargo de la historia del momento.
Tenemos que jugar porque es lo único que nos deja de aburrirnos. El aburrimiento nos acerca a la boca del ser, jugando se evita. El aburrimiento se refiere a quedarnos quietos y preguntarnos que somos, por qué y para qué.
DIONISIO Y APOLO
Relación no dialéctica
Dionisio: caos y naturaleza es lo que es, no está para algo
Apolo: ley y cultura es solo una máscara, si se la saca esta Dionisio, es decir, la naturaleza abismática, que aparece en forma de muerte o locura, no puede ser aprehendido, el abismo te devora.
Arte por antonomasia música para Nietzsche, más allá de la palabra, nos vuelve a tirar la boca del ser, no hay salida, solo la existencia humana.
SUPERHOMBRE
- Aquel que no tiene culpa
- El que viene voluntad de poder
- No el que está.


- Habla de lo bello y lo feo
- Es existencialista está a favor e indaga mucho en el análisis de la condición humana, la libertad, la responsabilidad individual del sujeto, las emociones y se pregunta por el significado de la vida.
- Está en contra de la filosofía tradicional
- Plantea el concepto de lo FEO como categoría estética “ es eso que miramos y no podemos dejar de mirar”
Se opone a:
- Hegel y Platón porque vuelve a hablar del mito dice que las ideas no existen
- A la causalidad y la moralidad cristiana “El hombre es amoral” Porque “Dios está muerto. Él dice que Dios está muerto porque para él “el hombre es un puente entre el simio y el SUPERHOMBRE”, este reemplazara a Dios.
- Se opone a la compasión de la vida trascendental, el mundo de las ideas platónico.
No cree en la ETICA, dice que es un concepto de los filósofos porque no cree en conceptos externos ni valores supremos.

“Lo bello es la belleza humana” El hombre es la causa de ésta considera lo bello con aquello que vuelve a su imagen reflejada, la del hombre.
Lo feo es aquello que debilita, entristeces y disminuye la voluntad de poder del sujeto.
“Nada es bello y feo, solo lo es el hombre” JUICIO ESTETICO
Nada es bello solo el hombre menos el hombre que degenera, que existe para destituir a lo bello.
Se pregunta por el ORIGEN de la obra, del arte. La obra es el goce para olvidar una vida dolorosa.
Establecer un origen es establecer un mito “El origen se da en el claro del bosque, en las fiestas agrarias, donde se rinde culto a la naturaleza cuando el sujeto no está individualizado” HERKE.



DIONISIO Y APOLO
“Siempre hay algo bello y feo” pero se presenta como una dualidad entre lo Apolíneo y lo Dionisiaco.
DIONISIO: Dios de la naturaleza, el caos, lo pasional, la disolución del yo.
APOLO: la ley, la cultura y la palabra. Es una máscara, porque cuando se quita ves a Dionisio, es decir, el artista encuentra su parte negada y se encuentra tal cual es.
“El arte pone un velo, que lo produce artificiosidad e impurezas en el pensamiento, y la sombra producida por esto algunas veces se esconde y otras devela, pero es necesario para embellecer.
El arte se encuentra atravesado por Dionisio y Apolo, la puja entre el mal y el bien.
Si se ve a Dionisio directamente, la obra no es artística, porque la obra hace referencia a la muerte, la locura y el caos.
SOBRE EL AMO Y EL ESCLAVO:
El esclavo es esclavo porque es esclavo del discurso de poder y el amo es amo porque logra ser amo de sí mismo
LOGOS: la razón no alcanza para explicar todo.