Altillo.com > Exámenes > UBA - Derecho > Derecho Civil

Derecho Civil Trabajo Práctico sobre Retroactividad de la Ley Cat: Tobias - Garaicochea 1° Cuat. de 2011 Altillo.com

Trabajo Practico: “El efecto temporal de la ley”

Art 3° del Código Civil:
“A partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplicarán aún a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. No tienen efecto retroactivo, sean o no de orden público, salvo disposición en contrario.
La retroactividad establecida por la ley en ningún caso podrá afectar derechos amparados por garantías constitucionales.
A los contratos en curso de ejecución no son aplicables las nuevas leyes supletorias.”

1) ¿Cuáles son los parámetros que toma el nuevo Art 3° el Código Civil para resolver el problema de la vigencia temporal de la ley?
Los parámetros tomados en cuenta para resolver la cuestión temporal de la ley según la nueva redacción del Art 3 del código civil es la retroactividad de la ley y el carácter inmediato de la ley a las situaciones jurídicas pendientes de sucumbir.
Queda explicito el principio de la irretroactividad de la misma amparando una disposición en contrario, dando lugar al legislador para determinar, con la sola limitación de respetar los derechos amparados o tutelados por garantías constitucionales, la vigencia hacia el pasado de una ley por él sancionada.(Rivera
Este principio de irretroactividad de la ley deriva de la idea de que si las nuevas leyes afectaran siempre a las relaciones o situaciones jurídicas constituidas no habría seguridad jurídica alguna, ya que éstas estarían permanentemente en cuestión y esto, a su vez, va acompañado por el carácter inmediato de la ley, es decir a la aplicación inmediata de la ley a las relaciones y situaciones jurídicas existentes, excluyendo la instancia de ejecución, ya que sino peligraría la antes mencionada seguridad jurídica. Este efecto inmediato es totalmente necesario para la regulación de las situaciones jurídicas posteriores ya que obliga a que éstas sean contempladas con los preceptos de la nueva ley.
Éste efecto retroactivo de la ley encuentra su valladar en las garantías constitucionales.
2) ¿En que difieren de los criterios utilizados en la redacción original?
Difiere principalmente en que el art 3 derogado encontraba sus bases en la teoría de los derechos adquiridos y las leyes interpretativas, consagrado en el antiguo art.4, también derogado por la ley 17.711.
Ésta consiste en prohibir la retroactividad de la ley cuando ella afecte los llamados “derechos adquiridos”. En un principio se entiende como derecho adquirido a aquellos que nacen con el derecho positivo, que como un acto de voluntad del legislador, no pueden tener vigencia sino desde que esa voluntad se expresa, por lo que sólo regirán hacia el futuro, sin tocar el pasado. Pero esta no es la concepción unívoca de este concepto. La crítica de esta teoría es que no abarca todas las posibles situaciones jurídicas existentes y la falta de consenso en la definición de este concepto conlleva a una confusa jurisprudencia.
3) ¿Qué alcance le otorga el fallo a la ley interpretativa?
El alcance otorgado por el fallo a las leyes interpretativas es justamente la cuestión del mismo. Se platea si se debe resolver si el nuevo texto es o no aplicable a hechos ilícitos generadores de responsabilidad con perdurabilidad en el tiempo ocurridos con anterioridad a la sanción de la ley 17.711. Este planteo estaba meramente excluido por el anterior art 4, el cual fue derogado por dicha ley. Es decir, el fallo toma carácter interpretativo hacia hechos juzgados.
4) El daño moral derivado de un hecho ilícito ¿es un elemento formativo de una situación jurídica o una consecuencia de alguna de ellas?
El daño moral que deriva de un hecho ilícito es una consecuencia de una situación jurídica. Existe este daño cuando se debe resarcir a la víctima por un agravio moral ocasionado a causa del hecho ilícito.
Se puede comprender que la cadena que relaciona a estos tres conceptos (situación jurídica, hecho ilícito y daño moral) es la siguiente:
Se concibe una situación jurídica, que puede ser unilateral y es un modo permanente y objetivo de estar alguien con respecto a otro, que le confiere prerrogativas mientras tal situación subsista. Cuando esta situación se ve corrompida por un hecho ilícito una de las consecuencias de éste, además de la indemnización de pérdidas e intereses, es la reparación del agravio moral ocasionado a la víctima (daño moral).
Justamente la discusión de este fallo es la de poner en tela de juicio a los daños morales, por un lado se considera que nacen y acaecen con el hecho ilícito en sí y por el otro que los mismos no necesariamente pueden nacer con el hecho ilícito y tiene perdurabilidad en el tiempo.
5) ¿Qué relevancia le asigna a la disidencia del doctor Garzón Maceda en la cuestión debatida?

La disidencia del doctor Garzón Maceda, que se pronuncia a favor de la aplicación de la ley, le otorga otro parámetro al debate del fallo que es el de la inmediatez de la ley y no el carácter retroactivo de la misma a las demandas iniciadas luego de la entrada en vigencia de la ley 17.711. Él plantea que debe hacerse distingo entre dos situaciones diferentes, que son aquellas en donde la demanda no ha sido iniciada, o cuando ya iniciada el tiempo para contestar el traslado no ha comenzado a correr y las que ninguna de estas posibilidades se da. Plantea que el art 1078 solo es aplicable si la demanda se promovió con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley 17.711. En estos casos la ley tiene carácter inmediato y no retroactivo.

6) ¿Pueden disposiciones de carácter procesal modificar – en cuanto a los resultados de un juicio- la aplicación del derecho de fondo?

Las cuestiones de tipo procesal al momento de la aplicación del derecho de fondo resultan ser muy relevantes. Tomando como referencia el voto de disidencia del doctor Garzón Maceda y teniendo en cuenta los tiempos procesales en el ejercicio de la ley y la ley y sus efectos temporales, se debe establecer una relación con el principio de retroactividad.

7) ¿Qué valores esenciales del derecho subyacen en cada uno de los votos?

En el voto de la mayoría los valores que subyacen y se toman como principales son el de la seguridad jurídica y junto con esto la irretroactividad de la ley. Es por eso que se declara que no corresponde aplicar el art 1078 cuando el hecho dañoso ocurrió con anterioridad a la puesta en vigencia de la ley 17.711. Al fallar consideran que la valoración de los hechos anteriores a la vigencia antes mencionada y la reparación de los daños queda sujeta a la legislación vigente en el momento de concepción de los mismos, respetando la no retroactividad de la ley.
En el voto de disidencia el valor que prima es el del daño moral como una relación jurídica existente, y que si su resarcimiento se encuentra pendiente debe ser regulado por la ley nueva, siempre y cuando no vulnere garantías que estén amparadas en la Constitución Nacional.

8) ¿Cuál es el fundamento del efecto diferido de las normas supletorias que integran los contratos en curso de ejecución?
Las normas supletorias no tienen ningún efecto en los contratos en curso de ejecución. Esto se da con el fin de que la seguridad jurídica existente no se vea vulnerada y a si mismo, para respetar la voluntad de las partes, quienes en el momento de la firma del contrato accedieron y acordaron en base a ciertas condiciones sujetas a normas existentes. Si luego de la firma de ese contrato y con la relación jurídica sin sucumbir sale una nueva norma que puede llegar a cambiar la naturaleza de este contrato, esta no tiene efecto sobre el mismo.
9) ¿Está Ud. de acuerdo con la decisión que se adoptó en esta materia al reformarse el artículo? ¿Por qué?

En mi opinión la reforma del artículo es correcta, ya que en su redacción abarca a situaciones antes no amparadas por la ley, sin violar el principio de retroactividad y consagrando el de la inmediatez de la ley. La seguridad jurídica no se ve afectada. Concuerdo con los argumentos de la disidencia, ya que la verdadera discusión se podría decir, no es la de la retroactividad de la ley sino la de los daños morales como situación jurídica existente sin sucumbir. En este punto, la ley nueva, al ser superadora de la derogada, debe abarcar estas situaciones antes no amparadas por la antigua ley ya que su carácter de nueva y la modificación del código se realizan con el fin de garantizar la justicia y la seguridad jurídica.

10) Considere los siguientes casos:
• El PEN eleva al Congreso un proyecto de ley que aumenta la indemnización por despido sin causa en los contratos de trabajo, uno de sus artículos establece que estas disposiciones serán aplicables a partir de la fecha en que se remitió al Congreso el proyecto de ley. Mientras el proyecto está siendo objeto de tratamiento por el Congreso Nacional, numerosas empresas deciden despidos de sus trabajadores abonando las indemnizaciones previstas por la legislación entonces vigente. Luego de sancionada la nueva ley, los trabajadores invocando el artículo que establecía que sus disposiciones eran aplicables desde la fecha de remisión del proyecto, reclaman la diferencia de indemnización por despido, según los montos de la nueva ley. ¿Cómo fundamentarían las empresas demandadas el pedido de rechazo del reclamo? ¿Qué solución daría la controversia?

Las empresas fundamentarían el pedido del rechazo de la demanda argumentando que su derecho a la propiedad se vería vulnerado. Además podrían argumentar que el contrato y la relación jurídica existente sucumbieron bajo la antigua legislación, o también que dicha relación se encuentra en instancia de ejecución, por lo cual, como lo expresa el art 3 del código civil, esa ley no tendría efecto sobre este caso, por ser una ley supletoria.
La solución que daría la controversia sería a favor del trabajador, argumentando su posición con el art 1078, expresando que un despido sin causa conlleva un daño moral que debe ser reparado.

• Una nueva ley disminuye la tasa de interés para los préstamos. Bajo la vigencia de la ley anterior se había acordado pagar los intereses en diez cuotas. Cinco habían sido pagadas antes de la entrada en vigencia de la nueva ley; a esa fecha tres estaban vencidas pero no pagadas y las dos últimas aún no han vencido. ¿Cómo se aplica la nueva ley?

Esta situación puede llevar a dos formar de acción de la ley.Por un lado, la nueva ley no tendría efecto sobre las cuotas por considerar que éste acuerdo se encuentra en curso de ejecución.
Pero viéndolo como una relación jurídica existente sin sucumbir, las cuotas que están pendientes de pago, no por deuda, sino por plazos, es decir, las que no han vencido entrarían bajo la regulación de la nueva ley. Las cuotas atrasadas se regirían con los preceptos de la ley anterior.

• El art 4037 original del cód. Civil establecía un plazo de prescripción de un año de la acción derivada de hechos ilícitos y la ley 17.711 lo aumento a dos años. Cinco meses antes de la entrada en vigencia de la ley 17.711 acaece un hecho ilícito y su consecuencia se produce trece meses antes ¿Qué plazo de prescripción se aplica en esos casos?

En este caso, el plazo de prescripción ya tendría un mes de vencido porque su consecuencia tendría 13 meses de anterioridad, y según el art 4037, luego derogado por la ley 17.711, el plazo de prescripción es de un año.

Bibliografía:
• Código Civil Argentino.
• “Derecho Civil – Parte General, Análisis jurisprudencial” Dr. José W. Tobías.
• “Instituciones del Derecho Civil- Parte General” Segunda edición actualizada. Dr. Julio Cesar Rivera.