Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Semiología

Introducción
  En esta monografía vamos a tratar la postura que tiene la sociedad frente a las producciones científicas y las consecuencias de los incorrectos usos de la ciencia que sumadas a las malas decisiones que toman algunos políticos y economistas del mundo, provocan graves problemas sociales.
  Para poder desarrollar nuestra hipótesis de trabajo, decidimos comparar y valorar los pensamientos de dos científicos reconocidos en el ámbito de la ciencia.
  En primer lugar; Enrique Marí: Destacado profesor de filosofía del derecho y de epistemología del conocimiento social de la Universidad de Buenos Aires y miembro de la Comisión Asesora de Filosofía del Conicet.
  En segundo lugar; Oscar Varsavsky: Ex profesor universitario especializado en modelos matemáticos, en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de Buenos Aires.
  Éste trabajo consta de un desarrollo expositivo-argumentativo donde se presentan los distintos enfoques sobre el tema con la necesidad de abordar y examinar las distintas posturas para poder fundamentar nuestra perspectiva del problema y nuestra opinión personal.
  Por último y a modo de cierre se encuentra la conclusión y aparece detallada la bibliografía a la cual se recurrió.

Desarrollo
  Enrique Marí propone reasignar el fenómeno de la ciencia mediante su emplazamiento en el nexo “Ciencia-Sociedad”. Como epistemólogo, prefiere abordar el estudio de los fenómenos científicos desde la mirada europea privilegiando las condiciones histórico-sociales externas de la producción y consumo de los productos científicos; sosteniendo que la política y la ética dependen de la filosofía de la ciencia. La propuesta de Marí se centra en la responsabilidad y la utilidad de la ciencia que no esta en manos de los científicos sino de los gobiernos o corporaciones tecnocráticas que intentan planificar y elaborar una ciencia en pos de la destrucción de la humanidad.
  Oscar Varsavsky, desde otra perspectiva, plantea el estudio de los fenómenos científicos valiéndose de los procedimientos lógico-metodológicos de las ciencias físico-naturales y sosteniendo que el máximo exponente del sistema social: Es la física, ya que ningún científico cuestionaría su carácter absoluto, universal y objetivo. Para éste matemático el prestigio de la ciencia universal, caracterizado por el liderazgo científico del hemisferio norte (Estados Unidos, Europa, la URSS), favoreciendo la formación de una elite en el poder científico que permitió la coexistencia del consumismo y la ética de la competitividad.
  Si bien Marí (desde las ciencias formales o sociales) y Varsavsky (desde las ciencias formales o naturales) son dos representantes de dos antinomias epistemológicas históricas, ambos coinciden en el carácter universal y neutral de la “ciencia pura” y sostienen que la aplicación de ésta ciencia; en el contexto que se encuadra la producción científica; responde a las malas decisiones que toman políticos y economistas y sobre cuyas espaldas recaen los problemas sociales como: El armamentismo, el bioterrorismo, la destrucción forestal, la bomba de neutrones, los productos de baja calidad y transgénicos que se destinan al consumo mundial. Por lo tanto, el uso de las distintas tecnologías inadecuadas e incontroladas se preocupan más por los medios económicos que por los valores éticos de las sociedades.

  Aquí caben señalar los dos interrogantes que se hace Varsavsky:

- ¿Qué debe hacer un científico cuando llega a la conclusión de que la sociedad necesita un cambio radical?,
- ¿Debe abandonar la ciencia y convertirse en político profesional? 1

  Éste pensamiento lo reafirma también, Berthand Russell cuando expone. “En el mundo moderno es imposible para un hombre de ciencia decir con cierta honestidad: Mi tarea es proporcionar conocimiento y el uso que se haga del conocimiento no es mi responsabilidad” 2
  Por todas estas razones enunciadas anteriormente, sostenemos que el rol de la sociedad es el de dirigir, predeterminar y estimular toda la producción científica basada en el principio de la “libertad de investigación”, “el libre empirismo”, pero paradójicamente este aspecto no se refiere al carácter totalizador de la ciencia, sino que esta ideado para beneficios de algunos pocos, para una elite de poder.
  Como bien señala en uno de lo párrafos de su artículo, Varsavsky dice: “Como algunos creen que poder elegir entre media docena de diarios es libertad de prensa” 3
  Para continuar y tomando la definición de ciencia como: un conjunto de hechos coordinados y generalizados construidos mediante el estudio de los caracteres de similitud e identidad de los diversos fenómenos constituyendo un sistema de relaciones, ésta entrada enciclopédica haría pensar que en este marco ideal el científico podría generar y favorecer un desarrollo científico óptimo; sin embargo el progreso científico se produce en una sola línea, sin opciones posibles, sin elecciones deseables, entonces el carácter perfeccionista y progresivo de la ciencia, como consecuencia se ve empañado por la ética de la competitividad, en cuyo contexto los recursos y fondos económicos inciden directamente sobre la calidad, la cantidad y la velocidad de este progreso
  Dejando de lado el prestigio universal de la ciencia, la fuerza del consumismo y el poder de los medios masivos de comunicación construyen un aparente y subreal “mundo feliz”, mundo de unos pocos. No queremos dejar de señalar las palabras de Marí, acerca de la ciencia pura: “La ciencia pura no es sin embargo una bonne a tuat faire, ciencia lista para todo servicio”. 4
  La ciencia es la única actividad humana en la que los errores son criticados sistemáticamente y con el tiempo corregidos, ya que las mejores teorías sobre las que se asientan nuestro conocimiento no dejan de ser frutos de la mente humana y por lo tanto están al error y la corrección y condenadas a ser sustituidas tarde o temprano por otras. Por ésta razón hay que descartar la imagen tradicional de la ciencia como un saber de validez eterna e incuestionable.
  Si nos basamos en éste aspecto cuestionable de la ciencia notaremos que las manifestaciones más insostenibles de la sociedad moderna es aquella regida por un poder centralizador y en la que algunos científicos disienten y persiguen. Ésta visión crítica de éste modelo indeseable de sociedad es válido antes de que llegue a instaurarse; de todos modos, si ya se ha llevado a la práctica, las nefastas consecuencias sociales que genera deben ser excusa suficiente como para buscar otro tipo de sociedad.
  Así en una sociedad que permita la crítica interna y la oposición será mucho más fácil resolver los problemas de toda índole y el progreso científico será mucho más rápido y menos costoso.

1 O Varsavsky, Ciencia política y cientificismo, en la lectura y la escritura en la universidad p129
2 Berthand Russell en Enrique Marí, Elementos de epistemología comparada, en la lectura y la escritura en la universidad p125
3 O Varsavsky, Ciencia política y cientificismo, en la lectura y la escritura en la universidad p128
4 En Enrique Marí, Elementos de epistemología comparada, en la lectura y la escritura en la universidad p125

  Nosotros consideramos que las políticas y los organismos que constituyen y rigen una sociedad deben conocer solidamente los valores éticos y el tipo de ciencia que quieren que sus científicos creen y desarrollen. Pero ésta tarea se dificultan cuando intervienen los valores económicos, ya que parecen dominar la voluntad de los hombres y mujeres que están al frente de los gobiernos, de las universidades, de los laboratorios, de los hospitales, de las escuelas.
  Sabemos que la perfección y la seguridad absoluta no se pueden garantizar; pero desde el lugar de los científicos y los políticos, si no tienen a su alcance hacer feliz a la gente, al menos sí pueden intentar aliviar a la sociedad de sus pesares y sus insoportables limitaciones.

Conclusión
  Es probable que los historiadores de generaciones futuras analicen nuestra época, identifiquen las principales líneas de la filosofía que la unen con la ciencia, ya que, no en vano son los científicos los que con sus continuos descubrimientos han revolucionado la concepción filosófica y ética que la gente tiene del mundo.
  En el pasado la ciencia era una empresa beneficiosa para la sociedad, ahora las ciencias tienen una imagen menos favorable debido al desinterés por las urgencias de la vida. Ésta perspectiva está siendo sustituida por otra en la que se juzgan los resultados de la investigación en términos de las consecuencias que acarrearan para la vida humana lo que le otorga un definido carácter ético. Para obtener apoyo público los científicos están ahora obligados a hallar soluciones a los más importantes problemas de la sociedad del momento. Por otra parte la necesidad de fondos que les permitan mantener sus actividades los ha llevado a ingresar los productos de la ciencia en el mercado, como cualquier otro valor de cambio, oscureciendo las normas y valores tradicionales de la investigación. Por eso a veces se ve a la ciencia como una empresa irresponsable e inhumana al servicio del poder económico.

Bibliografía
Diccionario enciclopédico ilustrado Clarín Arte gráfico 1997
Historia de la filosofía Bryan Magee La isla 1999
La lectura y la escritura en la universidad Arnoux/Di Stefano/Pereira Eudeba 2002
Temas de pensamiento científico María cristina González Eudeba 2002