Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Semiología

Barthes, La Aventura Semiológica


La Retórica Aristotélica


Aristóteles define a la retórica como el arte de extraer de cualquier tema el grado de persuasión. La facultad de descubrir especulativamente lo que puede ser usado para persuadir. Aristóteles concibe el discurso y lo divide en tres grandes géneros.


Genero Deliberativo: Es el género de la democracia. Se discute si será favorable o desfavorable un hecho que tendrá lugar en el futuro. Su público es la asamblea.


Género Judicial: Es el género donde se discute un hecho real que aconteció en el pasado. Se discute si algo fue justo o injusto. Lo discuten los jueces. Su público es gente con cierta preparación.


Género Epidíctico: Es el género donde se discute si una persona o institución fue honorable o no. (Por ejemplo: un homenaje a un fallecido). El Público es pasivo (es decir, que ya conoce de antemano si está de acuerdo con lo que se va a hablar).


Lo Verosímil


ENTINEMA: Es una lógica aceptada por el público, es decir adaptada ala opinión corriente.

Es una “verosimilitud aristotélica” (lo que el público cree posible) Según Aristóteles: “Mas vale un imposible verosímil, antes que un posible inverosímil” Esto quiere decir, mas vale contar lo que el público cree como verdadero, aunque no sea posible científicamente, antes que una verdad lógica pero rechazada por la opinión corriente.


La Maquina retórica

En la maquina retórica se introducen fragmentos brutos de razonamientos para obtener como resultado un discurso estructurado y construido especialmente para la persuasión. Posee cinco partes:

· Inventio: encontrar las pruebas (que decir)

· Discpositio: Ordenar esas pruebas, en que orden se van a decir

· Elocutio: Como decirlas (adornarlas con metáforas, etc.)

· Actio: Teatralizar las pruebas, con gestos, etc.

· Memoria: Memorizar el discurso propio, y los discursos ajenos que se van a refutar.


Convencer y Conmover

Inventio (pruebas): Lógicas (convencer)

Psicológicas (conmover) (requieren un apartado lógico o pseudo lógico “La Probatio”)

Las pruebas tienen su propia fuerza. Conmover consiste en pensar el mensaje probatorio, no en si mismo si no en el humor de quien va a recibirlo, en movilizar pruebas subjetivas o morales.



Pruebas Técnicas


Extratécnicas

Las pruebas técnicas son razones que tienen que ver con la tekhne, son pruebas Internas. Dependen del poder de raciocinio del orador.

Las pruebas Extratécnicas son razones ajenas a la tekhne, son pruebas externas. Son exteriores al orador, inherentes a la naturaleza del objeto.


El exemplum


El exemplum es una inducción retórica: Se procede de algo particular, a otra cosa particular mediante la cadena implícita de lo general. Puede tener cualquier dimensión: relatos, hechos, palabras, etc.)


Es una similitud persuasiva, un argumento por analogía

Aristóteles divide al exemplum en lo real (ejemplos históricos y mitológicos), y lo ficticio (fábulas y parábolas a partir de las cuales se procede de un caso particular a generar una conducta en el auditorio).

El exemplum es un caso particular que se presenta para fundamentar la tesis.


Argumenta


Exemplum: persuasivo mediante la inducción.


Argumenta: persuasivo mediante la deducción.

El aparato de los argumenta se inicia con el ENTINEMA


ENTINEMA: Para los aristotélicos en un silogismo basado en verosimilitudes, y no en lo verdadero e inmediato como lo es un silogismo filosófico.


El entinema es un silogismo formado a partir de lo probable, a partir de lo que el público piensa. Es un silogismo incompleto y abreviado (no tiene tantas premisas como el silogismo filosófico) se puede suprimir una de las premisas o la conclusión. El orador lo da por aceptado y el público no lo discute.


Por ejemplo: Todos los hombres son mortales

Sócrates es mortal

(Sócrates es hombre)

Por ejemplo: Toma lo bueno

Toma Coca-Cola

(Coca-Cola es lo bueno)

Según Barthes el entinema es un silogismo truncado por la supresión (en el enunciado) de una proposición cuya verdad es indiscutible y por esa razón es “guardada en la mente”


Metamorfosis del entinema

Pro silogismo: Encadenamiento de entimemas donde la conclusión de uno es la premisa del otro.

Sorites (montón): Acumulación de premisas o de silogismos truncados

Epiquerema (o silogismo desarrollado): Es un silogismo en el cual cada premisa es acompañada de su prueba.

Entinema aparente: es un juego de palabras.

Máxima: Forma monódica en la cual aparece un fragmento de entinema cuyo resto permanece virtual.



El lugar topus locus

La tópica es la parte de la inventio encargada de proporcionar los contenidos para el razonamiento. Es un conjunto de ideas que le sirven al orador como punto de partida para su argumentación.

El lugar es el elemento de una asociación de ideas, no son los argumentos mismos, sino los compartimentos en los que se los ordena.

En relación al locus, la tópica es un método

un casillero de forma vacía

una reserva de formas llenas.



La tópica, un método


Según tópicos anteriores a la retórica de Aristóteles, la la tópica fue una colección de los lugares comunes a la dialéctica.

Luego, Aristóteles lo transforma en un método (mas practico que la dialéctica) Es el arte de encontrar los argumentos o también, “un conjunto de medios breves para encontrar la materia, para discurrir aun en temas descocidos.


Los lugares Comunes


Tópica Aristotélica. Comprende dos subtópicas.

Tópica general (lugares comunes) /Tópica aplicada (lugares especiales)

Lugares comunes: No son estereotipos plenos, sino que son formales, por ser generales (lo general es lo propio de lo verosímil).Son comunes a todos los temas.

Para Aristóteles los lugares comunes son 3:

De lo posible/imposible

De lo existente/ inexistente

Mas / Menos

Posible/ imposible (Genero Deliberativo) ¿Es posible hacer tal cosa?

De lo existente/ inexistente (Genero Judicial) ¿ Tuvo lugar un crimen?

Mas/Menos (Genero Epidíctico) Elogio o censura.

Es el lugar de lo grande y lo pequeño. Su recurso principal es “Con Mas Razón”

Por ejemplo: Es muy probable que apruebe psicología, puesto que aprobé matemática.


Los Lugares Especiales: Son lugares propios de temas particulares. Son verdades de experiencia vinculadas con alguna ciencia o disciplina.


Pruebas subjetivas o morales:


Conmover (retórica psicológica)

Aristóteles reconoce una retórica psicológica, pero como la hace depender de la tkhne resulta ser una “psicología proyectada”. Es una psicología verosímil, opuesta a la psicología verdadera.

Antes de Aristóteles los tecnógrafos sugerían tomar en cuenta estados psicológicos como la compasión, pero Aristóteles innovo, clasificando las pasiones, no por lo que son, sino por lo que el público cree que son.

Las pruebas lógicas se dividen en caracteres, tonos, aires

Pasiones, sentimientos, afectos



La Dispositio


La dispositio consiste en el ordenamiento (tanto en sentido activo, como en sentido pasivo) de las partes del discurso.

De acuerdo a una sintagmática asociativa, se dan:

El nivel de la frase (compositio)

El nivel de la parte (conlocatio)

El nivel del discurso (dispositio)


El Comienzo y el fin


En el exordio (apertura del discurso) el orador debe actuar con mesura, reserva y prudencia.

En el epílogo (cierre del discurso) el orador ya no debe ser medido, pues tiene que poner todos sus recursos en juego.







El exordio comprende dos momentos: la partitio

La captatio


La partitio: Anuncia las divisiones que va a tener el discurso, el plan que se v aa seguir y el orden del discurso.


La captatio: Es la vía de seducción de los oyentes, varía según la relación de la causa con la DOXA (la opinión corriente)

Si la causa se identifica con la doxa, es una causa “normal” (no es necesario someter al juez a ningún tipo de seducción)

Si la causa es neutra con respecto a la doxa, hay que volverlo atento al juez, suscitar su atención.

Si la causa es ambigua, hay que hacer inclinar al juez hacia alguna de las dos partes.

Si la causa es embrollada hay que hacerlo maleable.

SI la causa es extraordinaria, es decir si se encuentra muy lejos de la doxa (por ejemplo, acusar a un niño o a un anciano, a un ciego) no hay que enfrentarse ni chocar con el juez.

El Epílogo: ¿Cómo saber si un discurso termina?

El epílogo tiene 2 niveles nivel de las cosas

Nivel de los sentimientos

Nivel de las cosas: se trata de recoger y de resumir

Nivel de los sentimientos: No lo usaban los griegos, pero si en Roma era un gran momento teatral donde se utilizaban trucos, y por ejemplo, el abogado mostraba un cuchillo ensangrentado, etc.


La Narratio

La narratio es el relato de los hechos vinculados con la causa, es “la exposición persuasiva de algo que se hizo o se pretende haber hecho”

Este relato es una premisa argumentativa. Tiene 2 niveles desnudez

Funcionalidad

Desnudez: No existe una tkhne de la narración, solo tiene que ser breve, verosímil y clara.

Funcionalidad: Es la preparación de la argumentación. Y la mejor preparación es cuando su sentido permanece oculto.


La confirmatio

De la narratio, se sigue la confirmatio, es la exposición de los argumentos. Se enuncian las pruebas.





Confirmatio


Propositio: definición concreta de la causa.


Argumentatio: Exposición de las razones


Altercatio: dialogo con el oponente.


Propositio: Es una definición sintética de la causa (el punto de debate)


Argumentatio: exposición de las razones hay que comenzar por las razones mas fuertes, seguir con las mas débiles y terminar con las mas fuertes.


Altercatio: Algunas veces al final de la confirmatio, el discurso es interrumpido.


La Elocutio: Una vez encontradas los argumentos y situados en grandes masas dentro de las distintas partes del discurso, resta “formularlas en palabras”, esa es la función de la elocutio.



Las prácticas retóricas


El metalenguaje (discurso sobre el discurso) comportó distintas prácticas presentes simultanea o sucesivamente, según las épocas en la retórica.

1. Una técnica artes de la persuasión) una técnica cuya puesta en práctica permita persuadir al oyente, aun cuando aquello de lo que haya que persuadirlo sea falso.


2. Una enseñanza: El arte de la retórica transmitido originalmente por vía personal (un retórico y sus discípulos, sus clientes) se introdujo rápidamente en las instituciones de enseñanza y se transformó en materia de examen.


3. Una ciencia: Un campo de observación que delimita ciertos fenómenos homogéneos “los efectos del lenguaje” una clasificación de esos fenómenos. Una operación cuya materia es un lenguaje- objeto (el lenguaje argumentativo y el lenguaje figurado)


4. Una moral: por ser un sistema de reglas la retórica está penetrada por la ambigüedad de la palabra. Es a la vez una recta (prácticas) y un código de prescripciones morales que supervisa las desviaciones del lenguaje pasional (permitir y limitar su papel)


5. Una práctica social: Como la retórica es un privilegio que permite a las clases dirigentes tener el poder, se sancionaron reglas de acceso a ese poder.


6. Una practica lúdica: como la retórica constituye un sistema institucional era normal que se desarrollara una burla de la retórica (ironías,.parodias, chistes obscenos, etc)











Chaim Perelman


Demostración vs. Argumentación


En la demostración los signos están desprovistos de toda ambigüedad. Mientras que la argumentación está desarrollada en una lengua natural. El fin de la argumentación es producir la adhesión del auditorio a las tesis que se les presentan.

Una demostración correcta es aquella que se basa en reglas que se explicitan en sistemas formalizados. El status de los axiomas es diferente en la demostración y en la argumentación. En una demostración matemática, no nos importa si el auditorio acepta los axiomas. Quien desee justificar los axiomas deberá recurrir a la argumentación.

¿Quién es el auditorio? No se debe confundir al auditorio con todos aquellos que están materialmente en estado de escucharlo, o en todo caso de leerlo. Sino, en el conjunto de aquellos a quienes el orador pretender influir con su argumentación.

Auditorio universal: Puede llegar a toda la humanidad entera, pasando por una infinidad de auditorios particulares.

Auditorio Particular: Consiste en un grupo muy reducido de auditores, hasta llegar a tratarse del orador mismo, en una deliberación en una deliberación intima, cuando debe tomar una decisión en una situación delicada.

El Auditorio universal busca persuadir, mientras que el particular busca convencer.

¿Cuál es la diferencia entre convencer y persuadir?

Según Chaignet la persuasión es obra de otro, mientras que uno se convence a si mismo. Pero con el psicoanálisis nos dimos cuenta, que uno puede engañarse a si mismo.

En un discurso especializado, (dirigido a un auditorio de especialistas): hay una cantidad de tesis y métodos que el auditorio debe admitir,y que solo en casos excepcionales se ponen en discusión. Si no hay tesis ni métodos reconocidos se utiliza el recurso socrático a la dialéctica de preguntas y respuestas.

Un discurso convincente es aquel en cual las premisas y sus argumentos son aceptados por todos los miembros del auditorio universal.

Hay 3 géneros del discurso en la retórica: deliberativo, judicial, epidíctico.

En el deliberativo el orador aconseja o desaconseja,su opinión es acerca de lo que considera útil.

En el judicial el orador acusa o defiende acerca de lo que considera justo.

En el epidíctico el orador alaba o critica. Tiene que ver con lo belloy lo feo.

El papel del género epidíctico es intensificar la adhesión del auditorio a valores sin los cuales, el discurso, que intenta llegar a la acción no podría conmover a sus auditores.


Argumentación



Christian Plantin- La argumentación:

Relatos fundacionales: Todas las ciencias humanas tiene sus mitos fundacionales. El de la argumentación coincide con el gobierno de dos tiranos en Sicilia, que expropiaron las tierras para distribuirlas entre sus soldados. Cuando este gobierno cae, los antiguos dueños intentan recuperar sus tierras y se empiezan proceso judiciales en los cuales se intentaba demostrar cual de las dos partes tenia la razón. Aquí, se dice que se empieza a usar la argumentación. El primer maestro conocido es Coráx y su alumno Tisias. La argumentación la enseñan los sofistas, que cobraban por las enseñanzas que ofrecían a sus alumnos.

Mediante un discurso se puede dar la vuelta a otro discurso, todo esto hacho mediante palabras. Una de las tareas permanentes de la argumentación es la de tratar de aclarar las situaciones a las que se aplican sistemas de normas heterogéneas.

Los sofistas eran auténticos sabios que sometieron a una critica particularmente corrosiva las concepciones éticas y sociales que prevalecían en su época. La mala reputación que tiene se debe a las deformaciones que las criticas de Platón impusieron sobre su pensamiento y su práctica, aunque hoy se reconocen las aportaciones de la sofistica:

La “antifonía”: se debe a los sofistas la practica sistemática de contraponer los discursos, vulgarmente llamado antifonía. Se proyecta una realidad diferente a la del punto de vista que propone el primer discurso.

La paradoja: es un razonamiento que a pesar de tener una secuencia lógica lleva a conclusiones absurdas o contradictorias. La virtud de la paradoja consiste en hacer evidente la autonomía de los funcionamientos lingüísticos en relación con la realidad. La paradoja despierta el pensamiento.

Lo probable: tiene que ver con las costumbres. Es lo primero que se piensa en determinada situación. Existen probabilidad de 1º nivel, de 2º nivel, etc., que determinan en que orden se piensa.

La dialéctica: es una forma de dialogo razonado, conducido según unas reglas precisas. Un proponente se enfrenta a un oponente ante un público cuyas reacciones arbitran el debate; preguntas y respuestas se suceden en un orden estricto.

La interacción lingüística es la realidad última en la que se desarrollan las relaciones sociales.

Roland Barthes- La aventura semiológica:

Las prácticas retóricas: lo que se tratara es el metalenguaje (cuyo lenguaje-objeto fue el “discurso”), que comporto distintas prácticas presentes simultáneamente o sucesivamente en la retórica:

Una técnica, o un arte: arte de la persuasión, conjunto de reglas de recetas cuya puesta en práctica permite convencer al oyente del discurso, aun cuando aquello de lo que hay que persuadirlo es falso.

Una enseñanza: el arte retórica, transmitida inicialmente por vía personal, que se introdujo rápidamente en las instituciones de enseñanza.

Una ciencia: a)un campo de observación autónoma que delimita ciertos fenómenos homogéneos a saber, “los efectos” del lenguaje; b)una clasificación de esos fenómenos; c) una “operación”, es decir, un metalenguaje, conjunto de tratados de retórica, cuya materia es un lenguaje-objeto.

Una moral: por ser un sistema de “reglas”, la retórica está penetrada por la ambigüedad de la palabra: es un manual de recetas y un código , utilizado para supervisar las “desviaciones” del lenguaje pasional.

Una práctica social: la retórica es aquella técnica privilegiada que permite a las clases dirigentes asegurarse la propiedad de la palabra.

Una práctica lúdica: como constituye un sistema institucional, es normal que se desarrolle una burla de la retórica o una retórica negra: juegos, parodias, alusiones eróticas u obscenas, chistes colegiales, toda una práctica de escolares.

Roberto Marafioti- Los patrones de la argumentación:

La retórica, la dialéctica y la ciencia giran alrededor de un mismo objetivo: la construcción de una verdad pero sobre la base de marcos institucionales diferentes.

La retórica:

Géneros Auditorio Finalidad Objeto Tiempo Razonamiento Lugares comunes
Deliberativo Miembros de una asamblea Propicia: aconsejar/desaconsejar Util/perjudicial Futuro Exempla Posible/ imposible
Judicial Jueces/jurado Acusar/defender Justo/injusto Pasado Entimemas Real/no real
Epidiptico Espectadores/público que escucha Elogiar/reprobar Hermoso/feo Presente Comparación amplificatoria Más/menos


Lo que define a la retórica son las reglas institucionales referidas a instituciones públicas, procesos a seguir, modos de debatir entre ciudadanos y oradores que se oponen entre si. La metarregla es la de combate contradictorio. Los ciudadanos tiene un derecho igualitario para hablar. La retórica esta ligada estructural e históricamente a las instituciones democráticas.

El orador trata de persuadir de tal o cual verdad al auditorio, que debe juzgar la verdad o falsedad de lo planteado.

La dialéctica: se utiliza en el ámbito privado. Es un método que sirve para discutir bien sobre cualquier argumento posible partiendo de opiniones, a fin de demoler una tesis o defenderla. El dialéctico lo hace mediante una técnica y una habilidad argumentativa adquirida y ejercitada. Tiene 3 posibles usos:

1. La dialéctica sirve para adiestrarse en la práctica de la argumentación.

2. Es útil en los encuentros pues permite conducir de modo correcto las discusiones que cada uno emprende.

3. Es útil en relación a las ciencias filosóficas en 2 sentidos:

3.1. en primer lugar, porque aprendiendo a desentrañar las aporías en ambas direcciones se puede discernir mejor en cada alternativa lo verdadero de lo falso.

3.2. en segundo lugar porque, siendo inquisitiva, la dialéctica pone el camino para los principios de todos los tratados científicos, ayuda a encontrar las proposiciones iniciales de las que parte una demostración apodíctica en cada ciencia, proposiciones que, como principios de demostración, no pueden, a su vez, ser demostrados sino solo buscados dialécticamente.

La dialéctica puede ser útil para adquirir conocimientos, siempre que parta de demostraciones científicas. La erística no es más que una degeneración de la dialéctica. Según Aristóteles, hay 5 mecanismos utilizados en los debates: la contradicción seguida de refutación, la falacia, la paradoja, el solecismo y hacer quedar como charlatán al oponente.

Para refutar, hay dos mecanismos: Uno vinculado al lenguaje(A) y otro desvinculado del lenguaje(B).

equivocidad, ambigüedad, combinación, división, acentuación y forma de expresión.

Falacias: las que se relacionan con el accidente; en las que la expresión se usa absolutamente o calificada por la modalidad, el lugar, el tiempo, la relación; las que están vinculadas a la ignorancia de la naturaleza de la refutación o del argumento; las que están vinculadas al consiguiente; las relacionadas con la posición o la manera de demostrar el punto originario que debe ser demostrado; las que afirma que lo que no es la causa, es la causa; hacer de varias cuestiones una sola.

El interrogador trata de refutar la tesis del interlocutor mediante preguntas que lo ponen en contradicción.

El discurso epistémico: El discurso científico se define por la transmisión de un saber. El discurso de la ciencia es el de la enseñanza. Se diferencia la teoría de la demostración de la de la interrogación dialéctica pero forman dos tipos de discursos: el del dialogo. Se distingue de la dialéctica y de la retórica. Los diferentes marcos institucionales dan una diferencia tanto del papel de los dos participantes en el intercambio discursivo como de las funciones y del efecto de verdad logrado por el discurso. El docente trata de demostrar al auditorio la verdad de tal proposición que pertenece a un ámbito determinado del saber por medio de la relación entre proposiciones anteriores y actuales o de aquellas que el alumno no puede desconocer (axiomas).

En los tres géneros, hay similitudes: los tres elementos del discurso asertivo (locutor, interlocutor y objeto del discurso) y un mismo objetivo: la búsqueda de la verdad. Los tres deben ser tenidos como verdaderos a los que el discurso es dirigido. El locutor produce verdades destinadas a un interlocutor. La producción de lo verdadero es posible solo dentro y por acuerdo con el otro. Con estas técnicas, cualquier hombre puede ser un locutor calificado de enunciar un discurso verdadero. Las tres técnicas, al ser discursivas, encaran la verdad desde el discurso. L argumentación difiere por sus lugares de inscripción y por la figura de sus destinatarios.

Técnicas de verdad y “argumentación”: significa que el modo de transmisión y la forma de admisión de las verdades es “argumentativo”. El reconocimiento de la verdad depende de lo que la técnica utilizada revele (la verdad no esta fuera del discurso, esta excluida de las técnicas de verdad toda apelación a la evidencia empírica). A veces se puede apelar al acuerdo entre el locutor y el interlocutor sobre un tema, para tomarlo como punto de partida, pero no se puede sobrepasara este acuerdo y tomarlo como verdad en si misma. En las técnicas de argumentación se pueden usar pruebas intradiscursivas, que son discutibles. El único genero que acepta pruebas extradiscursivas es el judicial (huellas digitales, etc.)El reconocimiento de la verdad depende de lo que es dicho y no de quien lo dice o a quien se lo dice.

En una técnica de verdad, la forma esencial de reconocimiento de la verdad excluye toda apelación a la autoridad de quien habla.

La argumentación se distingue porque lleva a un acuerdo con el interlocutor; el discurso es aceptado como verdadero (convincente), el locutor es tenido como veraz.

En la argumentación, la verdad de una aserción depende de otra aserción; hay siempre dos afirmaciones vinculadas: la que se quiere transmitir y las que se basan en la primera. Para transmitir la verdad, es preciso que por lo menos dos enunciado hayan sido entrelazados. Algunas de las aserciones son aceptadas por el interlocutor previamente, otras son las que se deben admitir. La diferencia entre los tres géneros es acerca de las premisas desde el punto de vista del destinatario, de lo que se considera como admitido, etc.

Tres formas de argumentación: se argumenta en base a pruebas: el entimema y la inducción. Hacer un entimema es deducir una cosa de otra. Hay 3 modos de deducción, que se distinguen según la naturaleza de sus premisas: la científica (algo que ya ha sido probado antes de que el alumno lo aprenda), la dialéctica (un acuerdo con el adversario) y la retórica (admitida por la multitud a la que se la dirige).Esa es la única diferencia entre ellas. Las premisas dialécticas son interrogativas y parten siempre de un conjunto de convicciones idealmente reducidas a aquellas que un adversario no puede rechazar.

El entimema y sus dificultades: el entimema es un silogismo incompleto, que es una deducción retórica que se apoya en los verosímiles o en los signos. En la retórica, el valor del mismo surge antes que nada de su eficacia persuasiva.

En la dialéctica, no se deben omitir ninguna de las etapas de la cadena deductiva, partiendo de las premisas más alejadas de la conclusión. Consiste en una serie de preguntas que el adversario responde con si o no.

En la situación demostrativa, se parte de las premisas aceptadas previamente como verdaderas por el alumno, para llegar a los conocimientos nuevos.

Al omitirse premisas, la argumentación da más razones para creer en la conclusión.

El caso de las “máximas”:

Las máximas, las sentencias o lo que se conoce como aforismos se caracterizan por apuntar a lo general y no a lo particular, y se refieren a lo que debe ser elegido o evitado en la acción. En el caso ordinario de que una máxima se justifique se trata de una argumentación propiamente dicha. Pero el problema, entonces, es justificar el mecanismo a partir del cual esa máxima es enunciada sin justificación explícita y se vuelve “persuasiva”. Las grandes máximas se prestan siempre a ser reinterpretadas.

Hay tres modos sobre los cuales una máxima se impone a un auditorio. El primero sería común a todas las aserciones: la fuerza perlocutoria propia de la aserción hace que el auditorio tenga confianza espontanea en el locutor y en las cosas que dice por el simple motivo de que si son dichas parecen siempre verdaderas, sobre todo porque las máximas remedan, por su generalidad, las conclusiones argumentadas por los sabios o los dialécticos. El segundo tipo tendría un carácter implícitamente entimemático (argumentando) dado que se trataría de un entimema “incompleto” en el cual el auditor agrega mentalmente la “justificación” general sobreentendida. Finalmente, la fuerza persuasiva de la máxima tendería a la suma implícita de experiencias diversas que parecen cristalizadas en un ambiente determinado de la acción humana donde precisamente trae a colación la experiencia y las prudencia, no permitiendo el enunciado de proposiciones necesarias: la máxima remeda lo universal y lo necesario.

Técnicas retóricas en el discurso:

Inventio: el establecimiento de pruebas, razones o argumentos. La acción de encontrar que decir.

Dispositio: la ubicación de esas pruebas a lo largo del discurso según un orden.

Elocutio: la composición verbal de los argumentos, la introducción de los adornos (tropos)y las figuras.

Actio: la puesta en escena del discurso desde el punto de vista del orador, del destinatario y del mensaje mismo.

Memoria: el recurso de la memoria de otros textos que operan como estereotipos.

Las dos ultimas fueron dejadas de lado porque son mecanismos extratextuales.

Inventio: se refiere a la ubicación de los argumentos que se darán. A partir de la Inventio, se diferencian dos líneas, una lógica, dedicada a convencer (mediante la probatio ,que ofrece pruebas que fundamentan la argumentación) y otra psicológica, dedicada a conmover (lleva a pensar la estrategia argumentativa desde el receptor mediante el empleo de recursos morales o subjetivos).
Aquel que argumenta apuntando al convencimiento, emplea razones exteriores e interiores del discurso. Dentro de las primeras se encuentran los prejuicios, los rumores, las confesiones, los testimonios o citas; las tabulas (contratos, acuerdos, etc.);el juramento. Estas razones son externas al discurso.
Las pruebas obtenidas desde el discurso son de tres tipos: en el orador, en el oyente y en el discurso mismo. Las transformaciones que realiza el locutor en el mismo discurso son los razonamientos que se convierten en persuasivos por las operaciones lógicas de la inducción o de la deducción. Las razones internas se dividen en Exemplum (inducción) y Exempla (deducción). Los Exempla no son deducciones ni inducciones científicas, solo son publicas porque están destinadas al publico.
En el Exemplum se considera que dos cosas son equivalentes sin que exista una prueba consistente. La manipulación se muestra cuando se consideran similares cosas o entidades que solo lo son en apariencia pero que, en el fondo, son distintas y hasta contrarias.

Las premisas entimematicas se presentan en tres tipos: 1)el tekmerion, el indicio necesario, es

“demostrado y terminante”. (Alguien esta enfermo por el hecho de que tiene fiebre). Se aproxima al silogismo científico pero solo se basa en una universalidad empírica. La estabilidad en la interpretación del tekmerión depende del conocimiento público, que varía según el tiempo y las sociedades.2) El Eikos es lo verosímil, la certeza humana. Es una idea general que se sostiene en el juicio sobre experiencias e inducciones imperfectas que elaboran los hombres. 3)El semeión, que es el signo más ambiguo, es lo que se denomina indicio. No hay ligazón lógica necesaria entre lo particular y lo general.

La tópica es la sección de la Inventio encargada de llenar de contenidos a los razonamientos. Se habla de los topoi o lugares comunes (donde coinciden una multitud de razonamientos). Se divide en la tópica de lugar comunes (utilizados por cualquier ciencia y en relación a cualquier tema) y los lugares específicos (verdades particulares, proposiciones especiales que alcanzaron un amplio acuerdo). La tópica de lugares comunes se divide en:
1.lo posible y lo imposible: enfrentados al tiempo (pasado/futuro) los términos provocan la pregunta acerca de si una cosa puede haber sido realizada o no.

2.lo existente y lo no existente (real/no real) se examina si algo ocurrió o no.

3.lo grande y lo pequeño (más/menos) se refiere a la dimensión de las cosas tratadas.

La tópica supone la esquematización de los contenidos culturales comunes empleados en una sociedad y en un tiempo preciso.
La quaestio es el contenido, el asunto a debatir. Hay dos grandes tipos: la tesis (responde a la pregunta general acerca de lo que se trata, no necesita tener una localización temporal espacial) y la hipótesis (supone una especificidad mayor referida a los hechos, circunstancias y condiciones que provocan la tesis; es la causa).

Las pruebas subjetivas destinadas a conmover se dividen en: ethé (atributos del orador que debe mostrar para provocar la captura imaginaria del auditorio) y pathé (sentimientos del auditorio, cambiantes en función de circunstancias exteriores).

Hay tres aspectos que atañen a la autoridad del argumentador: frónesis (condición de quien fundamenta bien), Areté (es la muestra de una actitud que no teme a sus consecuencias y se expresa a partir de enunciados directos) y Eunoia (es ser simpático y lograr ser querido por el auditorio).

Dispositio: las grandes partes que conforman un discurso.

Exordio: anuncio del discurso, se descubre el objeto y la finalidad del discurso.

Exposición: relato de los hechos que conforman la causa, compuesto solo desde el punto de vista de la prueba.

Demostración: exposición de los argumentos en tres momentos: propositio(definición concentrada de la causa), argumentatio (exposición de las razones probatorias), atercatio (cuando el discurso es cortado por un dialogo)

Peroración: parte final del discurso que debe: disponer bien (o mal, según sea lo que se necesite) al oyente, amplificar o atenuar, exaltar las pasiones en el oyente y traer nuevamente las cosas a la memoria.

Elocutio: es la enunciación del discurso. Se pueden elegir las palabras adecuadas (electio) o reunirlas (compositio) en el discurso. La primera supone el principio de sustitución de un termino por otro equivalente. Es la sustitución del tropos.



Perelman - El orden de los argumentos en el discurso:

Se ha tratado la organización de la retórica y la dialéctica, en cuanto al orden de los argumentos en el discurso. Este se divide en:

EXORDIO: intenta captar al auditorio

NARRATIO: contar los hechos seleccionados según convenga.

CONFIRMATIO O PROBATIO: pruebas

RECAPITULACIÓN

PERORATA

Como si todos los discursos tuvieran la misma estructura, cualquiera fuese su objeto, auditorio, tiempo, etc., Aristóteles noto que las divisiones tradicionales no valen para tal o cual genero oratorio. El marca como indispensables solo dos portes: el enunciado de la tesis de la que uno se propone hacer la defensa y los medios de probarla, pero en este caso el orden se limitaría a aquel en el cual se disponen los argumentos.

En una demostración formal, el orden no es importante; sin embargo, cuando se argumenta tratando de producir una adhesión el orden si importa. Este modifica las condiciones de aceptación de los argumentos:

El exordio ha sido estudiado por casi todos los maestros de retórica, su fin es suscitar la benevolencia y el interés del auditorio, disponerlo bien en relación con el orador. Puede prescindirse del exordio, por ejemplo, cuando el orador es muy conocido o el tiempo es corto. Puede tratar del orador, del auditorio, del tema o del adversario. Intenta descartar un prejuicio favorable en cuanto al orador o crearlo en cuanto al adversario. Se debe comenzar por los argumentos si se intenta el primer caso, porque no se escucha de buena gana a alguien que se considera hostil o despreciable. En el caso de crear una mala imagen del adversario, los argumentos deben ir al final del discurso de manera que los jueces se acuerden de la perorata.

Es así como la narración de los hechos puede ser o no indispensable en un proceso; en el caso del discurso deliberativo se puede dispensar de ella, puesto que los hechos son conocidos y el porvenir no puede ser descrito; en el epidíctico la narración será necesaria o no según el conocimiento que tengan del hecho los distintos públicos ;en el discurso judicial el acusador dará los hechos de tal forma que los jueces no los pierdan de vista y el acusado no insistirá sobre los hechos (salvo para oponerse a la narración de su adversario), pero insistirá en lo que los justifica o los excusa.

Existen tres ordenes en los que se pueden presentar los argumentos:

De fuerza creciente (débiles - fuertes):comienza por los más débiles y termina con los más fuertes. Su ventaja es que capta al auditorio al final, lo cual sirve si se espera una reacción después de escucharlo. Su desventaja es que indispone al auditorio y es nocivo para la atención que se le concede y para su propio prestigio.

De fuerza decreciente (fuertes - débiles):comienza con los argumentos más fuertes y termina con los más débiles. Su ventaja es que capta al auditorio de entrada. Su desventaja es que deja en el auditorio una mala impresión, la cual es a menudo, la única o la que más recuerdan.

Orden Nestoriano (fuertes - débiles - fuertes):es el más utilizado en la antigüedad. Utiliza los argumentos fuertes primero, luego los débiles y finaliza de vuelta con los fuertes. Su ventaja es que capta al auditorio de entrada, lo deja escapar un poco para después retomarlo con más fuerza en el final. Su desventaja es que se utiliza la mayoría de las veces sin tener en cuenta el auditorio.

En la medida en que el fin del discurso sea persuadir al auditorio, el orden de los argumentos se adaptará a este fin: cada uno vendrá en el momento necesario, pero como lo que persuade a un auditorio no lo hace con todos, el esfuerzo de adaptación del discurso debe continuar.

Preocuparse solo por un tipo de auditorio cuya adhesión es garantía de verdad es una manera de ignorar la importancia del mismo. Por esto, para Platón, la retórica filosófica esta fundada sobre La Verdad, entonces convencerá a los mismos dioses.

Perelman: El imperio retórico (Retórica y Argumentación)

LA ARGUMENTACIÓN,EL ORADOR Y SU AUDITORIO.

Lo que distingue a la demostración formalmente correcta de la argumentación es, principalmente que la primera tiene que utilizar los signos de manera objetiva, desprovistos de toda ambigüedad, y en la argumentación la ambigüedad no esta excluida. En segundo lugar que la demostración correcta esta conforme a reglas de sistemas formalizados, y por último, que los axiomas de los que parte la demostración y la argumentación son diferentes.

La argumentación presupone un contacto de los espíritus entre el orador y el auditorio, que es indispensable, porque al buscar la adhesión de los espíritus, se evita imponer la propia voluntad por acción o adiestramiento.

Según Aristóteles, no se puede discutir con cualquiera y sobre ciertos temas.

La argumentación no busca solo una adhesión intelectual, sino que muchas veces su fin es incitar a la acción; para esto es necesario que la argumentación sea lo suficientemente fuerte para sobrepasar los posibles obstáculos. El auditorio no estará persuadido verdaderamente sino cuando es movido por nuestras promesas y amenazas.

El orador se dirige al hombre completo y utiliza métodos apropiados para el objeto de un discurso y para el tipo de auditorio. El auditorio es el conjunto de aquellos sobre los cuales el orador quiere influir con su argumentación.

La distinción entre persuadir y convencer es que la persuasión es obra de otro, mientras que uno se convence siempre por si mismo.

El fin del intercambio de las ideas es el de dar a los participantes un mejor conocimiento de los unos por los otros, pues seria ridículo para el orador desarrollar su argumentación sin preocuparse de las reacciones de su único interlocutor que necesariamente deberá pasar del papel de auditorio pasivo a una participación activa en el debate.

El locutor (filosofo) debe apelar al sentido común de cada miembro del auditorio y debe, además, tener fundamentos.

Un discurso convincente es aquella cuyas premisas y argumentos son aceptables por todos los miembros del auditorio.

El orador se debe adaptar a su auditorio: debe elegir tesis admitidas por ellos antes, aunque con la conclusión las de vuelta. Si no se preocupa, comete la falta de petición de principio. Además, hay que elegir los objetos de acuerdo.

Las presunciones son puntos de partida para la argumentación, pero se pueden dar vuelta.

Valor: es donde hay una ruptura de la igualdad de cosas, donde una de ellas debe ser puesta antes que otra. Marcan una actitud (bueno, malo, lindo, feo, etc.). Son acuerdo universal.

Analogía y Metáfora: el recurso de la analogía constituye una de las características de la comunicación y del razonamiento no formales. Pase lo que pase, para conservarla en su especificidad, será preciso interpretar la analogía en función de su sentido etimológico de proporción: no plantea la igualdad de dos relaciones, sino que afirma una semejanza de relaciones. No se Afirma una igualdad simétrica por definición, sino una asimilación que tiene por definición, sino una asimilación que tiene por fin aclarar, estructurar y evaluar el tema gracias a lo que se sabe del foro, lo que implica que el foro proviene de un dominio heterogéneo, puesto que es mejor conocido que el del tema. El papel de la analogía, que es el de aclarar el tema por el foro, ora explicando una relación desconocida por otra más familiar, ora guiando a los hombres gracias a un foro sacado de la infancia y que es objeto de acuerdo unánime de los adultos. Para que la analogía cumpla su papel de aclarar el tema por el foro, es preciso que sus dominios no sean homogéneos como en una proporción matemática. Mientras que en una proporción no hay ninguna interacción entre los términos, este no es el caso de la analogía. Sucede a menudo que un elemento u otro del foro sean modificados para aproximarlos al tema y hacer la analogía más convincente. Pero hay un limite a tales procedimientos; cuando la afirmación referente al foro parece inadmisible porque es chocante para el sentido común. La prolongación de una analogía servirá a menudo para la argumentación. Toda analogía pone ciertas relaciones en evidencia y deja otros caracteres en la sombra. Admitir una analogía es suscribir una cierta escogencia de aspectos que importa poner en evidencia en la descripción de un fenómeno.

Aristóteles definió la metáfora como “una figura que consiste en dar a un objeto un nombre que conviene a otro; esta transferencia se hace o del genero a la especie, o de la especia al genero, o de una especia a otra, o ya sea sobre la base de una analogía”. Para nosotros, la metáfora no es sino una analogía condensada, gracias a la fusión del tema y del foro. Las metáforas suponen la eliminación de una de las partes de la proporción de la analogía.



POLIFONÍA ENUNCIATIVA

Podemos decir que la polifonía es la palabra de otro. La unidad real del lenguaje, no es el enunciado monológico, sino la interacción discursiva. Hay casos en los cuales el enunciador puede dar la palabra de otro o dejar oír voces ajenas en su propio discurso. Esta posibilidad es lo que Bajtín denominó polifonía de la narración. En el texto están presentes, de muchas maneras los otros textos, así como las distintas voces sociales, con sus particulares registros.
El sujeto hablante no es dueño de su discurso, sino que éste hace circular ideologías, creencias, valores, etc., que lo desbordan. El discurso no es homogéneo porque el sujeto -según Voloshinov- es una intersección de voces y está saturado de lo social.



Polifonía de enunciado

En el interior mismo del enunciado se puede reconocer la presencia de más de un enunciador. Al responsable de la enunciación Ducrot lo llama locutor, que suele dar existencia y organizar a distintos puntos de vista de otros enunciadores. La diferencia entre enunciador y locutor es que el último es el responsable de tomar las ideas del primero, organizarlas y utilizarlas para su propio discurso.

Ducrot también se refiere a los casos de negación y cita en eco.

El sentido del enunciado negativo lo podemos ver en este ejemplo: “LA DIRECTORA NO ES SIMPÁTICA”, esta enunciación evoca otra que aparentemente afirmaba la simpatía de la directora. Frente a ésta la enunciación presente (que contiene a la anterior) adquiere su sentido completo.

En la cita, también se retoma un enunciado ajeno, por ej.:

V- No voy porque tengo que estudiar

T- Tengo que estudiar… vamosss, decí que no queres y ya!

T no se hace cargo de la afirmación de V, las marcas en su enunciado de primera persona no remiten a él (o sea T) y tampoco T repite lisa y llanamente el enunciado de V.

Ruptura de la isotopía estilística

Isotopía estilística es la pertenencia de un discurso o lengua a un determinado estilo o género, es quebrada cuando aparecen palabras que no corresponden a estos, pueden ser en rasgos fónicos, gráficos, léxicos, etc. En algunos textos intentan caracterizar al personaje o una situación, y puede funcionar como símbolo de prestigio o no, y como carácter cultural o no.

En otros casos evocan grupos geográficos o dialectos, sociales o sociolectos, por edad o cronolectos, o bien según sus actividades, profesiones o grupos políticos.

Ej. : “Siglo veinte cambalache/ PROBLEMÁTICO Y FEBRIL/ el que no llora no mama/ y el que no afana es un gil” (acá lo que está en mayúscula rompe con el estilo discursivo).

Esto puede darse entre situaciones diferentes o entre distintos tipos de discurso.

Intertextualidad

Es la relación que se establece entre dos textos, a partir de la inclusión de uno en otro en forma de cita o alusión, el juego intertextual apela a la competencia cultural e ideológica de los receptores.

En algunos casos la alusión es a culturas o ideologías más cerradas, a tal punto que se puede llegar a no percibir la alusión.

Discurso directo

Se caracteriza por tomar las palabras de otro, incluirlas al discurso manteniendo su independencia, donde cada uno conserva sus propias marcas. Los marcadores de éste tipo de discurso son los dos puntos, las comillas, los guiones y en la oralidad por las entonaciones. De esta forma es fiel al original, y “objetivo” siempre y cuando sea textual, sin dejar de lado que citar textualmente es tomar un material que ya tiene un sentido en otro discurso para darle el propio. Los verbos introductorios muestran si el locutor se adhiere, rechaza, ironiza, asume, acerca o aleja, o parodia el discurso citado.

En algunos casos se utiliza la palabra del otro para expresarse uno mismo, sin dejar de mostrar que no es propia. Ej. :

(…) Tal como dice la pensadora Jessica Trolli en una de sus famosas premisas: “La mujer maneja la relación”.



En otros casos la cita sirve para calificar al enunciador citado expresando algún juicio o valoración.

Ej. :

A la edad de 17 años Malena Balouz empezaba a salir con un muchacho diez años mayor que ella, el cual pidió su mano a la madre. Ésta se puso furiosa: “Usted es un abusador -sentenció -”. Pero al contarle que le regalaría a su hija un automóvil cuando se casaran la madre no sólo asumió, sino que también se convirtió en la madrina de la boda.

La intervención del enunciador en las palabras ajenas puede llegar al punto de descalificarlas y descalificar al enunciador citado, sin salirse de los márgenes del Discurso Directo. Ej. :

Zylverlich de Frydman después de haber dicho “les voy a tomar desde la pág. 1 a la pág. 5” el día del examen, tras la queja de un alumno porque estaba tomando cosas de la pág. 10 señaló que ella no era “de las profesoras que les facilitan las cosas a tal punto de que parezcan de primaria y nunca les diría qué páginas les iba a tomar”, ¿En qué quedamos? Pastillas para la memoria para la profe…

Discurso indirecto

Consiste en una transmisión analítica del enunciado ajeno, todos los elementos emocionales y afectivos del mismo, no se transfieren de la misma manera al discurso citante.

Por ejemplo el discurso directo:

“Nos va a caber! Esto es demasiado!”

No se puede presentar en el discurso indirecto como “el dijo que nos va a caber! Y que esto es demasiado”

Sino como:

“Él dijo que les iba a caber y que eso era demasiado”

o bien como

“Él exclamó con sorpresa que les iba a caber y que eso era demasiado”

El que introductorio, la translación de tiempos verbales y de las personas pronominales caracterizan el discurso indirecto. Las localizaciones, los tiempos verbales, las expresiones referenciales y deícticas se hacen en referencia al locutor, no al enunciador citado.

Existen dos modalidades del discurso indirecto:

La analítico-temática: transmite la composición en el plano puramente temático (lo que dijo el hablante) aparece con la necesidad de exponer ideas y opiniones ajenas sobre un TEMA para apoyar o confrontar la palabra propia. Ej. : Los profesores aceptan que el C.B.C es muy difícil para principiantes, pero lo juzgan necesario para nivelar a los ingresantes, ya que hace unos años los niveles intelectuales al iniciar la carrera eran sumamente dispares

y la analítico-discursiva: El discurso ajeno puede ser percibido y transmitido en cuanto a la EXPRESIÓN, que caracteriza al tema pero sobre todo al mismo hablante. Ej. : Página 28 del cuadernillo verde: enunciación

Técnicas argumentativas





Metáfora: es un procedimiento en el que se sustituye un término por otro. Puede interpretarse como una analogía condensada, resultante de la fusión de elementos que se comparan en una analogía

Definición: es un procedimiento analítico estructurado en forma binaria, que pone en relación dos términos semánticamente equivalentes: el término por definir y el término que define. Se utilizan verbos como es, se denomina, se llama, se define, significa. También puede definirse un elemento enumerando sus partes.

Ejemplo: desempeña la función de facilitador de la compresión del enunciado. Establece una relación entre dos niveles de conocimiento: uno más abstracto y más difícil de elaborar, y otro más especifico y claro. Presenta casos concretos, particulares o fragmentos de la realidad. Generalmente esta encabezado por el conector por ejemplo.

Analogía: establece una similitud de estructura. La fórmula más general es A es a B como C es a D. La función principal de esta estructura es poner en relación una situación problemática (la que debe ser probada) con otra mejor conocida. Se utilizan los conectores como, cual, tal cual, de la misma manera que, al igual que, etc.

Argumento Ad personam: invalida una argumentación desacreditando a la persona que la sostiene o a su pensamiento. Se basa, la mayoría de las veces, en exigir al adversario que sus actos se correspondan con sus palabras. Se emplea para refutar (X afirma A. El hecho de que X sostenga A motiva el rechazo de A)

Argumento Causal: Permite aproximar dos acontecimientos a través de un nexo causal, determinar la existencia de la causa de un acontecimiento, o las consecuencias o efectos de un acontecimiento. Consiste en mostrar una relación entre dos eventos que supone más que su simple sucesión temporal. Su eficacia práctica reposa en que se vincula con la posibilidad de explicar y predecir.

Argumento por autoridad: se apoya en mostrar la verdad de la conclusión sobre la base de las cualidades de la persona del enunciador: X sostiene que A. El hecho de que lo sostenga X es suficiente para imponer/proponer/valorizar A. Dado que pone en juego los discursos del saber, el argumento de autoridad presupone su jerarquización: el que argumenta por autoridad se dirige directa o indirectamente a un destinatario no experto. Este discurso del saber puede transformarse en un discurso del poder cuyo funcionamiento pone en juego estrategias retóricas de intimidación.

Pregunta retórica: incita a una respuesta que no se manifiesta discursivamente. Pretende que el receptor asuma implícitamente la aserción que supone.

Injuria: este recurso forma parte de la que se denomina “terrorismo discursivo”, dado que se aleja del terreno de la argumentación racional y da lugar a la liberación de las pasiones y la transgresión de los tabúes y las formas de cortesía. Posee distintas formas: desde el rechazo del nombre propio hasta el insulto directo.

Concesión: es una maniobra táctica que permite trasladar el debate desde el terreno del adversario hacia otro plano, dado que -en una primera instancia- da crédito de las ideas del otro para luego oponerse a ellas. De este modo, la conclusión a la que arriba tiene más fuerza.

Dialogismo: El enunciador finge un dialogo con su adversario discursivo o con el auditorio al que se dirige. La respuesta encierra su argumento o el contraargumento que busca rebatir.

Narración: el uso de la narración con fines argumentativos es lo que se denomina “argumentación indirecta”. Este recurso se relaciona con la narratio aristotélica: en efecto, toda narración de hechos pasados supone un “recorte” -se descartan cierto hechos y se enfatizan otros- y un reordenamiento de la información, de modo tal que predispone al auditorio y prepara el terreno para la argumentación.

Entimema: es un razonamiento deductivo que va de lo general a lo particular cuyos enunciados son verosímiles, o sea, aceptados por la comunidad.

Oposición: presenta una postura para negarse a la misma. Nunca la acepta como verdadera, a diferencia de la concesión.

Negación: presenta una postura pero la niega desde el principio, pero la misma esta implícita