Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico

“La corrección falsacionista”

Eduardo Laso

Popper propone conjeturas y refutaciones, en las que no hay certezas.

      Hay que encontrar en la realidad el enunciado falsable.

Los pasos metodológicos que propone el falsacionismo son similares a los del hipotético-deductivo: frente a problemas de investigación, el científico es libre de proponer hipótesis como soluciones tentativas a los mismos. Pero una vez propuesta la hipótesis, el investigador debe poder deducir de ella consecuencias observacionales que, de llegar a producirse, mostrarian que la hipótesis es falsa. Luego de lo cual el científico realizara las observaciones o experimentos que se requieran para intentar encontrar las consecuencias observacionales refutatorias. De llegar a encontrar los falsadores potenciales, mediante enunciados observacionales falsados, la hipótesis se refuta y se descarta, buscándose una nueva hipótesis. De lo contrario, se la conserva provisoriamente hasta que aparezcan hechos que la refuten.

Problema           Teoría tentativa              Eliminación de errores

    P1         à            T.T1               à                    E.E1

                        Intento de solución              Intento de falsacion.

              Conjetura que debe ser falsable.

    P2         à            T.T2   ……………………………… Verdad. 

                       Resuelve los problemas que

                Resolvía la T.T1 y las que no resolvía la T.T1

 Como no hay justificación ultima de la verdad de las teorías científicas, la verdad es incansable pero la ciencia progresa acercándose paulatinamente a la verdad.

Se aprende del error.

 Progreso: La ciencia provee explicaciones cada vez mejores que resuelven los problemas que no resolvían sus predecesoras.

“El Positivismo”

                                                      Enrique. E. Mari

El Positivismo: (Cs.Monista) Es una corriente de pensamiento, se desarrolla en el S.XIX, es heredero del empirismo ingles. Hacia el S.XX se proyecta como positivismo lógico (circulo de Viena). Afirma que el único conocimiento autentico es el conocimiento científico y tal conocimiento puede surgir de la afirmación positiva de las teorías a través del método científico.

Comte:  La experiencia es la base de la ciencia. Base en la experiencia es positivo.

Experiencia:  Conjunto de fenómenos observables y por lo tanto medibles, calculables. Desde el punto de vista ideologico el Positivismo es de carácter conservador, relacionado con el ascenso de la burguesía.

Ley de los 3 estadios: Cada rama de nuestro conocimiento pasa sucesivamente por 3 estadios: Teológico ficticio -  Metafísico  – Positivo.

·        Teórico Ficticio: El espíritu humano dirige su búsqueda hacia la naturaleza intima de los seres, hacia las causas primeras o finales, “Hacia los conocimientos absolutos”, en los que se representan fenómenos como producto de la acción directa y continua de agentes sobrenaturales.

·        Metafísico: Los agentes sobrenaturales quedan reemplazados por fuerzas abstractas, inherentes a los seres del mundo y capaces de engendrar por si mismas todos los fenómenos observados.

·        Positivo:  La ciencia no busca ver las causas de los fenómenos, reemplaza las causas por leyes objetivas. (Relaciona fenómenos particulares con leyes generales).

La clasificación de las Ciencias

Comte supone que no solo las ciencias sino el arte de clasificarlas esta sujeto al orden positivo. La dirección va de los fenómenos más generales o más simples a los más particulares o complicados. Como los fenómenos mas complejos son los políticos sociales, Comte corona su sistema de las ciencias de la observación fundando la

física-social, diciendo que la regla de formación de los fenómenos sociales es la misma regla que la de la formación de los fenómenos físicos.

Se entiende por Positivo:  Las actividades filosóficas y científicas deben efectuarse únicamente en el marco del análisis de los hechos reales verificados por la experiencia.

1. Lo real por oposición a lo quimérico.
2. Lo útil por oposición a lo ocioso.
3. Lo cierto por oposición a lo indeciso.
4. Lo preciso por oposición a lo vago
5. Es positivo lo que se opone a lo negativo, no es critico, tiende a organizar y no a destruir
6. Lo verificable en lugar de lo no comprobable.

“El Positivismo Lógico”

Rudolf Carnap

Surge en la década del XX, se lo llamo empirismo lógico y se lo conoce también como “El circulo de Viena”. Estudian hipótesis sobre el lenguaje y como hacemos referencia a la realidad a través de el. Consiste en una critica a la metafísica (Filosofía), en que esta misma es un discurso sin sentido.

Positivista: La ciencia es el tipo de conocimiento mas perfeccionado, buscan un criterio de demarcación a través de del análisis lógico del lenguaje, toman el aporte de la lógica propocicional.

El lenguaje es un sistema de signos y el signo se define como un núcleo significante que tiene un significado, tiene 3 dimensiones: Semántica – Sintáctica – Pragmática

·        Semántica: Significado del signo, aparece en una relación de signo y referente.

·        Sintáctica: Relación de los signos entre si de acuerdo a ciertas reglas de carácter sintáctico (Concordancia en números, géneros, etc.).

·        Pragmática: Relación del signo con el emisor.

Proposiciones elementales, protocolares (describe como los hechos ocurren). Afirman algo y al mismo tiempo establece de que modo se puede verificar.

El sentido y significado de una proposición se establece en función de su verificabilidad (de sus condiciones de verificación).

Dentro de las verificables hay 2 clases: Las que se someten a una verificación efectiva o real, y otras en que su verificación es virtual, no efectiva, solo las verificables significan algo.

Todo lenguaje supone un vocabulario, cada palabra es un concepto. Según Carnap la filosofía formula enunciados (Pseudo proposiciones) de 2 tipos:

1. Las que contienen algunas palabras que no son conceptos. Ej. “El principio del ser es el espíritu”
2. Aquellas cuyas palabras son conceptos todas, pero la estructura sintáctica es incorrecta, violentan la sintaxis lógica del lenguaje. Ej. “La nada es mas originaria que la negación”.

“La lógica de las ciencias sociales”

Tesis de Karl R. Popper

1. La ciencia comienza con problemas, con el descubrimiento de una contradicción entre nuestro conocimiento y los hechos. El método de la ciencia (naturales como sociales) radica en ensayar posibles soluciones (conjeturas) para sus problemas. Se proponen hipótesis y se critican. Si las hipótesis no son accesibles a la critica objetiva (si no son falsables) es preciso excluirlas por no científicas (criterio de demarcación científica).

2. Si un ensayo de solución resiste la critica, lo aceptamos provisoriamente, no hay   justificación positivista de las hipótesis (anti verificacionismo). El método crítico es una prolongación del método del ensayo y error.

3. La llamada objetividad de la ciencia no equivale a la neutralidad valorativa, radica en la objetividad del método crítico. (idealización del método, herencia moderna).

4. Aunque no es posible excluir los intereses extracientíficos de la investigación científica, si es posible excluir las valoraciones extracientíficas de los problemas concernientes a la verdad. La pureza de la ciencia pura es un ideal, tal vez inalcanzable, pero por el que hay que luchar.

“Las teorías como estructuras”

                                 Los paradigmas de Kuhn

Pre ciencia:  Pre paradigmático, no hay consenso (Problemas).

Ciencia normal:  La ciencia normal articulara y desarrollara el paradigma en su intento por explicar y acomodar el comportamiento de algunos aspectos importantes del mundo real, a través de los resultados de la experimentación, inevitablemente aparecerán dificultades y se encontraran con aparentes falsaciones. Consenso uniminidad, no se plantean cuestiones de índole general. La actividad normalizadora es la educación.

Paradigma: Conjunto de realizaciones universalmente aceptadas por la comunidad científica. Es una noción más compleja que la teoría. El paradigma tiene un progreso.

Crisis: Se rompe el consenso, aparecen paradigmas rivales que luchan por imponerse. Los científicos cuestionan el paradigma y se plantean cuestiones de índole general.

Revolución científica: Se reemplaza el paradigma cuestionado por otro, triunfan los paradigmas más fuertes.

“La estructura de las revoluciones científicas”

Posdata de Kuhn

·        Dos sentidos del termino “Paradigma”

1.      Paradigma en sentido amplio = Matriz disciplinaria: conjunto de elementos que comparten los miembros de una comunidad científica:

   - Generalizaciones simbólicas.
   - Creencias metafísicas.
   - Valores.
   - Ejemplares.

2.      Paradigma en sentido restringido = Uno de los componentes de la matriz disciplinaria: El paradigma como ejemplar: Las concretas soluciones de problemas que los estudiantes encuentran desde el principio de su educación científica.

 

·        En relación a la idea de Progreso:

1.      Las “Teorías” científicas posteriores son mejores que las anteriores para resolver enigmas. En ese sentido Kuhn defiende el progreso científico: La ciencia progresa por que cada vez resuelve más eficazmente los problemas.

2.      Las “Teorías” posteriores, no constituyen, sin embargo una representación mejor de lo que en realidad es la naturaleza. Por ello Kuhn rechaza el progreso de la ciencia entendido como acercamiento paulatino a la verdad. (Inconmensurabilidad de los paradigmas).


 

           “El giro Hermenéutico en las ciencias sociales”

             Rubén H. Pardo

Hermenéutica: Arte de la comprensión e interpretación de textos. Es una ciencia Dualista (2 tipos de ciencia), anti reduccionista. Se plantea la necesidad de saber las causas internas de los fenómenos.

Críticas en la modernidad al positivismo:  La incapacidad que posee este método de las Cs. Físico-Naturales para conocer su objeto de estudio (Sociedad, Hombre, Cultura). Critica a la búsqueda de leyes generales y universales, pues deja de lado necesariamente los elementos que pueden ser generalizados.

Tres momentos en la Hermenéutica moderna:

·        Hermenéutica renacentista. S.XVI, S.XVII

·        Reacción Romántico historicista. S.XIX

·        Hermenéutica contemporánea. S.XX

·         

1° Momento:

Hermenéutica restringida a ciertos textos: Filología – Derecho – Teología

Para poder interpretar el texto tenemos que entender el contexto, relacionar el texto con una tradición (contexto).

2° Momento:

Involucra dos movimientos filosóficos:

Romanticismo (Artistas). Interpretación como reacción.

Historicismo (Académicos). Reaccionan contra el paradigma de una razón.

Historicismo:  La hermenéutica se vuelve un método de conocimiento. Se separan las ciencias naturales de las ciencias del espíritu.

Cs. Naturales à método à  Explicación: Remitir un fenómeno particular a una ley universal. Es posible lograr la objetividad.

Sujeto à Objeto (el sujeto se mantiene alejado del objeto de conocimiento)

Cs. Del espíritu à método à Interpretación/comprensión. No es posible enuncia leyes.

Sujeto/Objeto (Empatia con el objeto de conocimiento)

3° Momento:

La interpretación como sinónimo de conocimiento. Niega la objetividad del conocimiento. La realidad es individual, personal para cada ser, nuestra visión del mundo es perspectiva.

La tradición es mala para la concepción moderna de conocimiento.

Para la hermenéutica la tradición es un condicionamiento inevitable, ella condiciona nuestra percepción de la realidad. El lenguaje y la historia nos condicionan (Pertenencia, opuesto a la objetividad).