Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico

Texto de Pardo

Doble sentido y doble origen del conocimiento científico        Todo aquel que lleva a cabo una actividad (sea esta teórica o práctica), requiere siempre una mínima compresión del contexto social desde el cual lo realiza. Reflexionar sobre nuestro mundo es principalmente reflexionar sobre la ciencia y la tecnología.             El concepto de ciencia fue un descubrimiento fundamental del espíritu griego y dio origen a nuestra cultura occidental. La antigüedad posee una concepción del saber basada en los criterios que esta supone de lo que es conocimiento en sentido estricto.           La cientificidad de los conocimientos depende de ciertos requisitos:                                                                        -Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva: la ciencia busca leyes mediante las cuales poder describir y explicar la realidad. Las leyes son proposiciones universales que expresan conexiones regulares que permiten, explicar y predecir hechos particulares. Explicar es dar cuenta de hechos mediante leyes, a los fines de lograr un control sobre el fenómeno que nos permita dominarlo.                      -Es un saber crítico: el pensamiento científico es pensar en interrogantes. Una racionalidad estructurada en forma de una lógica de pregunta-respuesta.                               -Es un saber fundamentado (lógica y empíricamente): la ciencia requiere siempre fundamentación de sus afirmaciones. Lógicamente: relacionada con la coherencia entre las proposiciones que conforman la teoría de acuerdo con las reglas de la lógica; empíricamente: para las ciencias que estudian los hechos, implica la necesidad de justificar mediante una experiencia.                                   -Es de carácter metódico: (methodos: camino por medio del cual aproximarse a lo que debe conocerse). Implica la exclusión del error mediante verificación y comprobación.                             -Sistematicidad: alude a una unidad armónica, consistente, no contradictoria del saber, en virtud de la cual nuevos conocimientos se integran a  los ya establecidos.                   -Es comunicable mediante un lenguaje preciso: relaciones entre los fenómenos estudiados y la posibilidad de expresión de ese saber en un lenguaje preciso. La ciencia aspira a la posibilidad de crear un lenguaje ideal que elimina toda equivoquicidad.                    -Tiene pretensión de objetividad: la capacidad del sujeto de elevarse por sobre todo condicionamiento histórico y subjetivo, y de tomar la distancia suficiente respecto del objeto a conocer, adoptando el punto de vista de un observador neutral.

Tres grande paradigmas:           Paradigma pre moderno: abarca la antigüedad y la edad media.  Da inicio al proyecto racionalista. Logos: discurso explicativo y demostrativo, descansaba en la fundamentación, que se anteponía con mythos, cuya verdad no residía en la verificación. Ambos aludían a la palabra y al lenguaje. Doxa, era un saber no fundamentado, obtenido espontáneamente, asistemático, acrítico. Episteme, por el contrario, era un saber fundamentado, requería de esfuerzo y reflexión, sistemático, crítico y pretendiente de instalarse en la verdad.

Fundamentos:                      -Geocentrismo: se considera la tierra como centro del universo                                                                   -Orden jerárquico: se concibe el universo como una gran escala de elementos que van desde la suma perfección (Dios), a lo más imperfecto (los cuatro elementos de la naturaleza).           -Orden teológico: todo el universo tiende hacia un fin (Dios, idea del bien, primer motor).           -Finitud del espacio: universo cerrado y finito.

Conocimiento científico                    -Idea más amplia de razón y ciencia.                  -El saber empírico se tenía como conocimiento estricto, pero no supremo.                     

Paradigma moderno: surgido a partir de la revolución científica de los siglos XVI y XVII. Se produce una separación entre la iglesia y el Estado y desde la religión y la ciencia. El núcleo de orientación de la cultura moderna ya no será lo divino, sino la resolución de los problemas práctico-teóricos originados por los cambios sociales que surgieron con la aparición de la burguesía.

Características (ideal de racionalidad plena, ciencia como conocimiento superior)            -el mundo posee un orden racional-matemático.               -confianza absoluta en el poder de la razón: tanto en su poder cognoscitivo como práctico.                  -el alcanzar un conocimiento universal y necesario del mundo y lograr la formulación de una ética de validez universal: es inherente una idea de conocimiento y de verdad muy fuerte, dado que en ella se confía la posibilidad de determinar las layes que rigen la naturaleza.                  -la creencia en el progreso social como consecuencia inexorable del desarrollo de la ciencia: el avance del conocimiento científico se traslada a toda la sociedad, dando lugar a un orden social mejor y más justo.       -todo proceso de innovación en ciencia es bueno.                                                    -razón y verdad son pensado como sinónimos de razón y verdad científica.

Paradigma tardo moderno: se constituye en este último siglo. Crisis y apertura de un tiempo. Mantiene estrecha relación con la modernidad.

Características                 -caída de los ideales de conocimiento de la modernidad: se cuestiona la idea de verdad sostenida por la filosofía moderna, objetando que no hay verdades universales, sino verdades provisorias y contingentes.  Toda comprensión de la realidad comporta cierta dimensión de interpretación de perspectiva. (Idea débil de verdad)          -crítica y rechazo de los ideales éticos y del progreso social inherente a la modernidad: fin de los grandes relatos o ideologías. No solo se descree de las grandilocuentes construcciones teóricas, sino también de la posibilidad de acceder por medio de ellas aun progreso social.                   -algunos cuestionamientos a la ciencia y al cientificismo: aparición de ciertas críticas al desarrollo y a la admiración a la ciencia, lo que reduce la razón a la mera racionalidad científica.

Fundamentos filosóficos de la ciencia moderna          La ciencia del proyecto científico de la modernidad se encuentra en el a priori matemático de su compresión de la realidad. Lo real es lo calculable, lo matemático es la clave de la lectura de la naturaleza. Esto conlleva una forma de relación con la naturaleza y una idea de razón y de hombre. La ciencia moderna considera la naturaleza al modo de un objeto de cálculo. La physis de la que hablaban los griegos, el mundo en tanto creación propia de los medievales se convierte ahora en objectum. El proyecto moderno de una racionalización total de la realidad deviene en un programa de dominio tecnológico. Esto comporta al hombre en sujeto de tal proceso y de la naturaleza en objeto.    El supuesto de la objetividad es el que sostiene la ambición de la racionalidad plena que se expresa en la modernidad. La posibilidad de determinar racionalmente la estructura de la realidad en leyes descansa en la suposición de esa capacidad del científico en separarse del objeto a conocer. (Relación hombre-mundo: relación sujeto-objeto) Hay una afinidad entre el sujeto y el objeto.

      La razón moderna pretende extenderse al ámbito de la ética y la moral: idea de racionalidad ligada a la posibilidad de determinar las conductas éticamente buenas que deben guiar el obrar del hombre (cosa que duró poco ya que este proyecto hizo devenir esa razón en mera razón calculante).

La aparición  de las ciencias sociales y la clasificación de las ciencias       Se clasifican mediante:

-Objeto de estudio: el sector de la realidad estudiada                 -Métodos: distintos procedimientos para el logro de conocimientos y justificaciones.            -Clase de enunciados: la diferencia entre proposiciones analíticas (formales) y sintéticas (fácticos). -Tipo de verdad: relacionada con la coherencia lógica o verificación empírica según corresponda.

     Ciencias formales: matemática y lógica. Sólo tienen existencia ideal, no existen en la realidad espacio-temporal. Los signos y objetos formales que los componen pueden ser interpretados y aplicados de esta manera a la realidad empírica. Método de la demostración lógica: deducir un enunciado de otros por inferencias lógicas. Tipo de verdad: necesaria. Fruto de la coherencia del enunciado con el sistema de ideas admitido previamente.    Ciencias fácticas (naturales y sociales): informa acerca de la realidad extralingüística. Tienen como objeto de estudio entes materiales, y se refieren a la realidad empírica. Sus enunciados son proposiciones sintéticas y su método se basa en la contrastación empírica para constatar si estos enunciados son verdaderos o falsos.                                                                            

La relación entra la ciencia y lo histórico: El paradigma moderno nació y creció a la sombra de la presunción de que sus verdades son transhistóricas, válidas para cualquier época, con independencia de todo conocimiento fáctico. El quiebre de la revolución científica puso en jaque tal presunción. (ver carpeta)

Contexto de descubrimiento y de justificación /historia externa e interna      Contexto de descubrimiento: importa el hallazgo, la producción, sea de una hipótesis una teoría (corresponde al ámbito de la génesis histórica, entrando en juego todas las circunstancias sociales, políticas o económicas que influyen o determinan la aparición de un descubrimiento).         Contexto de justificación: interesa lo concerniente a la verdad, a la corrección de la hipótesis. Queda excluido todo elemento externo (lo histórico).

     Historia externa: narra el desarrollo de las ideas científicas en relación con las prácticas sociales que las hicieron posibles.

     Historia interna: hace abstracción de la incidencia de lo social y relata simplemente el despliegue de la lógica misma de las ideas (reconstrucción racional de la ciencia). 
 
 
 

Texto de Echeverria

     Más que de ciencia tenemos que hablar de tecnociencia, por lo cual debemos ampliar la distinción tradicional, agregando contextos que no estaban y rebautizando los ya existentes, abriéndose a la reflexión de acuerdo al contexto social, tomando en cuenta el carácter comunitario, y siendo en la comunidad científica donde haya relaciones jerárquicas (la ciencia no está aislada de la sociedad, está en relación a ella también).      Es cada vez más importante la tecnología. La ciencia no es solo conocimiento que realiza un individuo aislado. En las instituciones donde se realiza la ciencia participan diferentes intereses, subsidios, etc.           Echeverría critica la distribución de Raichenbach, partiendo de un mal entendido: reducir la ciencia al conocimiento científico. Sostienen que la ciencia es una actividad y que por lo tanto la epistemología no puede restringirse a los aspectos cognoscitivos de la actividad científica. Por lo que amplía los conceptos tradicionales y los reformula (en vez de 2 pasan a ser 4 que interactúan entre sí y se influyen recíprocamente), los rebautiza porque los entiende de otra manera.        -Contexto de enseñanza  y difusión: supone la enseñanza y el aprendizaje de sistemas conceptuales y lingüísticos, pero también de representaciones e imágenes científicas, técnicas operatorias, problemas, manejo de instrumentos y  de los diversos sistemas de signos científicos. Posee sus propias técnicas de  presentación, justificación, valoración y aplicación de las teorías científicas, pero no tienen por qué ser las mismas que las usadas en los restantes ámbitos de la actividad científica. Los científicos enseñan los nuevos paradigmas (en la ciencia normal). Al resto de la sociedad también le llega un poco de información, pero siempre teniendo en cuenta el vulgo de la población.            -Contexto de innovación (descubrimiento e invención): se añaden las funciones que caracterizan las innovaciones tecnológicas. La ciencia se realiza en un conjunto de instituciones, no tiene solamente carácter cognoscitivo. Prima la producción del conocimiento. La actividad científica de este segundo ámbito está preconstuída socialmente, y con mucha frecuencia el campo de investigación es artificial por su propia construcción.       -Contexto de evaluación y valoración: está implicada la sociedad que valora los descubrimientos ya que habiéndose tenido en cuenta los factores psicológicos de esta, de cierta forma resultará (o no necesariamente) favorable hacia ella. Se trata de lograr aceptación de los nuevos hechos, hipótesis, problemas, teorías, descubrimientos e innovaciones. Los valores que determinan este ámbito puede ser cambiantes. No es la contrastación con la experiencia lo que determina la validez o invalidez de una novedad científica, sino su contrastación con otros agentes sociales.                    -Contexto de aplicación de la tecnociencia: tiene que ver con la aplicación de las invenciones para resolver las actividades cotidianas, es decir, tiene consecuencias prácticas. Los instrumentos, técnicas, métodos, y resultados de la actividad científica en los tres ámbitos experimentan modificaciones y cambios según se esté en uno u otro contexto.  
 

Texto de Silvia Rivera: la filosofía de la ciencia

     La tradición científico-filosófica de la modernidad estableció  desde la práctica efectiva de los científicos y las reflexiones de los teóricos, la reducción de la ciencia al método. Consecuencias: -el reconocimiento de que es el cumplimiento riguroso de los pasos de un método previamente establecido,   -una fuerte idealización del método que se desvincula de las prácticas, -el seguimiento riguroso de las reglas metodológicas prescriptas. El método hace posible fundamentar la verdad y comunicarla para luego evaluarla.        “La epistemología circunscribe su objeto de estudio a cuestiones estrictamente metodológicas, las cuales hacen referencia a los procedimientos y la justificación (contexto de descubrimiento, contexto de justificación).  El lógico no explica descubrimientos científicos, sino que analiza la relación que existe entre los hechos y la teoría (la lógica solo le importa al contexto de justificación).”Reichenbach          Lógica: ciencia formal que se ocupa de abstener las estructuras básicas de los razonamientos que utilizamos para derivar conclusiones a partir de premisas. El carácter lógico del método lo que rescata del peligro de posibles apreciaciones subjetivas que pudieras filtrarse, garantizando de esta manera la universalidad.

Métodos de validación

     -Inductivismo: propone hipótesis que justifican mostrando la base empírica de la que han sido derivados, y que los acredita como verdaderos o como probablemente verdaderos en función del carácter inválido del razonamiento inductivo.        -Hipotético-deductivo: señala la inevitable prioridad del caudal de conocimiento disponible frene a la observación pura. Inventa hipótesis con el objetivo de dar respuesta a problemas determinados.             -Falsacionismo: denuncia la falacia presente en el intento de validar hipótesis universales a partir de la corroboración de particulares consecuencias observacionales. Se busca encontrar falsadores potenciales por medio de pruebas de hipótesis y observaciones, que cuestionen la universalidad de la hipótesis.           La filosofía de la ciencia enfatiza el hecho de que el estudio minucioso de la metodología concebida de un modo ahistórico no alcanza para dar cuenta de la complejidad de la ciencia, que en tanto actividad social teje su trama en los diferentes espacios o contextos institucionales.

Texto de Varsavsky: cientificismo (actitud ante la ciencia que prevalece entre los científicos argentinos)

Características               -Concibe a la ciencia como conocimiento universal, absoluto  y objetivo.      -Defiende la existencia de una ciencia básica, pura y neutral.        -Forja la historia de la ciencia como desarrollo unilineal, sin alternativas deseables ni posibles, con etapas que se dieron en un orden natural y espontáneo y desembocaron forzosamente en la ciencia actual, heredera indiscutible de todo lo hecho.               -Plantea que la ciencia da instrumentos neutros y son las fuerzas políticas quienes deben usarlos justicieramente.              -Se perfeccionan ciertos métodos: estandarización, normas precisas, control de calidad, eficiencia y racionalización de las operaciones, estimación de riesgos y ganancias, que implican exaltar los métodos cuantitativos.  -La productividad del hombre que fabrica, diseña o descubre, se estimula mediante la ética de la competitividad empresarial: producir y consumir en el mercado.          -Las empresas o instituciones que otorgan subsidios tienen que mostrar resultados, para probar que están administrando bien esos fondos.            - El número de artículos publicados es tan importante como su contenido  y a veces más.    -Se ha adaptado a este mercado científico.          -Renuncia a preocuparse por el significado social de su actividad, desvinculándola de los problemas políticos.   -Los científicos se entregan de lleno a su carrera, aceptando para ella las normar y valores de los grandes centros internacionales (hemisferio norte)

Crítica                -Podría haber diferentes tipos de ciencia si se realizara una diferente asignación de recursos humanos, financieros y de prestigio, para que las ramas de la ciencia se desarrollen con diferente velocidad y sus influencias mutuas empiecen a cambiar de sentido.           -Entre los éxitos de la ciencia actual no figura la supresión de la injusticia, la irracionalidad y demás.   -Crea solo los instrumentos que el sistema le estimula a crear, para el bienestar individual de algunos o muchos. -No se ocupa de métodos de educación, de participación de distribución, que sean eficientes, prácticos y atrayentes.               -La distribución del esfuerzo científico está determinada por las necesidades del sistema (consumismo).  -La ciencia aplicada no es libre, sino restringida (nadie espera que las empresas paguen a sus científicos para trabajar contra sus intereses).             -Reasignación de recursos se interpreta como un acto totalitario mediante el cual se fuerza despiadadamente a los científicos a abandonar los temas de investigación a que dedicaron todas sus vidas o se les imponen métodos, directivas o teorías ideadas por un déspota para consolidar su régimen.        -El progreso científico solo estaría garantizado por la libertad de investigación.      -El sistema no fuerza, presiona.            -Las elites y la burocracia asignan importancia a los temas de investigación según los resultados que de ellos se esperan.               -El dinero va a los equipos que ya son fuertes y por lo tanto dan seguridad de resultados y es insignificante lo que se dedica a desarrollar ramas donde todavía no hay investigadores que hayan demostrado su calidad. Pesa menos la necesidad que puede tener el país que la falta de garantías para la inversión.       -El valor de un científico debería medirse por la calidad de su trabajo, la originalidad de sus ideas, y la influencia que ellas tienen sobre sus colegas, por su capacidad de formar y estimular a otros más jóvenes, de crear escuela, por la intensidad y continuidad de su esfuerzo.           -Los papers son esenciales para ascender, para justificar los subsidios obtenidos.     -La inteligencia que se requiere es más receptiva que creativa, y receptiva en el tema que se trata y nada más.  -La ciencia actual avanza mucho en extensión pero menos en profundidad.      -Hoy hay más científicos vivos que en toda la historia, y disponen de recursos en cantidad, y solo han producido toneladas de papers y muchos objetos, pero menos ideas que antes.

Consecuencias               -Refuerza nuestra dependencia cultural y económica, y nos  hace satélites de ciertos polos mundiales de desarrollo.               - El deseo de cuantificar se convierte en necesidad suprema.        - Solo los que respondan a una nueva necesidad imperiosa del sistema podrán competir.    -Se exige que todo trabajo tenga una motivación, alguna vinculación con otros trabajos.    - El resultado no es un nuevo tipo de ciencia, sino la desaparición o decadencia de la ciencia.    - El sistema influye también sobre la ciencia pura.         -La investigación y sus aplicaciones dejan de ser aventuras creativas para transformarse en una inversión rentable.               - Se estimula la despersonalización de ideas, tratando de homogeneizar a las poblaciones.    - Eleva poco a poco el nivel de vida material de la gente.        - No sólo hace falta una revolución política, sino una científica.        -Nunca van a fondo del problema, muchas veces para no lesionar intereses poderosos.     - Los países pierden su identidad nacional.

Autonomía científica: propuesta

     Por todo lo que hemos nombrado más arriba, inscribirse en el movimiento pro autonomía cultural, es la etapa más decisiva y difícil de la lucha contra el colonialismo. Todos podremos servir como engranajes del mismo sistema, a nivel de consumidores, obreros, o técnicos. El imperialismo trata de unirnos con nuestros vecinos, porque ya estamos en una etapa en que esta unión no nos refuerza contra él, sino que nos quita libertad de acción y le permite dominar a los díscolos a través de la mayoría sumisa. La competitividad opone a la participación de un equipo de iguales.   No es mucha la autonomía científica que podemos conseguir sin cambiar de sistema social o sin que ese sea nuestro objetivo, y no cambiaremos gran cosa el sistema si no logramos independizarnos científicamente aunque sea en parte. Todo intento de autonomía quedará sofocado, pues el común denominador de todos los demás países latinoamericanos es la ciencia estándar del hemisferio norte.         La verdad no es la única dimensión que cuenta: hay otra dimensión del significado que no puede ignorarse: la importancia. No todas las investigaciones tienen la misma importancia, por lo tanto la misma prioridad. La importancia es algo esencialmente local. La característica local, nacional de la ciencia es la gran complejidad propia y de interacción con el medio.              La autonomía científica es independencia de criterio, actitud crítica, pero de ninguna manera rechazo indiscriminado de todo lo que provenga de otro país.         Estudio interdisciplinario: de problemas grandes del país incluyendo una adaptación a este de la enseñanza superior. Los distintos aspectos son discutidos en común por especialistas de igual nivel en las distintas disciplinas, para descubrir  las interconexiones e influencias mutuas de esos aspectos. Esto exige discusión, crítica y estímulo constante entre los investigadores, y permite que ideas y enfoques típicos de una rama de la ciencia se propaguen de manera natural a las demás.             No se trata de hacer ciencia aplicada, sino de no romper la cadena completa de la actividad científica: descripción, explicación, predicción, decisión. Se propone empezar por el último eslabón, pues decidir implica haber definido los objetivos y por lo tanto da el verdadero planteo del problema. Predecir para poder decidir, elegir entre varias posibilidades. Explicar para poder predecir. Describir en función de la teoría, usando las categorías necesarias para explicar.

Lógica

     Deducción natural: se apoya en diferentes reglas de inferencia, y se ponen en marcha a partir de supuestos que se encuentran anclados entre las creencias comunas o sentido común de un grupo.     Lógica: es la disciplina que se encarga de estudiar los principios que permiten establecer la distinción entre los mecanismos correctos y los incorrectos de derivación de proposiciones. (A estos principios o reglas les conferimos validez universal con el objetivo de que garanticen el acuerdo mínimo necesario para que los hombres coincidan en la estructura formal de su razonamiento). Deja de lado las contingencias de las lenguas históricas. Deberá atenerse a la estructura invariante que atraviesa nuestros razonamientos materiales de nuestras sentencias por ciertos símbolos denominados variables. Se presenta como una ciencia formal, lo que significa que, dejando de lado el significado o contenido de nuestras afirmaciones, focaliza su atención en el esquema que las ordena y estructura. Lo que sí es relevante es la conexión necesaria o relación de implicación entre las proposiciones, independientemente de su valor de verdad. (Inferimos válidamente una proposición de otra sólo si hay una relación objetiva de implicación entre la primera y la segunda).               Definimos lógica también como el estudio de las relaciones necesarias de implicación entre proposiciones, que condicionan la validez de las inferencias o procesos de derivación, sobre las que se articulan nuestros razonamientos. Se entrecruzan dos planos de objetos diferentes: el plano del lenguaje y el del pensamiento.      La diferencia que establece la lógica entre mecanismos correctos e incorrectos de derivación de proposiciones no pone el acento en los procesos subjetivos que se producen en la mente de un sujeto, y que acompañan las inferencias, sino en las relaciones necesarias de implicación entre proposiciones que se suponen en la base de las inferencias. Restringe su atención a los resultados obtenidos. Estos resultados se independizan. Se ponen al margen de toda contingencia empírica. El objeto de estudio de la lógica se ubica fuera del tiempo y del espacio, invistiéndose con las propiedades de perfección e inmutabilidad.           Los principios lógicos que organizan y estructuran nuestro pensamiento son, sin lugar a dudas, de carácter lingüístico, pero no debe confundirse con ninguna de las partes de la lingüística.     Se ocupa de la estructura básica y universal de todo lenguaje, atendiendo con exclusividad a sus aspectos formales, que se relacionan directamente con los aspectos formales de nuestro pensamiento.    Lenguaje artificial requerido: formal o simbólico. Uso de símbolos abstractos.     Símbolos constantes: tienen un sentido fijo dentro del lenguaje.      Símbolos variables: cuyo sentido cambia según el contexto en el que se utilicen.    Reglas empíricas: establecen el uso de los términos y la formación y transformación de fórmulas y enunciados. Término: estructura lógica más elemental, formado por uno o más signos. Se utiliza para nombrar o designar algo. Son unidades mínimas e irreductibles del análisis lógico.         Términos lógicos (constantes lógicas): sólo tienen significación en el contexto de la estructura lógica que integran.              Términos no lógicos (variables lógicas): tienen significación independiente dentro de un lenguaje. (Nombres propios, sustantivos comunes y adjetivos).         Proposiciones: estructuras lógicas más complejas, integradas por términos. Tienen un sentido complejo y pueden ser verdaderas o falsas.  Solo las oraciones declarativas sirven para expresar proposiciones. Serán verdaderas: si la información que transmite corresponde  o concuerda con los hechos del mundo que describe. Serán falsas: si no existe tal concordancia. (Ambas: concepción semántica de la verdad)       Proceso de abstracción: reemplazo de los términos no lógicos por variables o símbolos elegidos para indicarlos de modo tal que se obtiene una estructura de un alto grado de generalización, en que se prescinde de todo contenido descriptivo.              George Boole y Gottlob Frege, orientan a una matematización de la lógica. Consistente en la subordinación de la lógica al método de la matemática. (Lógica simbólica o lógica matemática)     Proposiciones atómicas: describen un hecho simple. Se las simboliza con las letras p, q, s.   Proposiciones moleculares: combinaciones de proposiciones a través de conectivas lógicas. Su valor de verdad depende exclusivamente del valor de verdad de las proposiciones que la integran, y que son afectadas por una determinada conectiva.

     Conjunción: es verdadera solo cuando ambas proposiciones atómicas son verdaderas. En todos los demás casos es falsa.             Disyunción inclusiva: es falsa solamente cuando amabas proposiciones atómicas son falsas. En los demás casos es verdadera.             Disyunción exclusiva: es verdadera sólo en el caso de que uno de sus componentes atómicos sea verdadero y otro falso. Cuando sus valores son iguales es falsa.         Condicional: es falsa sólo cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso. En los demás casos es verdadera.             Bicondicional: es verdadera sólo cuando ambos componentes atómicos tienen el mismo valor de verdad. Si sus valores son distintos, es falsa.            Negación simple: cambia el valor de verdad de una proposición atómica o molecular.     Negación alternativa: es falsa cuando ambos componentes son verdaderos.     Negación conjunta: es verdadera solo cuando ambos componentes son falsos.

     Tabla de verdad: nos indica en qué casos una función veritativa es verdadera o falsa, de acuerdo con lo que determina la ley de cada conectiva.

     Tautología: evidencia verdadera para todas las posibles combinaciones de verdad de sus componentes elementales.              Contradicción: evidencia falsa para todos esos posibles valores.      Contingencia: mezcla valores verdaderos con falsos.                                                             

Ambas: el valor de verdad es independiente de la experiencia, ya que es lógicamente necesaria.

     Proposición analítica: son verdaderas o falsas independientemente de la experiencia.   Proposición sintética: requieren para la determinación de su valor de verdad una confrontación empírica.

Razonamientos: Son estructuras lógicas complejas, formadas por proposiciones en las cuales de una o más proposiciones llamadas premisas se obtiene una conclusión.

Todos los hombres son mortales                               Sócrates es hombre                                                       -----------------------------------------                Sócrates es mortal             (La línea indica la diferencia de nivel entre las premisas y la conclusión: “luego, entonces, por lo tanto, en consecuencia”.)              El razonamiento no describe hecho alguno sino que establece una relación especial entre la o las premisas y la conclusión. Si el pasaje de las premisas a la conclusión está justificado, decimos que el razonamiento es válido. En caso contrario, será inválido.             Razonamiento deductivo: la relación que se establece entre las premisas y la conclusión es una relación de implicación lógica. La conclusión se deduce lógicamente de las premisas. De premisas verdaderas no se puede inferir una conclusión falsa. No depende del contenido sino que es la forma de organización o estructura del razonamiento aquello que determine su validez. La conclusión se presenta como absolutamente necesaria.

     Falacias: formas de razonamiento que parecen válidas, pero se muestran inválidas cuando se las analiza cuidadosamente.

     Razonamientos no deductivos: (siempre son inválidos porque no se da la implicación entre las premisas y la conclusión). Presentan a su conclusión bajo el signo de la probabilidad, la forma deja de ser decisiva, y el contenido o información concreta que nos transmiten pasa a ocupar el primer plano.     Razonamientos inductivos: a partir de una cantidad variable de premisas que dan cuenta de hechos singulares dados a los que se acceden por observación, se propone una conclusión universal(generalización). La verdad de las premisas no se sigue, necesariamente de la verdad de la conclusión, (probable) ya que no se trata de una validez formal. Todos los razonamientos inductivos tienen la misma forma, lo que cuenta en ellos es el contenido informativo de las premisas y su adecuación con los hechos que representan. 

     Marte es un planeta y gira alrededor del sol.         Venus es un planeta y gira alrededor de sol.          La Tierra es un planeta y gira alrededor del sol.          -------------------------------------------------------          Todos los planetas giran alrededor del sol 

     Razonamientos por analogía: las premisas afirman similaridad entre dos objetos o más en uno o más aspectos o propiedades.  Vinculan premisas de un cierto grado de generalidad, con una conclusión del mismo grado de generalidad.

     La tierra es un planeta y gira alrededor del sol         Marte es un planeta y gira alrededor del sol         Venus es un planeta y gira alrededor del sol          Y Saturno es un planeta             --------------------------------------------------------          Saturno gira alrededor del sol

Tipos de inferencias

     Inferencia deductiva: (ciencias formales: lógica y matemática). Se procede a partir de una premisa general llamada regla, verdad general y  ley de la naturaleza.        Inferencia inductiva: (ciencias naturales). Se caracteriza por establecer relaciones entre casos y resultados. No se encuentra ya una ley general sino uno o más hechos observacionales.       Inferencia abductiva (retroducción): (razonamientos detectivescos, medicina).  Se trata de analizar un resultado para retroceder a partir de él hasta sus causas. La relación entre el resultado y el caso se establece a través de la regla o verdad general (enunciado o ley que se recuerda, se intuyo o se inventa con el propósito de esclarecer un determinado hecho que funciona como signo).