Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Antropología

Neodarwinismo y selección cultural

El neodarwinismo tiene su impulso formativo en las décadas de 1970 y 1980, donde se sitúa la obra de Wilson que conjunto a sus seguidores alentaron un tipo de discurso hereditarita llamado sociobiologia que hace hincapié en las tendencias culturales universales y determinadas genéticamente que emanan de la naturaleza humana

Otras figuras trataron de alejar sus obras de las indagaciones socio biológicas dando prevalencia a la explicación de las variaciones en el comportamiento humano resultante del cambio evolutivo.

Los neodarwinista poswilsonianos tratan de explicar las variaciones en el comportamiento humano estudiando la contribución de determinadas conductas a la propagación de los genes de un individuo de una generación a otra. Las variación que tienen mayor adaptación relativa son aceptadas, las de menor adaptación, son desechadas.

Tres objeciones

1. La selección cultural no alienta las invocaciones en el comportamiento y las ideas que potencian el éxito reproductivo.

2. Dicho éxito es imposible de medir en las poblaciones humanas

3. Cada explicación neodarwinista tiene una explicación materialista cultural.

La selección cultural no siempre fomenta el éxito reproductivo

Los fenómenos demográficos plantean problemas relacionados con el éxito reporudctivo.

La teoría neodarwinista predice que cuanto mayor sean la renta y la riqueza disponible, habrá mayor numero de hijos por familia. Desmintiendo las tesis neodarwinistas, las parejas pobres tienen en promedio mas hijos que las ricas.

Los neodarwinistas han propuesto que las parejas ricas se impondrán a este respecto sobre las pobres. Este efecto se producirá porque los descendientes de las parejas pobres no lograran obtener suficientes recursos para sostener su alta tasa de fertilidad, mientras que las parejas ricas seguirán subvencionando a sus descendientes. Como no dice cuanto tiempo va a pasar hasta que ello ocurra, es una hipótesis inverificable

La tesis de las ventajas a largo plazo de las personas pudientes ha sido estudiada por el neodarwinista Rogers utilizando un modelo matematico.

Rogers sugiere que si los datos disponibles son correctos, los pobres tienen mayor éxito reproducitvo incluso a largo plazo.

Rogers concede que el modelo del éxito reproductivo no es aplicable a la situación moderna.

En muchas partes de Eurasia, las clases y las castas de la elite practican el infanticido femenino, reduciendo el éxito reproductivo. Esta practica esta determinada culturalmente para preservar la riqueza y poder de una familia.

La poliandria tiene un resultado similar, limita el numero de mujeres reproductoras e impide la dispersión de los terrenos agrícolas de las familias ricas.

La primogenitura masculina es otra estratagema para preservar la concentración de riqueza y poder explicable en términos de limitacion.

La adopción, en la que los individuos que adoptan no tienen ninguna relación de parentesco con los bebes y niños adoptados. Algunos neodarwinistan postulan un instinto de cria y educación que formaría parte de la naturaleza humana.

Medición del éxito reproductivo

La segunda objeción es que el éxito reproductivo raramente puede medirse directamente.

Sus efectos solo se hacen sentir a través de sustitutos.

La aptitud reproductiva da la premisa deductiva mas clara para categorizar los diferentes resultados en términos de valor selectivo. Esta medida que abarca la duración de una vida, por lo general tiene poca utilidad como criterio empirico.

No es posible observar realmente el éxito reproductivo en muchas situaciones del mundo real.

Barton y Clark dan una definición alternativa de la aptitud reproductiva: “La aptitud reproductiva debería definirse y medirse en términos de éxito en la trasmisión de información.

Los elementos sustitutivos de medición de las ventajas inherentes a la apritud reproductiva que se emplean son el tiempo, la energía y el acceso a los recursos.

La consecuencia indeseada de utilizar estas unidades de medida es que bastan para explicar el comportamiento en cuestión sin invocar ventajas reproductvias hipotéticas

Según la teoría de la practica suprema del forraje, los forrajeros tienen a escoger especies vegetales y animales que les dan el mayor rendimiento neto de energía en relación con el tiempo empleado en buscarlas, prepararlas y procesarlas.

Esta aportación se desvirtua por el tratamiento dado a los costos y beneficios energéticos netos como sustitutos del éxito reproductivo.

Sabemos que los forrajeros tienden a economizar, realizan el menor esfuerzo posible para obtener la mayor cantidad posible de una entidad deseada.

Otras teorías

Explicacion ofrecida por Dickeman sobre el fenómeno del infanticidio femenino entre las clases y castas de la elite en la Europa tardomedieval, India y China.

Se basa en el modelo de Axelander que precide que el infanticidio femenino será mas frecuente en sociedades en las cuales las mujeres se desposan con hombres de alto rango.

Cuando los hombres confían en que los bebes masculinos llegaran a adultos, su aptitud reproductiva es superior a la de las mujeres.

Cuando los hombres tienen buenas probabilidades de salir adelante, dadas su excelentes condiciones de vida, la potenciación del éxito reproductivo de padres y madres se lograra invirtiendo enhijos

Por orta parte, en las clases y castas bajas, la supervivencia de los hombres conlleva muchos riesgos, el éxito reproductivo se potencia inviertiendo en hijas

La explicación que da el materialismo cultural comienza por la observación de que las hijas eran menos valiosas que los hijos entre las welites euroasiáticas porque los hombres dominaban las fuentes políticas, militares, comerciales y agrícolas de poder y riqueza.

Los hijos tienen la capacidad de proteger y mejorar el estatus político económico. Pero las hijas, acceden a la riqueza y el poder solo a través de los hombres.

En estas circunstancias, las familias de la elite tenderán a practicar el infanticidio femenino.

La génesis de este sistema reside en la lucha por mantener y potenciar el distanciamineot en el poder y la riqueza político económico

Mulder expone que las mujeres de los kipsigis prefieren casarse con hombres que tienen numerosas tierras que ofrecerles.

La explicación de Mulder es que la preferencia por la propiedad de la tierra ha sido seleccionada porque ofrece mas oportunidades para criar lo que conduce al éxito reproductivo

Una analogía engañosa

Boas rechazo los principios darwiniano-spenceristas como medio de explicar la evolución de las diferencias y semejanzas socioculturales.

La aplastante mayoría de las innovaciones culturales, no es seleccionada o descartada en función de su contribución al éxito reproductivo de los individuos que adoptan la innovación

Esta capacidad de transmisión lateral de comprotamientos e ideas socialmente aprendidos es un atributo distintivo de los fenómenos culturales, que no se da entre las especies no humanas.

Son precisas muchas generaciones para que los comportamientos e ideas innovadores y genéticamente determinados se generalicen entre toda la población y pasen a formar parte del genoma

La razón de que la evolución biología tenga un ritmo lento es que las innovaciones comportaqmentales e ideacionales deben codificarse en los genes para su preservación y propagación

La evolución cultural no esta sujeta a ninguna restricción semejante: las innovaciones culturales no se codifican en los genes. Esto posiblita que las variaciones utiles adquiridas durante la vida de un individuo se integren en el acervo comprotamental de una población

En la evolución biológica, los caracteres adquiridos no se heredan

Los rasgos específicos de la reproducción biología imponen restricciones adicionales a la evolución biológica.

Cuandl los organismos sufren un cambio bioevolutivo, no pueden seguir intercambiando genes.

En cambio desde el punto de vista cultural que puedan llegar a ser dos sociedad humanas, siempre podrán intercambiar rasgos culturales.

Kroeber reconoció la trascendencia de esta diferencia en su exposición de lo que el llamaba “el árbol de la vida” y “el árbol de la cultura”. El primero tiene un tronco, ramas y ramificaciones que van para todos lados. El segundo tiene romas y ramificaciones que acaban convergiendo.