Altillo.com > Exámenes > UBA - UBA XXI > Sociología

Vicent Marques: "No es natural"
   Lo natural solo es nacer, crecer, reproducirse y morir. Tenemos capacidad de sentir y dar placer, necesitamos afectos y valoración por parte de otros, podemos trabajar, pensar, acumular conocimientos, pero todo esto depende de las circunstancias sociales en las que somos educados o mal educados, hechos o deshechos y en la época. Las cosas podrían ser, para bien o para mal, distintas de acuerdo al entorno.

Wright Mills: "La promesa"
  El hombre sabe que lo que hace (o trata de hacer) está limitado a la sociedad en la que vive, por esto se siente atrapado en ella.
  Mas allá de esta sensación, hay hecho históricos que marcan a la sociedad. Y rara vez el hombre, advierte la conexión del rumbo de sus propias vidas para el curso de la historia del mundo. Lo que el individuo necesita es una especie de "Imaginación sociológica" para poder analizar de un modo correcto lo que sucede en el mundo y lo que esto infiere dentro de él. La imaginación sociológica nos permite captar la historia, la biografía y su relación dentro de la sociedad. Y que también, por el hecho de que el individuo exista, contribuye a cambiar la sociedad y la historia. Lo que obtenemos con esa Imaginación es que el individuo analizando la sociedad desde fuera de ella puede conocer sus posibilidades en la vida, si conoce la de los otros individuos en las otras circunstancias.
  La tarea de un buen analista socio clásico es reconocer la historia, la biografía y la relación entre ambas dentro de la sociedad. Y eso, es la tarea y la promesa de la Imaginación sociológica.
  Ningún estudio social que no trate la relación entre biografía e historia y su consecuencia en la sociedad, está bien realizado. Siempre los analistas sociales, por diferentes que sean sus investigaciones, se han basado en tres puntos importantes:
1) Características importantes de la sociedad.
2) La relación de la sociedad y la historia.
3) Como es el individuo en esa sociedad.

  Una de las distinciones que hace la Imaginación sociológica es entre las inquietudes personales del medio y los problemas públicos de la estructura social.
  Inquietudes: tienen relación directa con el "YO" y con la vida social limitada que conoce directa y personalmente el individuo. Son cuestiones que sé plantea y resuelve el individuo. Una inquietud es un asunto privado.
  Problemas: Son circunstancias que trascienden el carácter personal. El problema es un asunto público y tiene que ver en toda la sociedad en su conjunto.
  Para comprender los cambios de muchas personas es necesario no encararlo desde lo personal, sino desde la estructura social.
  Ser capaz de diferenciar entre los problemas de la estructura social y las inquietudes del individuo es poseer Imaginación sociológica.
  Para detectar cuales son las inquietudes particulares y problemas públicos más comunes en nuestro tiempo, el científico social, debe tener muy en cuenta el malestar e indiferencia de la sociedad.
  Según Mills, la Imaginación sociológica se está convirtiendo en el común denominador de nuestra vida cultural. Esta cualidad mental no solo se encuentra en las ciencias sociales psicológicas, sino que, va mas allá de eso, a veces exigiendo materias de echo y de moral en el trabajo literario y el análisis político. La Imaginación sociológica no es solo una moda.
  El concepto de Mills sobre el análisis social clásico es que este es una serie de tradiciones indefinibles y usuales y que su característica esencial es el interés por las estructuras sociales históricas y que sus problemas tienen relación directa con los problemas públicos y las inquietudes humanas.
  El concepto de Mills sobre las ciencias sociales se opone al establecido como conjunto de técnicas burocráticas que impiden la investigación social con sus pretensiones metodológicas, interesándose en pequeños problemas sin relación con los problemas públicamente importantes.
  El trabajo sociológico puede tener tres tendencias:
1) Hacia una teoría histórica y sistemática
2) Hacia una teoría sistemática de la naturaleza del hombre y la sociedad donde la historia queda abandonada.
3) Hacia un estudio empírico de los hechos y los problemas sociales contemporáneos.

Emile Durkheim "¿Qué es un hecho social?"
  Normalmente se le suele llamar al Hecho social como todos los fenómenos que ocurren dentro de la sociedad y estos representan algún interés social. Pero esto no es así, porque sino se confundiría el objeto de estudio de la sociología con el de la biología y la psicología.
  El Hecho social, consiste en formas de obrar, pensar y sentir exteriores al individuo a los que estamos obligados a realizar, sino de lo contrario sufrimos a una forma de condena, desde la prisión por la violación de las leyes jurídicas hasta el rechazo y la burla por el incumplimiento de una moda establecida.
  No solo encontramos Hecho social donde existe una organización definida sino que también se halla como Hecho social a las corrientes sociales (impulsos que los individuos sienten al estar en grupo que, estando solos, no serían iguales).
  No es un Hecho social, un pensamiento que se encuentra en todas las conciencias particulares sino que es, dicho pensamiento practicado o comentado de forma colectiva.
  Las costumbres colectivas se mantienen en los años en forma escrita o se transfieren de boca en boca y se transmiten por la educación.
  El Hecho social es distinto desde las repercusiones individuales y aunque a veces es difícil observarlo en casos como el matrimonio o el suicidio se lo puede observar mediante estadísticas. Los Hechos que hasta ahora hemos visto, son maneras de hacer, osea, de orden fisiológico, pero seria un error decir que existen solo estos. Hay maneras de ser colectivas de orden morfológico. Por ejemplo, la distribución de la población, el número y la naturaleza de las vías de comunicación, las formas de las casas, etc.
  En resumen, es un Hecho social toda manera de ser o hacer, fija o no, que se ejerce sobre el individuo desde el exterior o también que es común colectivamente y a la vez tiene una existencia propia independiente de sus formas individuales.

Henri Mendras: "Elementos de sociología"
  La sociología de la moral y del derecho, la sociología del conocimiento y la sociología política contribuyen a explicar que elementos disponen las sociedades para conducir a los individuos a vivir su civilización, participar de la opinión y las actitudes colectivas y compartir las normas y valores de los grupos, desempeñar correctamente sus roles y respetar las costumbres.
  Valores: toda sociedad define lo que está bien y lo que esta mal, lo que es bonito y lo que es feo, etc. y esto lo transmite de generación en generación inculcando los valores. Estos varían con las civilizaciones y también con las distintas clases sociales. En una sociedad los valores deben guardar cierta coherencia, aún cuando implique alguna contradicción.
  Los valores se organizan en un ideal propuesto por la sociedad y Durkheim dice que "Una sociedad no puede constituirse sin ese ideal".
  Los etnólogos son los encargados de estudiar estas escalas de valores e intentar justificarlas.
  El sistema de valores, la ideología, los mitos y las creencias tienen que ser congruentes en un grupo social.
  Normas y costumbres: los valores mencionados no aseguran la regulación de la vida de los individuos y los grupos en una sociedad mientras no se transformen en normas y costumbres. La norma se construye como resultado del estudio de opiniones, comportamientos, formas sociales, etc.
  Una opinión fortalecida se transforma en una norma, cuando la norma de degenera y es opinable se vuelve al principio del circulo convirtiéndose en una común opinión. Existen dos tipos de normas, las declaradas por derecho que si se corrompen por el poder público y las normas por costumbre que si se corrompen son sancionadas por el poder moral de la sociedad.
  Conformidad, inadaptación y anomía:
1) Conformidad: es una adhesión a las normas.
2) Inadaptación: son las personas que se encuentran al margen del grupo. Puede ser por estar menos interesados en su grupo, o no esperar nada del sistema o creen que este no puede darles nada, o por que se interesa en otro grupo, etc.
3) Anomia: es un desarreglo de la sociedad que tiende a debilitar la integración de los individuos y estos terminan por no saber que normas deben seguir. La tasa de suicidio es un indicador de la anomía.

Norbert Lechner: "Estudiar la vida cotidiana"
  Presupone que el interés de la vida cotidiana se debe a un descontento con la vida cotidiana por dos factores desencadenantes:
1) Los regímenes autoritarios provocan cambios en la cotidianidad de todos los grupos sociales y en especial de los intelectuales.
2) El descontento por las formas habituales de hacer política. Porque las organizaciones políticas ya no crean ni aseguran las identidades colectivas y también decaen ámbitos de sociabilidad informal como el barrio, el club de fútbol, etc.
  El interés por la vida cotidiana se debe principalmente al significado vago y equivoco del término, ya que no hay un concepto concreto de ella.
  Norbert Elias indica la total falta de homogeneidad en el uso del término. Lechner piensa, a diferencia de otros, que la vida cotidiana también puede ser analizada como un fenómeno contemporáneo y no solamente del pasado. La vida cotidiana, se estudia para criticar la producción y el uso sentido común. La relación entre ciencia y sentido común se puede explicar como que una progresiva depuración del sentido común, llevaría a que todas compartieran una misma visión científica del mundo.
  El trabajo sociológico no reside tanto en descubrir lo nuevo, sino en rescatar lo ya conocido.
  Parafraseando a Marx, Lechner recordaría que no basta constatar que los hombres siempre trabajan, duermen, corren o pelean sino determinar como lo hacen.

Anthony Giddens: "Sociología"
  La sociología puede definirse como el estudio sistemático de las sociedades humanas, prestando un énfasis especial a los modernos sistemas industrializados.
  La sociología surgió como intento por entender los trascendentales cambios que han ocurrido en las sociedades humanas a lo largo de los dos o tres últimos siglos.
  Los cambios implicados no son solo cambios a gran escalas. Se han producido modificaciones esenciales también en las características mas intimas y personales de la vida de las personas.
  Los sociólogos investigan la vida social planteando preguntas claras e intentando encontrar sus respuestas por medio de la investigación sistemática. Estas preguntas pueden ser:
1) Fácticas (verdaderas, reales)
2) Comparativas: los sociólogos las plantean relacionando un contexto social dentro de una sociedad con otro, o contrastando ejemplos tomados de diferentes sociedades.
3) De desarrollo: se las formula para comparar el presente con el pasado y no solo las sociedades existentes y las relaciones que tienen entre sí.
4) Teóricas: estas implican la construcción de interpretaciones abstractas que pueden utilizarse para explicar una amplia variedad de situaciones empíricas.
  En la investigación sociológica es importante distinguir entre los resultados pretendidos y los no pretendidos de la acción humana.
  La práctica de la sociología implica la capacidad para pensar de forma imaginativa y para distanciarse de las ideas preconcebidas sobre las relaciones sociales.
  La sociología tiene vínculos íntimos con otras ciencias sociales. Todas se ocupan de la conducta humana pero se concentran en aspectos diferentes de la misma. Los nexos entre la sociología, la antropología y la historia son particularmente importantes.
  La sociología es una ciencia en el sentido que implica métodos sistemáticos de investigación y la evaluación de teorías a la luz de las pruebas y de la discusión lógica. Pero no puede configurarse siguiendo directamente el modelo de las ciencias naturales, pues el estudio de la conducta humana es diferente en aspectos fundamentales del estudio del mundo natural.
  Los sociólogos intentan ser objetivos en sus estudios del mundo social, abordando su trabajo sin prejuicios. La objetividad no solo depende de las actitudes del investigador, sino también de la evaluación publica de la investigación y de la teoría, que forma parte esencial de la sociología como disciplina académica.
  La sociología es un objeto de estudio con importantes implicaciones prácticas. Puede contribuir a la crítica de la sociedad y a la reforma social práctica de diversas maneras. En primer lugar, la comprensión perfeccionada de un cierto conjunto de circunstancias sociales muchas veces nos ofrece una mejor oportunidad de controlarlas. En segundo lugar, la sociología proporciona los medios de aumentar nuestra sensibilidad social, permitiendo que las políticas de basen en la conciencia de los valores sociales divergentes. En tercer lugar podemos investigar las consecuencias de la adopción de programas políticos concretos. Finalmente, y esto quizá sea lo más importante, la sociología proporciona auto conocimiento, ofreciendo a los grupos y a los individuos una mayor oportunidad de alterar las condiciones de su propia vida.

Agnes Heller: "Historia y vida cotidiana"
  El hombre participa en la vida cotidiana con todos los aspectos de su personalidad, sus sentidos, capacidades intelectuales, habilidades manipulativas y sentimientos, etc. Y al ponerse todas en obra, determina que ninguna pueda actuarse con toda su intensidad.
  La vida cotidiana es en gran medida heterogénea, pero no es simplemente heterogénea sino también jerárquica y la jerarquía se modifica según las diferentes estructuras económico - sociales.
  El hombre nace inserto en su cotidianidad y al madurar significa que el individuo se hace con todas las habilidades imprescindibles para la vida cotidiana de la sociedad dada.
  El individuo es siempre, y al mismo tiempo, un ser particular y un ser específico. La particularidad expresa no solo un ser aislado, sino también su ser individual. Todo conocimiento del mundo y toda pregunta referente a este que se motive por él "YO", por sus necesidades y sus pasiones, es una cuestión de su particularidad.
  Pero también es un ser específico pues es producto y expresión de sus relaciones y situaciones sociales, heredero y preservador del desarrollo humano, el representante de lo específico no es un hombre solo sino la integración cuya parte consiente es el hombre y se forma su conciencia de "nosotros".
  Al no haber "comunidades naturales" aumentan las posibilidades de que la particularidad someta a lo especifico y poner las necesidades e intereses de la integración social al servicio de los afectos, los deseos, el egoísmo del individuo. Esto suscito la necesidad de la ética, para que el individuo someta su particularidad a lo especifico convirtiendo esa intimación en motivación interior.
  La elevación de lo especifico no significa que se deje de lado lo particular, sino que esta se limita o quedan en suspenso mientras duran las acciones correspondientes.
  Una decisión moral, debe ser tomada como una tendencia, no es fácil distinguir las motivaciones particulares y las específico - morales ya que la mayoría de las acciones y elecciones tienen motivación heterogénea.
  La elevación moral por encima de la cotidianidad es la catarsis y aquí el hombre se hace consiente de lo humano - específico de su individualidad. Las formas de elevación por encima de la vida cotidiana que producen objetivaciones duraderas son el arte y la ciencia. El medio de la abolición - superación parcial o total de la particularidad es la homogeneización. Y aquí concentramos toda nuestra atención en una sola cuestión suspendiendo cualquier otra actividad y aplicando nuestra entera individualidad humana a la resolución de esa tarea.

CARACTERISTICAS DE LA VIDA COTIDIANA
  Espontaneidad: es la característica dominante de la vida cotidiana, si nos pusiéramos a reflexionar sobre formas y contenidos de las actividades cotidianas no podríamos llevarlas acabo, imposibilitando así la producción y reproducción de la vida humana.
  Probabilidad: el hombre actúa en base a esta en el plano de la posibilidad y las consecuencias, porque nunca es posible calcular con seguridad científica la consecuencia de una acción.
  Economicismo: es una acción realizada en base a la probabilidad, muestra el Economicismo de la vida cotidiana, no lleva a cabo acciones que probablemente no tengan los resultados esperados.
  Pragmatismo: el pensamiento cotidiano se orienta a la realización de las actividades cotidianas, por ello afirmamos la unidad inmediata del pensamiento y la acción en la vida cotidiana. Esta unidad implica la existencia de una diferenciación entre acierto y verdad en la cotidianidad, lo acertado es inmediatamente verdadero, por eso la vida cotidiana es totalmente pragmática.
  Ultra generalización: son todos los juicios provisionales, es la generalización excesiva.
  Juicio Provisional: son juicios que la práctica confirma o no refuta. En base a ellos podemos obrar y orientarnos.
  Prejuicio: son los juicios arraigados en la particularidad y basados en la fe.
  Precedentes: son indicadores útiles para definir nuestras actitudes. Si sabemos cual fue la actuación de otro en tal situación, nos manejaremos teniendo en cuenta tal actitud. Es positivo mientras no imposibilite ver lo nuevo.
  Imitación: en la vida se actúa imitando a otros, el trabajo sería imposible, sin mimesis.
  Entonación: Un hombre al incorporarse a un medio determinado, produce en torno suyo una atmósfera tonal específica que lo rodea en forma permanente. La persona que no posee dicha entonación carece de individualidad y el que no es capaz de percibirla es insensible.
  Extrañación: Si las características anteriores, las formas necesarias de la estructura y el pensamiento de la vida cotidiana se cristalizan en absolutos, sin dejar al individuo un margen de movimiento y posibilidades de desarrollo, nos encontramos con la extrañación de la vida cotidiana. El modelo de desarrollo económico capitalista ha exacerbado hasta el extremo.
  La vida cotidiana no es extrañada por necesidad, sino en determinadas circunstancias sociales. La vida cotidiana tiene siempre una jerarquía espontánea determinada por la época, sociedad y lugar donde esta el individuo. Ésta jerarquía otorga a la individualidad un margen de movimiento diferente en cada caso.

John Rex: " El Objeto de estudio de la sociología"
  Corrientes sociales: hay otro tipo de hechos que carecen de una forma cristalizada, pero que tienen la misma objetividad y el mismo ascendente sobre el individuo. Por ejemplo los grandes movimientos de entusiasmo, indignación o piedad de una multitud, no se originan en ninguna de las conciencias individuales particulares, nos llegan desde afuera y nos arrastran a pesar de nosotros mismos (no es empírico). Fue creado para separar entre este y el hecho social, se distingue de éste último por no poseer la regla de independencia de manifestación individual. (Rex sobre Durkheim).
  Las corrientes sociales son variables teóricas introducidas por el sociólogo y la estadística el método de verificación.

Norbert Elias: "Sociología Fundamental"
  La sociedad que con tanta frecuencia, se opone mentalmente al individuo, esta integrada totalmente por individuos y uno de esos individuos es uno mismo Pero nuestros lenguajes y nuestros conceptos están configurados en gran medida como si todo lo que queda afuera de la persona individual tuviese carácter de objetos (estáticos). Como si fueran casas, árboles o rocas. Para comprender de qué trata la sociología es preciso entenderse a sí mismo como una persona entre otras relaciones mi-país/vuestro/nuestro país.
  Afirma que las personas se hallan ligadas entre sí de diversos modos y constituyen entramados de interdependencia con equilibrios de poder mas o menos inestables y de variados tipos como familias, estados etc.
  Resalta el egocentrismo basado en el YO. El tipo científico de adquisición de conocimiento ofrece a los hombres la posibilidad de distinguir a cada paso representaciones fantasiosas y representaciones ajustadas a la realidad.
  Una de las tareas fundamentales de la sociología es intentar entender nuestra propia actuación humano-social.
  Lo que sucede con las máquinas “somos esclavos de las máquinas”. Ellas no se inventan a sí mismas y nos fuerzan a ponernos a su servicio, todo resulta de decisiones y actividades humanas.
  Se trata de un problema de estructura básica dado por la época contemporánea. Muchas veces se dan fantasías colectivas, por Ej.: Problemas epidémicos = judíos Muerte.
  En estos días también hay inquietudes inexplicables y como no pueden quedar sin explicación ésta esta dada por la fantasía.

Max Webber: "Concepto de acción social"
  La acción social se orienta por las acciones de otros y pueden ser pasadas, presentes o esperadas como futuras. Los otros pueden ser individuales o grupales y conocidos o desconocidos.
  No es acción social todo contacto entre los hombres, sino una con sentido con sentido dirigido a la acción de otros.
  La acción social no es idéntica. No es ni una acción homogénea de muchos, ni tampoco es la acción de alguien influido por otro (esta sería una acción condicionada por la masa).
  Tampoco se considera acción social, la imitación de una conducta ajena.
  A acción social puede ser:
1) Estrictamente tradicional: por suele ser una acción sin sentido, pues responde a estímulos habituales.
2) Estrictamente activa: es una reacción sin trabas a un estímulo extraordinario, la acción emotivamente condicionada aparece como descarga consciente de un estado sentimental.
3) Acción racional con arreglo a valores: es siempre una acción según mandatos o exigencias que el actor cree dirigidos a el, sin consideración a las circunstancias previsibles y obra en servicio de sus convicciones sobre lo que el deber, la dignidad, la belleza, etc. parecen ordenarle.
4) Acción racional con arreglo a fines: son en las que el actor orienta su acción por el fin, los medios y las consecuencias implicadas en ella. Y para lo cual mide los medios con los fines, los fines con las consecuencias y los diferentes fines posibles entre sí.
  Estas formas de orientación no pueden considerarse una clasificación exhaustiva, sino como tipo conceptuales a los cuales la acción se aproxima mas o menos. Rara vez, esta exclusivamente orientada por una o por otra.
  Relación social: consiste en la probabilidad de que alguien actúe socialmente en una forma indicable.
  En la acción tiene que haber un minino de recíproca bilateralidad. La relación social consiste solo y exclusivamente en la probabilidad de que una forma de conducta social, de carácter recíproco por su sentido, allá existido, exista o pueda existir.
  Según las expectativas medias de cada participante, la acción es bilateral cuando el sentido de esta corresponde y es unilateral cuando a los participantes los une una conducta en un sentido distinto.
  La relación social puede ser transitoria o permanente.
  El sentido de la relación social puede variar (ejemplo: una relación política de solidaridad, puede transformarse en una colisión de intereses).
  En la relación social puede existir una promesa entre los participantes sobre las acciones futuras.

Alfred Schutz: "El forastero"
  Toma el término de forastero como una persona adulta, perteneciente a nuestra época y civilización que, intenta ser aceptada o tolerada por un grupo al que se aproxima.
  No toma en cuenta como forasteros a: niños o primitivos, visitantes o huéspedes con contacto transitorio o la relación entre grupos de diferentes niveles de civilización.
  Pauta cultural de la vida grupal: son todas las valoraciones, instituciones y sistemas de orientación y guías peculiares (tales como usos, costumbres, leyes, hábitos, etiquetas y modas), según los sociólogos caracterizan a todo el grupo social. Esta pauta presenta aspectos diferentes entre el sociólogo y el hombre que actúa dentro de él.
  El conocimiento del hombre que actúa y piensa dentro de su mundo no es homogéneo y es:
1) incoherente: porque los intereses del individuo solo están parcialmente organizados en algún tipo de planes como los de vida, trabajo y descanso y de cada rol social. Pero la jerarquía de estos cambia según la situación y el desarrollo de la personalidad.
2) El conocimiento es solo parcialmente claro, debido a que al hombre solo le interesa parcialmente la plena percepción de las relaciones entre los elementos de su mundo y los principios generales que gobiernan estas relaciones.
3) Su conocimiento no es congruente, porque pude considerar igualmente válidos conceptos incompatibles entre sí, según el rol que cumpla puede tener las opiniones más diversas y contradictorias.
  Esto, para los miembros del endogrupo, tiene la apariencia de ser suficientemente claro, coherente y congruente como para ofrecer una probabilidad razonable de comprender y ser comprendido.
  El pensar habitual puede mantenerse si se confirman ciertos supuestos básicos:
1) La vida seguirá siendo la misma y por lo tanto nuestras experiencias bastaran para dominar las situaciones futuras
2) Podemos confiar en el conocimiento recibido de nuestros padres, maestros, gobiernos, etc. aunque no los comprendamos
3) Que basta con saber algo de su tipo o estilo general para dominar los sucesos que podamos encontrar
4) Ni los esquemas de interpretación y expresión, ni los supuestos básicos anteriores, son asuntos privados sino, que son aceptados y aplicados por nuestros semejantes en el endogrupo.
  La no confirmación de alguno de estos supuestos genera una crisis haciendo que el pensar habitual se haga impracticable.
  El forastero al no compartir estos supuestos básicos, cumple el rol de cuestionarlos. Este aborda al grupo como un recién llegado, por lo cual solo puede compartir el presente y el futuro con este grupo, pero nunca su pasado. Es así, que este deja de ser observador para convertirse en miembro del grupo al que se acerca (su lejanía se convierte en proximidad).
  Luego el forastero, advierte que un elemento importante de su pensar habitual no es confirmado por sus experiencias y la interacción social. Todo parece muy diferente de lo que él suponía de su lugar de origen.
  Solamente los miembros del endogrupo pueden utilizar su pauta cultural como un esquema de orientación natural y digno de confianza.
  Por lo tanto, es obvio, que el forastero no puede dar por sentado que su interpretación de dicho esquema coincidirá con el de los miembros del endogrupo. Una vez q el forastero adapto cierto conocimiento de la nueva pauta cultural, puede comenzar a usarla como esquema de su propia expresión.
  La pauta cultural de grupo abordado es para el forastero, no un refugio sino, un campo de aventuras. Por esto es que saca dos características básicas de esta actitud:
1) La objetividad del forastero: al no compartir la pauta cultural del endogrupo tiene una aguda sensibilidad para detectar la incoherencia e incongruencia del esquema cultural.
2) La dudosa lealtad del forastero: hay casos en que el forastero no puede o no quiere sustituir su pauta cultural siendo, para el endogrupo, un hombre marginal que vacila entre dos pautas diferentes. Hay otros en los que los miembros se asombran al comprobar que el forastero no acepta su pauta cultural.
  Si en nuestra experiencia encontramos algo hasta entonces desconocido, iniciamos un proceso de indagación. Primero, definimos el nuevo hecho (tratamos de captar su significado). Luego, trasformamos paso a paso nuestro esquema general de interpretación del mundo, de tal modo q el hecho extraño y su significado se hagan compatibles y coherentes con todos lo otros hechos de nuestras experiencia y sus significados. Si conseguimos todo esto, lo que antes era un hecho extraño y un problema que desconcertaba nuestra mente, se transforma en un elemento adicional de nuestro conocimiento justificado.
  Pero entonces el forastero ya no será forastero, y sus problemas específicos habrán quedado resueltos.

Alfred Schutz: "El conocimiento del sentido común"
  Toda interpretación de este mundo se basa en un cúmulo de experiencias previas acerca de él, sean propias o recibidas de nuestros padres o maestros, experiencias que, bajo la forma de "conocimiento disponible", funcionan como un esquema de referencia para nosotros al heredarlas.
  El mundo en que vivimos es un mundo de objetos, entre los cuales nos movemos, que nos ofrecen resistencia y sobre los cuales podemos actuar. Estos objetos nos son familiares por lo tanto, no cuestionables aunque siempre cuestionables de conocimiento disponible.
  La situación biográfica es la historia de experiencias organizadas de conocimiento disponible, que permiten ciertas actividades futuras, prácticas o teóricas denominadas "propósito inmediato".
  El mundo en que vivimos no es "mi mundo privado" sino, un mundo intersubjetivo, porque vivimos en él como hombres entre otros hombres.
  Surgen problemas del pensamiento del sentido común:
1) Reciprocidad de perspectivas: sé esto y lo doy por sentado, pero en iguales condiciones debe significar algo diferente para otros y viceversa.
2) El origen social del conocimiento: solo una parte muy pequeña de mi conocimiento se origina en mi experiencia personal. La mayor parte es derivada socialmente por mis amigos, padres, maestros, etc.
3) La distribución social del conocimiento: mi conocimiento real no es más que el conocimiento potencial de mis semejantes y viceversa. La provisión de conocimiento disponible de cualquier individuo está en todo momento de su vida estructurada en zonas de diversos grados de claridad, nitidez y precisión.
  El hombre puede comprender a sus semejantes y sus acciones y puede comunicarse con otros, porque supone que estos comprenderán sus acciones. Pero esta comprensión mutua tiene ciertos límites. Entre mis contemporáneos hay algunos con los que no solo comparto la comunidad de tiempo, sino que comparto también la de espacio, denominándolos "consociados", osea, estos están mutuamente envueltos en sus respectivas biografía, crecen juntos, viven, etc.
  En todas las otras formas de relación social, el "yo" del semejante solo puede captarse formando una construcción de un modo típico de comportamiento, una pauta típica de motivos subyacentes, de actitudes típicas de un tipo de personalidad, de las cuales el otro y su conducta considerada. Por ejemplo: al echar una carta al buzón, espero que personas desconocidas llamadas carteros, actúen de una manera típica, que no me es del todo inteligible, a fin de que mi carta llegue al destinatario dentro de un período de tiempo típicamente razonable.
  Es evidente que el aumento del anonimato implique una disminución de la plenitud del contenido, osea, cuanto más anónima es la construcción tipificadora, tanto más alejada está de la singularidad del semejante invidual en cuestión y menor es el número de aspecto de su personalidad y de su pauta de comportamiento que entran en la tipificación.
  Podemos decir que, excepto en la pura relación de "nosotros", de los consociados, jamas podemos aprender la singularidad individual de nuestro semejante en su situación biográfica singular.
  Acción: conducta humana ideada anticipadamente por el actor, osea, la conducta basada en un proyecto preconcebido.
  Acto: es el resultado de una acción realizada.
  Proyecto: consiste en la anticipación de una conducta futura mediante el fantaseo, colocándome en un momento del futuro en que esa acción ya habrá sido realizada. Mi conocimiento disponible en el momento de proyectar debe ser, distinto de mi conocimiento disponible luego de haber realizado el acto proyectado o, al menos, las experiencias que tuve mientras lleve a cabo mi proyecto halla modificado mis circunstancias biográficas y/o enriquecido mi caudal de experiencia. La perspectiva temporal del proyecto nos habla de la relación entre el proyecto y el motivo del mismo. Existen dos motivos distintos:
1) Motivo "para": desde el punto de vista del actor, esta clase de motivos se refiere al futuro. Por ejemplo: el motivo de un asesino fue conseguir el dinero de su víctima.
2) Motivo "porque": desde el punto de vista del actor, esta clase de motivos se refiere a las experiencias pasadas que lo llevaron a actuar de esa manera. Por ejemplo: el asesino ha sido motivado a cometer dicho crimen porque se crío en tal ambiente o tuvo esa experiencia en su infancia.
  Interacción social: se funda en las construcciones relativas a la comprensión del otro y a la pauta de acción descripta anteriormente.
  Idealización de reciprocidad de motivos: La interacción más simple de la vida común presupone una serie de construcciones de sentido común, todas ellas basadas en la idealización de que los motivos "para" del actor se convertirán en los motivos "porque" del semejante y viceversa.
  En el pensamiento de sentido común tenemos una mera probabilidad de comprender la acción del otro de manera suficiente para nuestro propósito inmediato. Para aumentar esa probabilidad debemos buscar el significado que la acción tiene para el actor.
  El observador: no participa en la pauta de interacción. Está sintonizado con ellos, pero no éstos con él. Las construcciones de este son distintas de las que emplean los participantes en la interacción. Existe solo una probabilidad de que el observador en la vida diaria, pueda captar el significado subjetivo de los actos de los actores.

Zygmunt Bauman: "los extranjeros"
  Los extranjeros se resisten a aceptar la línea divisoria entre nosotros y ellos. Desmienten su carácter natural, denuncian su arbitrariedad y su fragilidad ya que estas pueden ser cruzadas o modificadas.
  Los extranjeros no sino personas desconocidas, sino, personas a quienes veo y oigo, que entran en el mundo que ocupo sin que nadie los invite y nos obliga a observarlos de cerca. No son parte de "nosotros" pero tampoco de "ellos" por lo que causan ansiedad al no saber como tratarlos.
  Debido a que las personas no se diferencian tanto unas de otras (si difieren en un aspecto se asemejan en otro) cada línea divisoria dejara una suerte de línea gris donde las personas no son fácilmente reconocidas como pertenecientes a uno u otro grupo.
  Para mantener las diferencias es preciso suprimir esta ambigüedad que desdibuja los limites y por ende, perjudica el diseño.
  Con la llegada del extranjero, no nos sentimos tranquilos y seguros y tememos que realicen acciones peligrosas y desagradables, además al ser nuevos, lo que para nosotros es normal y natural para ellos es extravagante y ridículo. Por esto es que formulan preguntas q no podemos responder y estas provocan cierta crisis de confianza y nuestra inquietud se convierte en ira contra los perturbadores.
  Aun cuando estos no hicieran preguntas, al formar parte de nosotros, deberían imitarnos y al imitarnos, siempre tendrán errores ridiculizando nuestras costumbres. Así es como nuestra seguridad ha sido socavada.
  La primera reacción seria mandarlos de vuelta al sitio de donde vinieron. El genocidio es el método extremo y mas aberrante para restablecer el orden. El mas usado es el de la separación que puede territorial, espiritual o ambos:
1) Territorial: se da cuando parte de las ciudades o regiones, son reservadas para residencias de personas con las cuales la población activa se niega a mezclarse
2) Espiritual: cuando la separación territorial es incompleta se utiliza una barrera echa de prejuicios e indiferencias, que ha sido mas eficaz que el mas grueso de los muros de piedra.
  Este tipo de situaciones es casi imposible de encontrar en nuestra sociedad.
  Vivimos rodeados de extranjeros, como entre los cuales nosotros también lo somos.
  Sin embargo esto no significa que las practicas de separación se hallan abandonado. Si los grupos no pueden ser separados totalmente es posible reducir su interacción por medio de la segregación. La ropa ha asumido el papel de uno de los principales símbolos para proclamar el grupo de referencia elegido como modelo. Pero no se puede confiar en este indicio como cierto debido a que los individuos pueden engañar. Al perder esta segregación por la apariencia, gran parte de su valor practico, adquirió mas importancia la segregación por el espacio, el valor de orientación se alcanza por la practica de la exclusión o sea, de la admisión selectiva y limitada.
  La distracción cortes (Goffman) es la técnica mas importante para hacer posible la vida entre extraños. Consiste en simular una postura que indique que uno no ve, ni oye, y que no le importa lo que los demás hacen. No mirar en absoluto es imposible, por esto es que, es necesario ver simulando que no se mira.
  Si embargo, no todo es positivo, ya que junto con la molesta curiosidad de los "otros" desaparece también el carácter ético de las relaciones humanas.
  Una relación es moral cuando surge del sentimiento de responsabilidad por el bienestar y la prosperidad de la otra personas. Esta es desinteresada, no depende de lo que haga o de cómo es la otra persona y la responsabilidad es moral cuando la considero mía y solo mía, esta no puede ser transferida.
  Gracias a la regla de la distracción cortes los extraños no son tratados de enemigos, pero sin embargo, se ven privados de la protección que la proximidad moral puede ofrecer.

Karl Marx: "correspondencia"
  En esta carta Marx critica el libro de Proudhon "la filosofía de la miseria" y cuestiona las afirmaciones de este con respecto al valor y la división social del trabajo.
  Define la sociedad como el producto de la actividad reciproca de los hombres. y que los hombre no son libres de elegir una forma de sociedad debido a que no pueden elegir las fuerzas de productivas y a partir de ellas se basan las sociedades.
  Las fuerzas productivas son el resultado de la energía humana practica y esta energía esta condicionada por las circunstancias en que se hallan los hombres por las fuerzas productivas ya conquistadas o por la forma social preexistente. Las formas económicas en que los hombres producen, consumen o intercambian son transitorias e históricas, al conquistar nuevas fuerzas productivas, se cambia el método de producción y como consecuencia todas las relaciones económicas.
  La seria de evoluciones económicas comienza con la división del trabajo y le siguen la evolución de las maquinas.

Karl Marx: "El capital"
  Para comenzar se dirá que el fetichismo es una exageración, es endiosar una particularidad. El valor de uso es, las propiedades que satisface en las necesidades humanas. Para determinar el valor, se determina por la cantidad de trabajo, la duración y el gasto de fuerza de trabajo.
  El valor se hace efectivo en la práctica, es decir en el intercambio es así que los trabajos privados se convierten en sociales (mercancías).
  Los hombres ya no producen bienes de uso destinados a satisfacer necesidades, si no que son obreros especializados por un sueldo, la mercancía se constituye como tal de la forma que se produce es decir la producción en serie etapa del desarrollo capitalista.
  Así la mercancía se ha constituido como fetiche, otorgándole dos valores, valor de uso y valor de cambio. El valor de uso se da en la relación directa entre la cosa y el hombre, sin intercambio. Mientras que en su valor de cambio solo se logra en el intercambio.

Anthony Giddens: "Socialización y ciclo vital"
  La socialización es el proceso por el cual, mediante el contacto con otros seres humanos, el bebé llega a ser de un modo gradual un ser humano capaz de conocimiento y conciencia diestro en las formas de una cultura y un entorno dado.
  Sentido del Self: la conciencia de que el individuo posee una identidad propia, separa de los demás.
  La obra de Freud sugiere que el niño pequeño aprende a ser un ente autónomo solo cuando aprende a equilibrar las exigencias del entorno con los deseos apremiantes provenientes del inconsciente. Nuestra habilidad para la consciencia se construye, dolorosamente, sobre la represión de los impulsos inconscientes.
  Según Mead, el niño percibe que es un agente independiente viendo a otros actuar con él de una manera normal. En un estadio posterior, al entrar en los juegos organizados, al aprender las reglas de los juegos, el niño llega a comprender al "otro generalizado": valores generales y reglas morales.
  Piaget, distingue varios estadios básicos en el desarrollo de la capacidad del niño para dar sentido al mundo. Cada estadio conlleva la adquisición de nuevas capacidades cognitivas y depende de la conclusión satisfactoria de la anterior. Según Piaget, estos estadios de desarrollo cognitivo son rasgos universales de la socialización.
  Las agencias de socialización son grupos o contextos estructurados dentro de los cuales tienen lugar importantes procesos de socialización. En todas las culturas la familia es la principal agencia socializadora del niño durante la infancia. Otras influencias incluyen los grupos de pares, la escuela y los medios de comunicación.
  El reconocimiento de la necesidad de la escolarización formal disminuye el control que la familia y los grupos de pares ejercen sobre los procesos de socialización. Educar significa enseñar de un modo liberado normas y valores.
  La expansión de los medios impresos se vio luego acompañada por el uso de la comunicación electrónica. La televisión ejerce una particular y poderosa influencia alcanzando a personas de todas las edades a intervalos regulares diariamente.
  En determinadas circunstancias que implican una marcada alteración en el entorno social de un individuo o grupo, las personas pueden experimentar procesos de resocialización. La resocialización se refiere a una reestructuración de la personalidad y las actitudes, consecuencia de situaciones de gran confusión o tensión.
  La socialización continúa a lo largo de todo el ciclo vital. En cada una de las fases de la vida se tienen que realizar una serie de transiciones y superar una serie de crisis. Esto incluye enfrentarse a la muerte como la conclusión de la existencia personal.

Anthony Giddens: "Estratificación y estructura de clase"
  La estratificación social se refiere a la división de la sociedad en capas o estratos. Cuando se habla de estratificación social, se dirige la atención a las posiciones desiguales que ocupan los individuos en la sociedad. La estratificación por género y por edad, se encuentra en todas las sociedades. En las sociedades tradicionales más extensas y en los piases industrializados de hoy en día hay estratificación en términos de riqueza, propiedad y acceso a los bienes materiales y a los productos culturales.
  Pueden distinguirse cuatro grandes tipos de estratificación:
1) Esclavitud: es una forma extrema de desigualdad, en la cual algunos individuos son poseídos por otros como su propiedad. La esclavitud, como institución formal, a desaparecido del mundo, casi completamente, hoy en día.
2) Casta: su significado proviene del portugués "casta" y es "raza" o "estirpe pura". El término es usado mayoritariamente por los hindúes, pero también es aplicado cuando dos o más grupos étnicos están profundamente segregados entre sí.
3) Estado (o estamento): eran fuertemente usados en el feudalismo europeo y consistían en estratos con diferentes obligaciones y derechos. En Europa el mas elevado era compuesto por la aristocracia y la nobleza. El segundo, de inferior status, era el clero. Y finalmente venían los plebeyos o ciervos.
4) Clase: podemos definirla como un agrupamiento de personas que comparten recursos económicos comunes, que influyen fuertemente sobre el estilo de vida que pueden llevar. La propiedad de riqueza, junto con la ocupación son las bases mas importantes de las diferencias de clases.
  Mientras que las tres primeras dependen de desigualdades sancionadas legal o religiosamente, las divisiones de clases no son reconocidas oficialmente, sino que provienen de los factores económicos que afectan a las circunstancias materiales de la vida de las personas.
  Las clase se derivan en las desigualdades en la posesión y el control de los recursos materiales. La posición de clase de un individuo es algo adquirido, no se recibe simplemente con el nacimiento. La movilidad social, tanto hacia arriba como hacia abajo, es una característica regularmente habitual.
  La mayoría de las personas de las sociedades modernas es mucho más opulenta de lo que era hace varias generaciones, aunque la distribución de la riqueza y la renta permanecen altamente desigual. Los ricos emplean varios medios para transmitir su propiedad desde una generación a la siguiente.
  Las teorías más destacadas e influyentes sobre la estratificación son las desarrolladas por Marx y Webber. Marx sitúa el énfasis primario en la clase, que aprecia como una características objetivamente dada de la estructura económica de la sociedad. Observa una separación fundamental entre los poseedores de capital y los trabajadores que no lo poseen. Webber acepta un punto de vista similar pero distingue otros dos aspectos de la estratificación: status y partido. El status se refiere a la estima u honor social concedido a los individuos o a los grupos, el partido a la movilización activa de los grupos para conseguir fines definidos.
  En las sociedades occidentales modernas, la clase es de la mayor importancia aunque hay muchas complejidades en sus sistemas de clases. La mayoría de las personas en estos países aceptan que la población se inscribe en las clases alta, media y obrera, y la consciencia de clase es fuerte.
  El análisis de la estratificación a sido expresado desde un punto de vista masculino sesgado. Ello es así, en parte por la pretensión de que las desigualdades de género reflejan simplemente diferencias de clases. Esta suposición es muy cuestionable. El género influye sobre la estratificación en cierto grado con independencia de la clase en las sociedades modernas. En el estudio de la movilidad social, se distingue entre movilidad intrageneracional e intergeneracional. La primera se refiere al movimiento hacia arriba o hacia abajo en la escala social durante la vida laboral de un individuo. La segunda corresponde al desplazamiento entre generaciones, como cuando una hija o un hijo de orígenes de cuello azul llega a ser profesional. La movilidad social es, en su mayor parte, de alcance limitado. La mayoría de las personas permanecen cerca del nivel de la familia de la cual provienen, aunque la expansión de los empleos de cuello blanco, en las ultimas décadas, a proporcionado la oportunidad para una considerable para una movilidad ascendente de corto alcance.
  En las naciones ricas, la pobreza sigue muy extendida. Hay dos métodos para calibrarla, uno implica la noción de pobreza de subsistencia, que consiste en la falta de los recursos básicos para mantener un funcionamiento corporal, saludable y eficaz. El otro, pobreza relativa, significa la constatación de la separación entre las condiciones de vida de algunos grupos y las que disfruta la mayoría de la población.

John Rex: "Problemas fundamentales de la teoría sociológica"
  La unidad elemental mediante la cual construimos el concepto de sociedad es la relación social. Para hablar de relación social tiene que estar implicada la conducta de más de una persona.
  Según Radcliffe "existe una relación entre dos o más organismos individuales cuando hay algún ajuste de sus respectivos intereses logrado por convergencia de estos o por la limitación de los conflictos que podrían derivar de su divergencia".
  Interés se refiere al propósito de una actor, a su deseo de provocar a un estado de cosas futuras. No existe relación social solo con el simple echo de que la conducta de una serie de individuos sea intencional. Por ejemplo: si el estado de cosas que "A" desea, es también el que trata de provocar "B". Tal convergencia de intereses crea relaciones sociales solo si "A" tiene consciencia de lo que trata de hacer "B".
  La categoría fundamental en la definición de relación social es la de "expectativas de conducta", si un individuo planea su propia acción en la suposición de que otro individuo actuará de cierta manera, habitualmente, hablamos de relación social.
  La relación consiste total y exclusivamente en la existencia de la probabilidad de que se producirá un curso de acción social.

John Rex: "problemas fundamentales de la teoría sociológica"
  El termino relación social nos lleva inevitablemente al análisis de los términos acción e interacción.
  Weber dice que en la acción esta contenida toda la conducta humana en la medida en que el actor le asigna un sentido subjetivo. Y entiende que las construcciones teóricas de la sociología deben elaborarse a partir del modelo básico de la motivación de un "actor hipotético". El "actor hipotético" es una construcción teórica y los enunciados acerca de sus motivaciones tienen implicaciones empíricas de modo que es posible verificarlas objetivamente.
  Para explicar una conducta sobre la base de la motivación racional suponemos que:
1) Los seres humanos son capaces de formular cualquier fin que elijan y que nosotros entendemos este en forma clara.
2) Hay ciertos tipos de conducta que pueden ser comprendidos como medios necesarios para su logro.
3) El actor hipotético tiene un conocimiento tan concreto de la situación como el que tendría un científico.
4) Con este conocimiento de los medios y fines de la situación, el actor emplea el tipo de razonamiento lógico de un científico práctico.
  Davis plantea que todo sistema de interacción presenta problemas concernientes a la distribución económica, el poder y el desarrollo de un sistema de valores supremos.
  El primero se refiere a que el suministro de bienes que figura como medio en los planes de acción de distintos individuos es intrínsecamente limitado, por lo que propone la cuestión de la asignación de estos recursos a usos alternativos y a diferentes individuos, o sea, un sistema de propiedad. Pero también afirma que el sistema de propiedad debe ser respaldado por instituciones políticas cuya tarea es asignar el derecho a usar el poder para obligar a otros individuos a actuar de maneras esperadas.
  Pero el "derecho a usar el poder" presupone otro problema y para esto quienes desean facilitar cierta pauta básica de acción, proponen un conjunto de valores supremos para legitimar el uso del poder en apoyo de ciertas acciones y un determinado sistema de distribución de recursos.
  Modelo para el análisis de la interacción: Se podrá explicar la conducta humana como producto de la interacción social, si hay pruebas de que el individuo observado deseaba un particular estado de cosas y también aceptaba ciertas reglas rituales como medio para alcanzar dicho estado, o también si hay pruebas de que el individuo se encontraba en un estado emocional particular y aceptaba ciertas formas de conducta como medios de expresión adecuados de este estado.