Altillo.com > Exámenes > UBA - Psicología > Problemas Antropológicos

1) Articule los siguientes autores; Marx, Nietzche y Freud, con el material y la tematica trabajada en clase"

RESPUESTA

INTRODUCCION

La línea de lectura por la que he atravesado a los autores en el correspondiente trabajo, es concerniente a “lo social”, con lo cual, segun la época y contexto social que atravesó a cada uno de los autores, ha influido de manera decisiva en sus escritos, en la construccion de sus teorías.

Así Marx,(1818-1883) lo vio desde el punto de vista económico, Nietzsche, (1844-1900) lo vio desde el punto de vista religioso y Freud (1856-1939) desde el punto de vista clínico.


PARTE I:

Nietzsche, se propone destruir los dos mil años de Cristianismo, que que estan representados por la plasmación de la vida religiosa y social de la doctrina del ser o, en términos Nietzscheanos, “platonismo del pueblo”, para abrir nuevos causes a la vida. Así el autor nos dice en “La razón en la Filosofía” que el ser es un enorme error y nos escribe en “El Problema de Socrates” que Socrates y Platon son instrumentos de la disolucion griega, y sintomas de decaimiento. El autor hace referencia a la dialéctica como la que le da ascenso a la plebe, con ella la plebe queda arriba; en cambio, en la “buena sociedad” presocratica, la gente repudiaba los modales dialécticos (se los calificaba de malos modales) Nietzsche nos dice que es poco valioso lo que necesita ser probado, y se refiere a la autoridad diciendo que lo que se nos presenta no son “razones” sino “ordenes”: “...El dialéctico es una especie de payaso: la gente se ríe de el, no lo toma en serio.-Socrates fue el payaso que se hizo tomar en serio...” Friedrich Nietzsche, en “El problema de Socrates”, pag.40, Texto de Prácticos, materia Problemas Antropológicos en Psicología.

Si bien le repudia a Socrates lo anteriormente mencionado lo reconoce como primer maestro para los círculos aristocráticos de Atenas, dice que removía e instinto agonal de los helenos, que si no fuera por Socrates esa sociedad caminaba a su fin.

Nietzsche lo culpa a Socrates de ser creador de la razón “como tirana”, así esta racionalidad salvadora seria el ultimo remedio de los griegos, aunque el autor nos habla del enorme error en que se cayo por la fe en la racionalidad a cualquier precio., nos dice que creer esto era una enfermedad porque Socrates fue un malentendido.

En alusión al tema de la razón dice que esta es la causa de que nosotros falsemos el testimonio de los sentidos, porque nos dirá luego que los sentidos no mienten y así se levanta contra todo los filósofos diciendo que nada de lo que salió de sus manos es real, por el hecho de que no percibamos lo que es, y la culpa se la hechen a los sentidos, a la sensibilidad como la engañadora del mundo tal cual es.



Freud, en el capitulo VII –La Identificación- de “Psicología de las masas y análisis del yo”, que se publicara en el año 1921, Freud nos habla del complejo universal de edipo normal, donde en el varoncito hay una causa, una investidura sexual hacia la madre, aunque el padre es el modelo, la energía esta dirigida a la madre (por un lado padre modelo y por otro lado, padre estorbo entre él y la madre). La identificación es ambivalente. Así estas tendencias confluirán a un complejo de edipo normal.

Freud nos señala lo importante que es lo social en sus investigaciones respecto de la identificación en la formación de síntoma en la neurosis y nos ejemplifica con el caso Dora, como esta hereda la tos de su padre, pues se identifica con un lado del objeto amado. Aquí la identificación lo que hace es reemplazar por lado a la elección de objeto, o bien se produce la identificación por una regresión fijada al objeto en el complejo de edipo.

Estas identificaciones son siempre parciales. En un caso el yo copia la persona no amada y en el otro copia un rasgo de la persona amada.

Freud nos habla de un tercer caso donde la identificación no necesita de la representación de objeto y es la que se produce en la comunidad, en la sociedad, se trata de una identificación que tiene que ver con: -estar en el lugar de... o vivir determinada situación. Se prescinde de la persona.

En la Psicosis no hay identificación parcial, es masiva. No se soporta la existencia de un otro.

Fijémonos de que manera influye lo social en estos postulados, pues el autor va a hablar de la génesis de la homosexualidad masculina como producida por la fijación del niño a la madre durante mucho tiempo; y en la pubertad cuando el niño tiene que formar su elección de objeto lo que hace es permutar a la madre por otro objeto sexual, ocurriendo una trasmudacion del yo y ocupa el mismo, el lugar de la madre y se dirige a buscar un objeto como él, para ocupar el lugar que él ocupa para su madre. El objeto mismo es resignado y lo sustituye en él.

La melancolía es una afección que nos va a ir dando cuenta de una perdida (real o afectiva) del objeto amado. Freud se refiere al duelo como contracara, donde lo que ocurre es una introyeccion del objeto perdido. En la melancolía el yo queda fragmentado en dos partes, donde una de las partes rechaza y hecha su furia a la otra parte. Asi tenemos una parte furiosa y la otra sentenciada por la introyeccion del objeto perdido.


Marx. ...”El Hombre es un animal que solo puede aislarse en la sociedad. La producción realizada fuera de la sociedad por el individuo aislado es algo tan absurdo...” Karl Marx, “Introducción a la critica e la economía política” pag. 17 pto. a.

El autor nos habla de una “sociedad burguesa” que se prepara desde el siglo XVI y que desde el XVII marcha velozmente hacia su madurez, nos dice que es una sociedad donde reina la libre competencia y el individuo aparece separado de las vinculaciones naturales

En “Introducción a la Economía Política” lo que el autor postula es que en la producción social de su vida los hombres entran en relaciones que son necesarias e independientes de su voluntad, que son lo que él denomina relaciones de producción ( que corresponden a una determinada fase de sus fuerzas productivas materiales) y nos dice que el conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad y agrega que no es la conciencia del hombre la que determina su ser sino que es su ser social el que determina su conciencia.

El autor postula que al llegar a cierta fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes dentro de las cuales se habían desenvuelto. Y se abre así la época de la revolución social, Marx diferencia aquí entre los cambios materiales y las formas ideológicas e que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo.

Marx nos habla de un encadenamiento entre la producción, la distribución, el intercambio y el consumo como un silogismo en las reglas.

Marx nos dice que la sociedad burguesa es la organización histórica de la producción mas desarrollada y más variada que existe, porque postula que esta permite entender la estructura y las relaciones de producción de todas las formas de sociedad desaparecidas entre los escombros.

El autor nos habla de la mercancía, la mercancía expresa una relación social en este modelo esto seria lo que no se ve.

Marx nos dice que de cualquier modo que los hombres trabajen ese trabajo es una forma social...”Lo que aquí reviste a los ojos de los hombres, la forma fantasmagórica de una relación entre objetos materiales no es mas que una relación social concreta establecida entre los mismos hombres.” – El Capital, pto. 4 “El fetichismo de la mercancía y su secreto”

El autor nos habla de la mercancía (instrumento pilar en su obra para explicar este manejo social) nos dice que es un objeto exterior, que satisface necesidades humanas, la misma es bifacetica, se manifiesta como valor de uso y valor de cambio. Toda cosa útil como el hierro, el papel etc. se los considera desde un doble punto de vista; según su cualidad y con arreglo a su cantidad. La utilidad que se le da a algo es lo que hace su valor de uso, que se ve en el uso o en el consumo. Los valores de uso (cualitativos) forman el contenido material de, la riqueza, sea cual fuere la forma social de estas. El valor de cambio es cuantitativo, es la proporción en que se intercambian valores de uso de una clase con los de otra clase.

Un valor de uso o un bien, tiene valor porque en el esta materializado el trabajo abstractamente humano. Es la cantidad de trabajo socialmente necesario, o el tiempo socialmente necesario para la producción de su valor de uso, lo que determina su magnitud de valor.

Marx dice que las mercancías tienen una forma común de valor que es el dinero, que lo pone de relieve su relación con otra mercancía, como lo hemos explicado anteriormente.

El autor aclara que quien con su producto satisface su propia necesidad, indudablemente, crea un valor de uso, pero no una mercancía. Para producir una mercancía, no solo debe tener valor deuso, sino valores de uso para otros, valores de uso sociales, aclara. Para transformarse en mercancía el producto tiene que transferirse, a travez del intercambio.

“En una sociedad cuyos productos adoptan en general la forma de mercancía, esa diferencia cualitativa entre los trabajos útiles, se desenvuelve hasta constituir un sistema una división social del trabajo”. en www.marxist.org , apartado de comentarios pilares.


PARTE II: CONTEXTO HISTORICO

Karl Marx (1818-1883) Este autor, fue el más influyente de los Socialistas revolucionarios. No fue el fundador del Socialismo, que estaba ya altamente desarrollado, sino que fue el fundador de su propio tipo de socialismo, al que puso el nombre de Comunismo.

La motivacion, el contexto que lo incitara a la construccion este modelo, fue la naciente clase trabajadora, estas fueron las fuerzas sociales que encontraron expresion en el socialismo, estamos hablando de este trabajador producto de la desintegracion de la sociedad feudal.


Nació en Prusia, en el seno de una familia judía, estudio derecho , historia y filosofía con un doctorado en esta ultima. Renunciando a la universidad, se dedico al periodismo. En 1843 la Gaceta renana que él dirigía es prohibida y desde ese momento su vida se convierte en la de un rebelde.

Después de casarse (1943) Marx se establece en Paris, donde encuentra a otro Alemán que se convertiría en su mano derecha, Friedrich Engels.

Redacta varios escritos, entre ellos Economía Política y Filosofía, que permanecen mucho tiempo inédito.

Expulsado de Francia, Marx se refugia en Bruselas y Engels va a unírsele. Allí redacta la ideología Alemana. Luego, junto con Engels publica el Manifiesto Comunista, unos días antes de la revolución de 1848.

Expulsado de Belgica (1848) pero acogido calurosamente en Francia, Marx se aprovecha de su situación para volver a Alemania y tratar de reemprender en colonia su acción de periodista revolucionario, disimulando con mucho cuidado su propósito comunista para tratar de aliarse con la burguesía liberal con el objeto de alcanzar un fin mas inmediato: La Instalación de la democracia en Alemania. Fue expulsado nuevamente en 1849, lo que lo incita a volver a la tesis de revolución violenta.

Se instala definitivamente en Londres, capital del capitalismo, donde redacta junto con Engels, la critica mas violenta que se le haya hecho a este régimen: “El Capital” (1867), se publica el 1° volumen. Muere allí en 1883. Después de su muerte, Engels publico buena parte de sus manuscritos, y los volúmenes II y II de “El Capital”.

Durante las décadas de 1840 y 1850, Marx espero impacientemente el estallido de la revolución. En aquella época estaba dispuesto a prestar apoyo a un movimiento de la clase media, en la esperanza de ransformarlo en un levantamiento del proletariado. Pero las revoluciones de 1848 fueron sofocadas y como no se produjeron otras el autor se volvió hacia la economía política para demostrar que la caída del capitalismo era inevitable.

De la fusión de la filosofía, la historia y la economía, Marx dedujo un mensaje, su visión profética del cataclismo del capitalismo.

Las doctrinas de Marx dieron forma a la insatisfacción de los pobres y de las masas urbanas desheredadas que se hacinaban en las fabricas recientemente fundadas que sufrían las consecuencias producidas por los desajustes del creciente industrialismo.

la vida de Marx cubre un periodo de tiempo que coincide con la difusión del industrialismo por toda Europa. El aumento de empleo industrial y de la urbanización trajo nuevos problemas con los que el liberalismo solo se enfrento en forma vacilante



Friedrich Whilhem Nietzsche (1844-1900) De una profunda formación cristiana protestante; Nace el 15 de Octubre en Rocken, en la región de Turingia, perteneciente al reino de Sajonia, anexionada en 1815 a Prusia. En 1846, nace su hermana Elisabeth y en 1848 nace su hermano Joseph, quien muere dos años después. (Estamos en la época en que Marx y Engels publican el “Manifiesto el partido Comunista”) En 1849 fallece su padre, diagnostico: Reblandecimiento Cerebral.

Aproximadamente por el 1856 se manifiesta su apasionada dedicación a la música. Escribe poesías y compone música. Empieza a pasar sus vacaciones con sus tíos en Pobles. (Estamos en el año en que nace Freud)

1859/60 Funda la Asociación literario musical Germana, que solo funcionara por tres años. (en este momento Darwin publica “El origen de las especies por selección natural” y Marx “Critica de la Economía Política”)

En 1862 Nietzsche comienza con fuertes dolores de cabeza y de tipo reumático.

Tiene fuertes discusiones con su madre por no estudiar Teología, es decir no ser pastor como su padre.

En 1879, aun no tiene 35 años todavía y es ya un jubilado ( abandono el dictado de clases) gravemente enfermo.

1897 muere la madre. 1900 muere el.

Influenciado por Barnes y Shopenhauer, Nietzsche fue el pensador de mas influencia en el siglo XX, el amante de lo terreno y de lo humano. Su obra ha influido en el campo del pensamiento de la religión y de la estetica y en gran numero de corrientes artísticas y literarias



Sigmund Freud (1856-1939 ) De origen Judío, nació en Marovia, a los cuatro años se estableció en Viena con su familia; En esta ciudad realizo sus estudios en medicina y biología, especializándose en neurología anatomo-clinica.

En 1885 viaja a Paris junto a Charcot, y es aquí donde su carrera comienza a dirigirse hacia el estudio de la mente humana y sus patologías en el ámbito del comportamiento. Con Charcot se inicia en el estudio de la histeria y en la aplicación de la hipnosis como terapia.

Freud, influenciado por Charcot apuntan a una “separación de los fenómenos psíquicos de los amarres anatómicos a los que la ciencia de su época los había atado”.

Las líneas básicas del método Psicoanalítico las elabora entre 1896 y 1900. Otros de sus grandes aportes / ruptura fueron, que la vieja distinción entre conciente e inconciente, apenas tenia sentido e utilidad, el sistema propuesto por él, comprende tres ámbitos bien deferenciados: Ello, Yo y Superyo.

Gracias a este autor la psique toma carta de naturaleza en las mentalidades y la cultura en general del siglo XX.

Sus ideas influyen en ámbitos tan diversos como el arte, la historia, la sociología, antropología y la medicina. Inaugura una línea de pensamiento e investigación teórica que resultara esencial para la ciencia contemporánea.

Algunas de sus producciones bibliográficas:

“Estudios sobre la histeria”(1895), “La Interpretación de los Sueños” (1900), “Psicopatologia de la vida Cotidiana”(1904),”Tres ensayos sobre la vida sexual”(1905), “El chiste y su relación con el inconciente”(1905), “Tótem y Tabú”(1912-1913), “Mas allá del principio de placer”(1922), “Nuevas lecciones de psicoanálisis” (1933), “ Inhibición, Síntoma y Angustia”(1936), “Moisés y la región Monoteísta”(1937-39)


PARTE III: ARTICULACION:

Mientras que en la segunda mitad del siglo XX la recepción más importante se centro principalmente en el ámbito de la lengua alemana, el interés de Francia en Nietzsche a mediado de los 50, renovó a fondo la discusión internacional: Hasta ese momento, dominaba la filosofía de Hegel. Heidegger y Husserl. Pero esto cambiaría de golpe a mediados de los años 50, Vicent Descompes (quien describió el desarrollo de la filosofía en Francia entre 1933 y 1978) presento la transición del pensamiento de la manera siguiente: “...En el desarrollo mas reciente de la filosofía en Francia, podemos ver el paso de las generaciones de “las tres H”, (como se decía después de 1945) a la generación de “los tres maestros de la duda”, (como se decía después de 1960). Las tres “H” son Hegel. Heidegger y Husserl y los tres maestros de la duda son Marx, Nietzsche y Freud, esto no quiere decir que hayan desaparecido de escena en 1960, pero aquellos que despues de ese momento siguieron invocando “las tres H”, o alguno de ellos, seran los primeros en reconocer que su posicion no era la predominante”, aclara Vicent Descombes en su articulo titulado:”Un panorama de cien años de interpretacion filosofica de Nietzsche” en www.nietzscheana.com.ar/herbert_frey.htm; quien tambien nos dice que las propias nociones filosoficas de Nietzsche no se deben atribuir a ninguna problematizacion especifica, sino a la busqueda general de fundamentar la realidad.



El autor que hace una lectura de lo social desde el punto de vista del la clinica, en “El porvenir de la ilusion”, 1927, Freud nos dice que la cultura humana se muestra al observador bajo dos aspectos, por un lado todo el saber y poder-hacer que los hombres adquirieron para el gobierno de la naturaleza y para extraer de esta los bienes que satisfagan sus necesidades; por el otro comprende todas las normas necesarias para regular los vinculos entre los hombres y en particular, entre la distribucion de los bienes. A mi interpretacion personal, Freud hace alusion a lo que Marx nos explico y analizo en detalle en su teoria, seria como el lado psicologico que subyace a la mercancia y su distribucion e intercambio.


Marx: La vision Marxista del mundo es uno de los fundamentos de la modernidad y de una comprension del hombre estrechamente relacionada con las fuerzas economicas y sociales que lo rodean.

Aclarando que el comunismo es una doctrina social que preconiza la abolición de la propiedad privada y propugna la comunidad de bienes. Como doctrina política, económica y social, el comunismo reconoce el mismo origen que el socialismo. Enemigo del capitalismo y de la democracia liberal, el comunismo proclama la autoridad suprema del estado por encima del individuo. En cuanto a Nietzsche fue un adversario del socialismo (tambien del nacionalismo y de la idea de raza)

La base de la teoría de Marx la constituía su análisis de la historia, que él fundaba en su materialismo dialéctico. La base de todo orden socia se ve que es la producción y el intercambio de productos, porque en toda sociedad la división en clases esta determinada por aquello que se produce, como se produce y por la forma en como se intercambia la producción. Según esta concepción, las causas ultimas de todos los cambios sociales y políticos no esta en la mente de los hombres sino en los métodos de producción y su intercambio.

Lafuerza básica de la historia es para Marx, la estructura económica de la sociedad. El objetivo de la obra de Marx fue descubrir las leyes de movimiento de la sociedad, pero de la sociedad capitalista, no de cualquier sociedad.. Marx construyo su modelo economico, para demostrar como el capitalismo explotaba necesariamente a la clase trabajadora y como esta explotación conduciría necesariamente a su destrucción.

Según Marx el beneficio lo obtiene el capitalista al adquirir una mercancía que puede crear un valor mayor que el de su propia fuerza de trabajo. Marx distingue entre los conceptos de fuerza de trabajo que es la capacidad del hombre para el trabajo y el tiempo de trabajo, que es el proceso real y la duración del trabajo.

La clave de la explotación en este sistema esta en el hecho de que existe una diferencia entre el salario que recibe un trabajador y el valor del producto que produce (la plusvalía)

Las fuerzas sociales que encontraron su expresión al socialismo fue la naciente clase trabajadora o proletariado. Marx quería una transformacion social, pero no quería poner su confianza en el estado.

Engels denomino a la doctrina de Marx, socialismo científico, la doctrina era así: Hasta entonces la historia había sido el ruedo para la lucha de clases. De la misma manera que la burguesía había vencido al antiguo régimen feudal, también el proletariado vencería a la burguesía: esto tendría lugar en una revolución que introduciría una sociedad sin clases. En esta sociedad, el estado que era el instrumento de opresión utilizado por las clases dirigentes , perdería su función y desaparecería. El movimiento revolucionario de un proletariado conciente de su clase podría ayudar a facilitar la transición a la nueva sociedad.

Marx dice que la estructura de la sociedad procede de la producción económica, en consecuencia toda la historia ha sido una lucha de clases, de los explotados contra quienes los explotan. Así la clase es un concepto central e su doctrina, esta era la lectura que él hacia de la sociedad de su época, Marx no identifica las clases en función de los ingresos-salario sino en función de la posición de sus miembros en el proceso de producción. Para Marx la distinción fundamental de la sociedad de su tiempo era la división entre trabajadores y medios de producción.

Para Marx, una clase era algo mas que una aglomeración de hombres que viven bajo las mismas condiciones objetivas, sus miembros debe ser concientes de estas condiciones, es decir, que en el caso del proletariado, deben adquirir una conciencia de clase que les haga levantarse contra unas condiciones insostenibles. Marx quería alentar la conciencia de clase por medio de la propaganda y la organización, para acelerar con ella la revolución proletaria.

Me permito articular en el presente trabajo la visión del filosofo, a mi entender, muy similar que tenían Marx y Nietzsche. Para Marx los filósofos solo han interpretado el mundo de varias maneras, en cambio para él lo que hay que hacer es cambiarlo, hecho que Marx y Nietzsche le critican a los filósofos porque nunca lo intentaron, Marx plantea su teoría – practica, como pensamiento – acción. Nietzsche califica a los filósofos con la idiosincrasia, acusándolos de la falta de sentido histórico, y de confundir lo ultimo con lo primero; este autor acusa a los filósofos alegando de que sus manos no salió nada avivo, nada real, de que solo han manejado conceptos.

Siguiendo a Nietzsche, en tanto ruptura social, es el primer filosofo en criticar todo el sistema, de hecho renuncia el mismo a construir uno. Para Nietzsche no hay medias tintas, él postula que el hombre elige su destino, dice que el espíritu del hombre se construye en función de sus decisiones, no habiendo atenuantes. Si una persona no esta satisfecha con su vida debe cambiar, agrega, AHORA, y es en este punto donde me parece bueno ubicar la conciencia de clase de la que hablara Marx; Marx quería que el obrero sea conciente de su situación de explotado e el sistema-----------buscaba que reconozca esa insatisfacción y cambie hasta alzarse en la Dictadura del Proletariado.

Nietzsche no solo es ateo, sino que ataca las religiones, especialmente la católica, añade que se accede a la verdad atravez de la incredulidad y el escepticismo, y no atravez del deseo infantil de que algo se produzca, como en algún momento lo planteara Freud.

La historia de la filosofía en occidente se convirtió en la historia de la investigación acerca del Ser. Es la tradición metafísica de occidente, la metafísica que no puede o no se atreve a dar cuenta de la realidad, que se inventa un otro – mundo, un trasmundo para huir del devenir, Si, porque la característica esencial de todas estas metafisicas es que los entes no cambian, no comienzan ni terminan, no nacen ni mueren, es decir no devienen. Evidentemente un elemento fundamental en esta filosófica huida del mundo en pro- del Ser, es el cristianismo. Nietzsche es el primer filosofo, después de instaurado el imperio del Ser en rebelarse contra toda la tradición filosófica occidental. En tanto ruptura Nietzsche se propone destruir los 2000 años de Cristianismo, doctrina del Ser, para abrir nuevos causes a la vida.

En cuanto a la idea de hombre como ser social, Nietzsche dirá que el hombre debe preocuparse por sembrar la semilla de su futuro (pronto no habrá ya oportunidad para hacerlo) y Freud ve lo social, al hombre en tanto portador de un instinto agresivo que necesita satisfacer.

En cuanto al mundo es sordo, nos dice Nietzsche, no esta preparado para oír, la sociedad es ignorante. Freud por su parte alega que la sociedad esta deteriorada por esta agresividad, nos dice que los hombres en muchos casos han necesitado satisfacer su agresividad abusando y aprovechándose de otros. Freud hace hincapié en el carácter represor de la cultura. Él postula una cierta represión de la libido para que pueda triunfar el principio de realidad.

Hablando de triunfar, si bien en Marx no ha sido su fuerte, el cumplimiento de sus profecías, una de las grandes profecías que se cumplieron cabalmente, es su preanuncio de la globalizacion. Escribió en el “Manifiesto Comunista”en 1848: “Mediante el rápido perfeccionamiento de los instrumentos de producción y la infinita facilidad de las comunicaciones, la burguesía arrastra a la corriente de la civilización hasta a las mas barbaras”(...) Una conmoción ininterrumpida de todas las inquietudes sociales, una inquietud y un movimiento constante distinguen la época burguesa de todas las demás. No es necesario argumentar demasiado para apoyar esta tesis. Basta una visión superficial de la realidad mundial, en la cual la internalizacion de los logotipos e isotipos, la universalizacion de los espectáculos, etc, siguiendo patrones impuestos por las multinacionales, hacen más profundos los cimientos de la aldea global, en palabras del economista, se forja a un mundo a su imagen y semejanza. Pues a mayor globalizacion, mayor concentración de la riqueza, y de hecho mayor poder político. Según un estudio de la Conferencia de las Naciones Unidas, las 100 mayores empresas del mundo, ostentan el 60 por ciento de todas las operaciones de fusión y adquisición de empresas y dice así “...se esta formando un mercado mundial de empresas...”