Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Cs. Politicas

CAPITULO I

¿QUE ES LA CIENCIA POLITICA?
1. El objetivo de estudio de la Ciencia Política es la “Política”, la dirección de una asociación política caracterizada por el control de la violencia física como medio especifico de dominación, el ESTADO. Esto implica tener el poder necesario para tomar decisiones que sean obligatorias y vinculantes para los miembros de un grupo. Solo el poder político toma las decisiones SOBERANAS en una sociedad.
Colomer dirá que el ámbito de la Política esta dado por la provisión de bienes públicos, provistos por el mercado o mecanismos privados.
Harold Lasswell dirá que la Política es quién obtiene qué, cuándo y cómo.
Aristóteles dirá que el hombre es un Animal Político porque en la polis griega no era solo un aspecto de la vida, sino aquello esencial sin lo cual el hombre no era tal.
Maquiavelo si bien sugiere al Príncipe el uso de engaños y fraudes, su posición no implica que la política este separada de la ética, lo que sugiere es que la moral política es distinta de la moral convencional. El rey posee obligaciones propias de su rol y por ende los criterios que guían a la acción política deben ser específicos a ella. El príncipe a veces debe elegir caminos que, en la vida del común de los hombres, serian considerados perversos.
Weber el político debe tener en cuenta constantemente las consecuencias de sus actos, por lo tanto puede verse obligado a abandonar sus convicciones y guiarse por la responsabilidad eligiendo medios moralmente dudosos o peligrosos.
Popper la Ciencia Política puede definirse como un conocimiento deterministico basado en leyes generales aplicables a los fenómenos políticos (lado de los relojes de la metafísica Popperiana). Por otro lado, la Ciencia Política se asemeja a un arte del hacer, basado en enfoques generales e intuiciones tomadas del pensamiento político.

2. LA CIENCIA POLITICA: EVOLUCION HISTORICA, PRINCIPALES ENFOQUES TEORICOS Y METODOLOGICOS.

2.1. Los criterios de cientificidad: progresividad y eleatismo.

Almond sostiene que el rasgo principal de la disciplina es un progresismo ecléctico, es decir, la posibilidad de acumular y mejorar nuestros saberes acerca de cómo se producen los fenómenos políticos en un contexto teórico plural.
Hoy la ciencia forma parte de las construcciones sociales y sus criterios de verdad dependen tanto de los consensos de la comunidad científica como de los criterios de verdad derivados de sus teorías.
KANT intento combinar el Inductivismo del empirismo Ingles y el reductivismo de la filosofía cartesiana francesa, ofrece la base de la epistemología de las ciencias físico-matemáticas hasta el SXIX.
Schumpeter: es posible distinguir 3 enfoques predominantes:
a) Neopositivismo o Positivismo Lógico.
b) Racionalismo Crítico o Falsacionismo Popperiano.
c) Posempirismo.
Mientras que el Positivismo Lógico buscaba los criterios de la verdad de la ciencia en la constatación empírica y propugnaba mediante el Inductivismo como forma de adquisición del conocimiento, el Falsacionismo critico recupero el valor de las teorías y de las deducciones para ofrecer no la comprobación sino el intento de refutación de las hipótesis científicas como criterio de verdad. En el escenario Posempirista, vigente actualmente, lo que predomina es una mirada que ve a la ciencia como el resultado de las interacciones y acuerdos de quienes lo practican. Acepta que no existe una sola teoría o corriente que permita definir de qué se trata a ciencia.

2.2 Los Orígenes de los Estudios sobre la Política.

El pensamiento político sistemático occidental se remite a la Antigua Grecia. Es con la crisis de la democracia ateniense que aparecen las dos manifestaciones que más influyeron en la historia de la teoría política.
PLATON: se preocupo por la constitución de una polis justa, una sociedad donde cada uno de los integrantes desempeñara la actividad para la que estuviera capacitado. Así, frente a una Democracia que identifica como el desorden y el caos, propone una Aristocracia basada en el conocimiento. Pero Platón tenia poca confianza en los hombres y creía que el gobierno de los filósofos podía fácilmente degenerar en otras especies de regimenes de los cuales el mas perverso era la Tiranía, el gobierno de uno solo que gobernara para su propio provecho.
Platón era consciente de lo difícil de la aplicación de sus propuestas, de hecho el fracaso en transformar al gobernante de la isla de Siracusa de un Déspota en un rey-sabio. Por ello, cuando escribe “Las Leyes” tuvo pretensiones más modestas. Acepto que el Gobierno más estable era el mixto, que combinaba la libertad de la Democracia con la Sabiduría y la virtud de la Monarquía y la Aristocracia.
ARISTOTELES: los dividió según la cantidad de personas que ejercen el poder y por su orientación favorable o contraria al Bien Común, tenía una clara preocupación por analizar el funcionamiento político de las comunidades realmente existentes.
Para Aristóteles la mejor constitución de la POLIS era la Mixta, mezcla de Aristocracia, Democracia y Oligarquía, pero sobretodo aquella donde las fuerzas sociales se encontraban en una posición de paridad; donde pobres y ricos compartían el gobierno y no se oponían políticamente entre si. El mejor gobierno era la Politeya.
En las ciudades Romanas existía un fuerte vínculo entre el derecho y el estado. Pues la republica era considerada como un conglomerado social que se encontraba sujeto a las leyes. Todos los ciudadanos se encontraban sujetos a la Ley, la cual otorgaba un conjunto de derechos cívicos, que constituían un cuerpo de derecho positivo, en un principio plasmado en costumbres no escritas.
CICERON: decía que estos derechos garantizaban la libertad de los ciudadanos de la Republica Romana y los habilitaba para participar de la vida pública. Si bien no todos se encontraban habilitados para gobernar, la autoridad de los magistrados deriva del pueblo y se encontraba atada por el Derecho. La Autoridad y el Derecho se encontraban sujetos siempre por un Derecho Natural Universal. Siguió la clasificación de las formas de gobierno de Polibio para describir su forma ideal de gobierno como una combinación de Monarquía, aristocracia y democracia. Sostenía que la historia presenta una inevitable ley de crecimiento y posterior decadencia. Por eso las Monarquías tendían a convertirse en Tiranías, las Aristocracias en Oligarquías y las Democracias en Oclocracias, donde rige la Demagogia.





HOBBES: Pretendía una ciencia Política inspirada en la matemática, con sus axiomas y su principio de Racionalidad.
LOCKE: asociado a la tradición Empirista, busca relacionar la Teoría Política con el mundo de la experiencia sensible.
Ambos forman parte del CONTRACTUALISMO.
La preocupación era la violencia y el desorden existentes en las relaciones entre los hombres sin gobierno, su ESTADO DE NATURALEZA.
CONTRACTUALISMO: es una corriente de las Ciencias Sociales que emergió en Europa en el S XVII y definió el surgimiento de la sociedad y del poder político a partir de un contrato entre los individuos. Este Contrato era la herramienta que permitía poner fin al estado de naturaleza en el que vivían los individuos caracterizado por la ausencia de un poder legalmente constituido que tuviera la capacidad de controlar a todos los miembros de la sociedad. En consecuencia, en el estado de naturaleza casa individuo tenia completa independencia y autonomía.
El contrato que ponía fin al estado de naturaleza podía definir distintas formas políticas.
Absolutismo: que otorgaba a la autoridad soberana al Leviatán el poder absoluto para establecer y garantizar la paz (Hobbes), el Liberalismo: que establecía limitaciones al poder del soberano a fin de proteger los derechos naturales de los individuos (Locke y Kant), y la Democracia Radical: que afirmaba la preeminencia de la voluntad general (Rousseau, Bobbio).

2.4- política comparada: del conductismo al Neoinstitucionalismo.

El Neoinstitucionalismo, entiende que las instituciones tienen una influencia autónoma en los fenómenos a explicar, aun cuando las instituciones analizadas ya no sean simplemente las normas formales del viejo institucionalismo, sino también redes organizativas informales que condicionan la conducta individual.

2.4.1-El cambio de Paradigma, el Conductismo.

Fue una corriente de renovación surgida a mediados del SXX en EEUU, que basándose en la filosofía y metodología de las ciencias naturales, puso énfasis en las conductas políticas de los individuos que fueran empíricamente observables. Implico dos cambios sustantivos, uno vinculado al objeto de estudio y el otro a la Metodología.
CONDUCTISMO: presenta la generalización de los comportamientos políticos individuales que implica la superación de estudios meramente descriptos, la observación como origen de dichas generalizaciones, la verificación de las generalizaciones en base a la observación de la realidad y la cuantificación como consecuencia obligada que permite la acumulación de conocimiento. Tuvo la influencia del positivismo en la búsqueda de objetividad y en la acumulación de conocimiento. En consecuencia implico un quiebre con las corrientes jurídicas, filosóficas e históricas que habían no solo rechazado el estudio de las instituciones jurídicas sino también se opuso a las prescripciones normativas y a los presupuestos filosóficos.
Con la segunda GM comenzó el momento de auge de la Revolución Conductista, que se afianzo en el periodo de la posguerra hasta la crisis a fines de los ´60.

Dos formas de comprender los fenómenos sociales.
HOLISMO: son las estructuras macrosociales las que influyen y determinan el accionar de los individuos y de otras estructuras macrosociales.
INDUCTIVISMO METODOLOGICO: las estructuras macrosociales son el resultado de la agregación de las acciones de los individuos (nivel micro). Pueden ser encuadradas dentro de este las teorías de la elección racional, que presentan explicaciones de tipo intencional según las cuales los individuos son agentes que llevan adelante acciones guiadas por una meta y en donde el resultado no se encuentra predeterminado.
Dentro del holismo se encuentran las teorías estructural-funcionalistas que presentan explicaciones del tipo funcional, según los cuales, un determinado sistema cumple con las funciones necesarias para que le permitan alcanzar determinado fin.

2.4.2- Las teorías con influencia del Estructural-funcionalismo.

El estructural-funcionalismo es un corriente de las ciencias sociales que se basa en la idea de que los sistemas cumplen con determinadas funciones que les permiten mantenerse en equilibrio. Parsons desarrollo una teoría sobre el sistema social, un sistema de interacción entre actores en el cual la acción esta orientada por reglas que son expectativas complementarias referidas a los roles y a las sanciones.
Las expectativas de rol son lo que se espera que haga un actor en una determinada situación y son lo que garantiza las interacciones dentro del sistema. Para Parsons es justamente el poco nivel de integración del sistema social lo que genera conflicto dentro del mismo. La forma en que el sistema garantiza su integración es a través del proceso de INSTITUCIONALIZACION de VALORES que es garantizado a través de dos funciones: a) Función de Socialización, b) Función de Control Social.
De esta manera, el mismo sistema social es el que garantiza el mantenimiento de sus límites y se constituye en una unidad totalizadora y autosuficiente. Por Ej.: TEORIA SISTEMICA: la principal preocupación de Easton era producir una teoría general que pudiera ligar el conocimiento empírico con la teoría, en tanto el conductismo había mostrado gran capacidad para recolectar observaciones, pero no así para ligarlas a un marco teórico. A tal fin, avanzo el desarrollo de una unidad teórica estable: el sistema político definido como: “los roles e interacciones para las asignaciones imperativas de una sociedad en su conjunto”. Así, la vida política es considerada como un sistema de conducta y lo que distingue a las interacciones o conductas políticas de otras de otro tipo es que están orientadas a la asignación de valores sociales a través de personas. El Sistema Político se encuentra compuesto por 3 elementos:
a) Comunidad Política: actores que pujan por determinadas Ideologías.
b) Régimen: constituye una estructura de autoridad.
c) Titulares de los cargos de esa estructura de autoridad.
Todo sistema político se encuentra inserto en un ambiente con el que establece un cierto patrón de interacción.

1 Concepto de Easton de sistema político.
Las demandas y apoyos son los Inputs que van de la Sociedad al Sistema Político, mientras que las decisiones que salen del sistema político son los Output. El sistema político implica un proceso de Retroalimentación basada en la conversión de demandas, en tanto recibe las demandas de la sociedad y responde a ellas a través de decisiones. La debilidad de este enfoque es que no es posible saber a través de que mecanismos las demandas son seleccionadas y se transforman en productos, por lo que se dice que el sistema político es una “caja negra”, pues poco se sabe acerca del proceso de toma de decisiones en su interior ni del régimen implicado en el mismo. Cuando las demandas superan la capacidad de respuesta de la caja negra se producen las Crisis Políticas.
Los estudios de desarrollo político: Teoría de la Modernización.
La teoría de la Modernización partía de la premisa de que el desarrollo económico generaría una serie de cambios en el orden social debido a procesos tales como la urbanización, la Industrialización y el Desarrollo de medios masivos de comunicación que transformarían los sistemas políticos volviéndolos mas pluralistas. Este enfoque sostenía que las sociedades tradicionales, en la medida que alcanzaban cierto desarrollo económico se encaminarían de manera irreversible y lineal hacia formas sociales y políticas más modernas.

Lipset: desarrollo una teoría que buscaba explicar las causas sociales del grado de estabilidad de los sistemas políticos complejizando la relación entre el desarrollo económico y democracia. La estabilidad de una democracia NO depende solo de su EFICACIA, sino también de su LEGITIMIDAD. Mientras que la primera tiene un carácter institucional en tanto se refiere al grado en que el sistema satisface las funciones básicas de gobierno, las segundas presentan un carácter valorativo en tanto se refiere a la capacidad se sistema para que las instituciones políticas existentes sean consideradas como las mas apropiadas para la sociedad.

Almond y Verba: las teorías culturalistas.
El concepto de la Cultura política se desarrollo bajo la influencia de la psicología social, la psicoantropologia y los análisis sociológicos de Weber y Parsons. La definieron como las orientaciones que tienen los individuos hacia distintos objetivos y procesos políticos que pueden ser de 3 tipos: a) Modo Cognitivo, b) Modo Afectivo, c) Modo Evaluativo.
El surgimiento de los estudios sobre la cultura política estuvo asociado con la preocupación por las causas que habían provocado que en países como Alemania e Italia no se hubieran mantenido los regimenes democráticos. La Cultura Cívica es una cultura de participación sustentada en los presupuestos del Liberalismo Político y se define por ser una cultura leal de participación.

Lipset y Rokkan: teoría sobre los orígenes de los partidos políticos.
Identificaron 4 grandes divisiones sociales sobre los cuales se estructuraron los sistemas de partidos europeos, ordenados en función de dos dimensiones que surgen del esquema de los intercambios de la Dimensión territorial y la Dimensión Funcional. A este esquema le incorporaron un elemento Histórico en su análisis.
Las 4 fracturas históricas en el desarrollo político europeo fueron:
2 Fractura entre Centro y Periferia: surgió de la oposición entre la cultura dominante de las elites políticas de los nuevos estados nacionales y los grupos periféricos con características étnicas, lingüísticas y religiosas propias.
3 Estado e Iglesia: alude a la oposición entre los esfuerzos de estandarización de los estados nacionales y los privilegios tradicionales de la Iglesia.
“Los 2 anteriores surgieron durante los procesos de formación de los Estados Nacionales”.
4 Intereses urbanos y rurales: hace referencia a la oposición entre los intereses urbanos comerciales e industriales y los intereses agrarios terratenientes.
5 Trabajadores y capitalistas: la oposición entre trabajadores industriales y capitalistas propietarios de los medios de producción.
“estos dos surgieron durante el proceso de la Revolución Industrial en el SXIX.”
Estas 4 fracturas político-sociales fueron las que determinaron el surgimiento de los partidos europeos.
TEORIA DE LA ELECCION RACIONAL.
Es un enfoque de la economía política comparada que ha buscado desarrollar modelos formales para el conocimiento de lo político inspirados en la teoría microeconómica. Se basa en idea de que los individuos son actores racionales, que eligen los medios que son consistentes con los fines que persiguen, este tipo se racionalidad tiene su origen e el utilitarismo y sostiene que los individuos eligen los cursos de acción que maximizan sus referencias. El supuesto de racionalidad Instrumental implica por lo menos la existencia de dos condiciones: a) que las preferencias en base a las que se toman las decisiones son estables, b) que existe un nivel optimo de información en base a la que es posible tomar la decisión que realmente maximice la utilidad del individuo.

DOWNS: La teoría económica de la Democracia.
Intenta responder por que los ciudadanos estadounidenses están cada vez menos interesados en votar y demostrar que desde el punto de vista de la racionalidad individual es lógico que la gente no vote, puesto que es poco lo que el sufragio individual incide en el resultado final del proceso comicial, afirmo que en la democracia los partidos son maquinas electorales cuya única finalidad es obtener votos y que para ello deben persuadir acerca del valor de sus propuestas, simplificando la complejidad del proceso político. Tomando como supuesto que la economía y la política son parte de una misma teoría del equilibrio general, interpreto que las democracias estables son aquellas cuyos partidos se alientan en un continuum izquierda-derecha. Estos significa que la mayor parte de los electores se ubican en el centro político y por ende, a los partidos les conviene orientarse allí, motivo por el cual los sistemas bipartidistas son los mas estables.

OLSON: teoría de la Acción Colectiva.
Olson se ocupo de la Dinámica de los Cuerpos. En la lógica de la acción colectiva aplico el razonamiento utilitarista para explicar por qué los individuos deciden participar de acciones colectivas tales como huelgas, sabiendo que corren el riesgo de perder sus empleos o recibir sanciones. Se los incentivan a participar por medio de los incentivos selectivos que se aplican selectivamente a los individuos según contribuyan o no a procurar el bien colectivo.

TEORIA DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y LOS SISTEMAS DE PARTIDOS
Duverger: la clasificación de los partidos políticos modernos.
Desarrollo un análisis de los partidos políticos modernos para lo cual elaboro una clasificación de los mismos en base a diversos criterios:
a) el tipo de origen de los partidos distingue:
a) partido de origen interno (surgen de grupos parlamentarios)
b) partidos de origen externo (surgen de la sociedad)
b) el tipo de participación política distingue entre:
c) partidos de cuadro
d) partidos de masas
c) el tipo de estructura organizativa distingue entre:
e) partidos de estructura directa (basados en la adhesión individual y directa que implica el pago de inscripción)
f) partidos de estructura indirecta (a través de asociaciones como los sindicatos, cooperativas, etc.)
d) el tipo de estructura de base distingue entre:
g) partidos basados en: comité -las secciones-en las células y en las milicias.
Este análisis permitió el avance en el estudio de los sistemas multipartidistas y distinguió entre los partidos de:
a) vocación mayoritaria
b) los partidos grandes.
c) Partidos medios
d) Partidos menores.

SARTORI la clasificación de los sistemas de partidos.

Estableció 6 tipos de sistemas de partidos:
1) partido único: monopolio total de un solo partido.
2) Partido hegemónico: existencia de una jerarquía de partidos en el que hay uno solo que tiene el monopolio y los otros son subordinados.
3) Partido predominante: un partido gobierna sin alternancia.
4) Bipartidista: dos partidos compiten por la mayoría absoluta y hay alternancia.
5) Pluralismo moderado: hay una fragmentación baja y/o una segmentación despolarizada.
6) Pluralismo polarizado: una polarización con alta fragmentación.

TEORIA DE LA DEMOCRACIA: (DAHL).

En la Poliarquía, participación y oposición Dahl busco desarrollar una teoría de la Democracia que se focalizara no en las características del ideal democrático, sino en las características de los regimenes democráticos realmente existentes que comenzaron a funcionar con el surgimiento de los Estado-Nación.
Dahl denomino a la democracia como “poliarquía, la cual es: un régimen político que se distingue porque la ciudadanía es extendida a una proporción alta de adultos y porque entre los derechos de la ciudadanía se incluye el de oponerse a los altos funcionarios del gobierno y hacerlos abandonar su cargo por medio del voto.
Definió también un conjunto de instituciones que caracterizan a la democracia en gran escala:
1 Funcionarios electos que tienen el control de las decisiones en materia de políticas públicas.
2 Elecciones libres e imparciales que se llevan a cabo con regularidad.
3 Sufragio inclusivo donde todos tienen derecho a votar.
4 Todos los adultos tienen derecho a ocupar cargos públicos.
5 Libertad de expresión.
6 Existencia de diferentes fuentes de información protegidos por la ley.
7 Existencia de pluralismo social y organizativo.
8 Ampliación de los derechos individuales.

LIJPHART: TIPOLOGIA DE LAS DEMOCRACIAS REALMENTE EXISTENTES
Postulo que no existe un modelo univoco de democracia y al hacerlo, develo el etnocentrismo de algunos estudios realizados. Según Lijphart es errónea asociar el término democracia con el de “gobierno de la mayoría”, afirmo que existen al menos dos modelos de democracia: a) Mayoría, b) Consenso, donde la regla de la mayoría se realiza de manera diferente.



TEORIA DE LA DEMOCRATIZACION.
O´Donell y otros autores realizaron un trabajo sobre las transiciones desde un gobierno autoritario y sostuvieron que las transiciones hacia la democracia tenían su origen en las divisiones internas existentes en los gobiernos autoritarios. Así, las negociaciones entre algunos sectores de los gobiernos autoritarios con la oposición democrática así como los procesos de resurrección de la sociedad resultaban fundamentales para entender los procesos que dieron fin a los gobiernos autoritarios.

REDESCUBRIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES: NEOINSTITUCIONALISMO

Las instituciones son las normas y costumbres imperantes en una sociedad, son las redes que sirven para enlazar y encauzar institucionalmente las relaciones de intercambio económico, social y político entre las partes del sistema.
Se pueden clasificar en:
1 Formales: las que han pasado por un proceso de codificación y en general están por escritas, Ej. La Constitución y las Leyes.
2 Informales: no han pasado por ese proceso aunque tengan la misma importancia que las formales e incluyen los valores y las pautas de comportamiento generalizadas.
Son las reglas del juego, entidades abstractas cuyo propósito consiste en permitir la interacción social. Operan incentivando y desincentivando determinadas conductas, nunca son naturales e importan en eficacia.
Hay 2 enfoques para responder cómo las instituciones afectan las conductas de los individuos:
a) Enfoque Racional: sostiene que las preferencias de los individuos se encuentran definidas en forma exógena a las instituciones.
b) Enfoque Cultura: sostiene que las preferencias son afectadas por las instituciones.
Mientras que para el NEOCONSTITUCIONALISMO RACIONAL las instituciones son un mecanismo de coordinación que permiten alcanzar un determinado equilibrio, para el NEOCONSTITUCIONALISMO HISTORICO las instituciones son herencias de un proceso histórico.

FILOSOFIA POLITICA NORMATIVA- LA TRADICION MARXISTA
Uno de los aportes fundamentales de la teoría Marxista fue el análisis de clases. La noción de Lucha de Clases era el engranaje fundamental de la historia de toda sociedad. Uno de los criterios utilizados en su obra es el referido a la propiedad o no, de los medios de producción. De esta manera, es posible distinguir las clases que disponen de los Medios de Producción y los que solo poseen la Fuerza de Trabajo para vender en el mercado. Lo que caracteriza la relación de estos dos es la Explotación que se produce a través de la apropiación por parte de la clase Capitalista de la Plusvalía que generan los asalariados. Esta Idea de clases es la Idea de Conciencia de Clases. Esta llevo a la distinción de la clase: a) EN SI: aquella que no tiene conciencia de sus intereses en común aunque se encuentren en iguales condiciones y b) PARA SI: aquella que tiene conciencia de sus intereses comunes y por ende se organiza a fin de defenderlos.
Para Marx la política asume un rol subsidiario, derivado de las relaciones sociales de Producción y la Competencia política es un mero reflejo de la competencia entre las clases sociales.

GRAMSI: se aparto de esta concepción superestructural de la política, convirtiendo a la Hegemonía Cultural en un componente central de la dominación en el capitalismo, por lo tanto, para construir una sociedad sin clases resulta necesario poner en cuestión la Hegemonía Cultural de las clases dominantes.

EL POSTMARXISMO – ERNESTO LACLAU.
Laclau se centro en el estudio de la hegemonía y del populismo desde un enfoque que discute la teoría Marxista. Con respecto al concepto de hegemonía se alejo de la perspectiva gramsciana basada en las clases para definirla como un tipo de articulación basada en 2 condiciones: a) la presencia de fuerzas antagónicas (incompatibles) y b) la inestabilidad de las fronteras que las separan. El trazado de una frontera antagónica es lo que caracteriza a una forma de construcción social, basada en la Lógica de la Equivalencia que es una de las condiciones necesarias para el surgimiento del Populismo en tanto se requiere la articulación de una pluralidad de demandas populares en una cadena equivalencial dando lugar a una segunda condición el establecimiento de una frontera interna que divide a la sociedad entre el pueblo y el resto. Lo que distingue al populismo es que una parte de la totalidad de los miembros de la comunidad (pueblo) aspira a ser concebido como la totalidad legitima. Laclau también discutió la teoría marxista y afirmo que era necesario abandonar el supuesto reduccionista según el cual las clases determinan a las superestructuras políticas e ideológicas. En cambio, hay que pensar la relación entre las clases y las superestructuras políticas e ideológicas como una articulación y no una reducción en la que se entrecruzan un conjunto de interpelaciones y contradicciones no todas de clase. Para Laclau la vaguedad e imprecisión que caracterizan al populismo son un componente esencial del mismo en tanto opera a partir de una realidad social que es muy heterogénea y cambiante. El populismo es para este autor una lógica política que tiene una racionalidad propia, la vaguedad, la cual le permite constituir al pueblo en un actor histórico a partir de una pluralidad de situaciones diferentes.

2.5.2 LA SILOSOFIA SOCIAL CRITICA Y EL DEBATE SOBRE EL PODER: HABERMAS Y FOUCAULT.

Habermas y Foucault exponen dos concepciones contrarias respecto al rol del poder en la reproducción social.
Habermas desarrollo una teoría social del conocimiento en la cual el lenguaje ocupo un lugar central distinguiendo en tres tipos de interés cognoscitivo: técnico – practico – emancipatorio. Critico la pretensión ideológica de que el conocimiento guiado por el interés técnico fuera el único tipo de conocimiento legítimo así como la consiguiente tendencia a la reducción de todos los problemas de acción a los problemas de control de manipulación técnicos. Este reduccionismo técnico daba impulso a la creencia de que la política se solucionaba a través de la técnica y llevaba a la consiguiente declinación del campo político. Resalto en su trabajo Teoría de la Acción Comunicativa la existencia del interés práctico, del cual se ocupan las ciencias históricas-hermenéuticas, que alude al estudio de la acción comunicativa definida como “una interacción simbólicamente mediada, orientada por normas obligatorias que definen expectativas reciprocas de comportamiento y que tienen que ser entendidas y reconocidas al menos por dos sujetos agentes, mientras que la eficacia de reglas técnicas y de estrategias depende de la validez de enunciados empíricamente verdaderos o analíticamente correctos, la validez de las normas sociales viene asegurada por un reconocimiento intersubjetivo fundado en el entendimiento o en un consenso valorativo.”
FOUCAULT: le dio un lugar central al poder para explicar los fenómenos políticos y sociales. En Vigilar y Castigar estudio el cambio que implico la modernidad y analizo los sistemas penales de las sociedades occidentales y el mecanismo de control en las cárceles de la modernidad: el Panóptico. Este mecanismo de basaba en la idea de que los reclusos siempre eran observados pero no podían ver quien lo hacia por lo que, aunque quizá no hubiera nadie vigilando, bebían comportarse como si fueran constantemente observados. Rescato que la vigilancia constante puede transformar la obediencia en una conformidad habitual con normas y en su consecuente internalización, la cual alude a otra idea central, la capacidad de control de la subjetividad de los individuos (SU ALMA) a través de la imposición de valores, creencias y de una identidad. Así, el juicio sobre la subjetividad de los individuos (si es normal o criminal) y NO sobre sus actos es un elemento esencial en al construcción de estas subjetividades.
Para Foucault el PODER representa las siguientes características:
1 No es necesariamente negativo: afirma que el poder no es necesariamente prohibitivo, represivo o coercitivo pues posibilita (o inhibe) determinadas acciones que se encuentran enmarcadas dentro de la subjetividad por él construidas.
2 Tiene un carácter relacional: el poder no actúa de forma directa sobre las personas sino que constituye un conjunto de acciones que inciden sobre las acciones.
3 Es impersonal: en tanto no es un modo de acción que no actúa de forma directa e inmediata sobre los otros sino que actúa sobre sus acciones.
Las relaciones de poder para Foucault impregnan a todo el cuerpo social en tanto todas las acciones de los individuos en interacción con otros individuos limitan las acciones de los segundos, en consecuencia, a diferencia de Habermas que intenta eliminar el poder pues subvierte la espera política publica, para Foucault resulta central analizar los microfundamentos del poder para poder entender los fenómenos políticos.
2.5.3 LA TRADICION LIBERAL.


ENFOQUES CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOS.
Existen diferentes tipo de investigación y según la naturaleza de la información que se recoge para resolver el problema investigativo, estos pueden ejecutarse bajo dos paradigmas, la Investigación Cuantitativa y la Cualitativa.
CUANTITATIVO: se caracterizan por una muestra grande donde lo que importa son los cambios de las variables a través de los casos, es decir, el foco se encuentra en las relaciones existentes entre las variables sin importar el contexto en el cual se encuentren insertos los casos estudiados. Mostrara una serie de datos clasificados, sin ningún tipo de información mas allá de lo que en si mismo conllevan. Trata de determinar la fuerza de asociación o relación entre variables, así como la generalización y objetivación de los resultados a través de una muestra. Intenta hacer inferencia en por que las cosas suceden así y por que no, utilizando técnicas estadísticas para realizar el análisis.
CUALITATIVO: se caracterizan por el análisis de un caso o la comparación de unos pocos casos en profundidad. Aquí el contexto cultural, histórico, geográfico, etc. resulta fundamental para poder comprender las relaciones entre las variables estudiadas. Hará uso de herramientas como las entrevistas, la observación participante, el análisis de los documentos y los Focus Group (entrevistas grupales en las cuales el objetivo es exponer a las personas a las relaciones de otras ante determinadas preguntas). Exige el reconocimiento de múltiples realidades y trata de captar la perspectiva del investigador. Permite hacer variadas interpretaciones de la realidad y de los datos, debido a que se va al campo de la acción con la mente abierta, lo que hace posible que se pueda redireccionar la investigación en algún momento que se necesite y captar otros datos que no se habían pasado. En los métodos Cualitativos, los investigadores no solo tratan de describir los hechos sino de comprenderlos mediante un análisis exhaustivo y diverso de los datos.
MESAS SEPARADAS:
Almond diagnosticaba un mal que afectaba a la Ciencia Política en los EEUU que se reproducía en otros contextos geográficos, las Mesas Separadas, donde los comensales se encuentran juntos pero solo interactúan con sus compañeros de mesa. Esta situación produce un pluralismo fragmentado que, aunque tiene como ventaja el fin de una mirada Hegemónica y presenta como dificultad la imposibilidad de consolidar Institucional y profesionalmente un modelo de practica científica y desarrollo profesional, en otras palabras, describía el estado actual de la ciencia política caracterizándola fundamentalmente por la fragmentación epistemológica, el trabajo en distintas corrientes y escuelas que realizaban su labor desde paradigmas diferenciados sin apenas relación entre ellos.



CAPITULO II

CONCEPTO DE ESTADO: ESTADO Y NEOCONSTITUCIONALISMO
El neoconstitucionalismo destaca la importancia de las instituciones entendiéndolas como reglas de juego que incentivan ciertos comportamientos y desalientan otros. La institución clave en la sociedad moderna es el Estado, una estructura generadora de reglas y se reserva el derecho exclusivo de fijar y cambiar las reglas que rigen la organización del sistema en su conjunto. Es la única organización con capacidad para secularizar y universalizar las reglas que genera y los grupos o individuos que de el forman parte están obligados a acatarlas. Estas reglas surgen de un pacto entre el estado y la sociedad y quedan consagradas en el contrato social o constitución. Es una forma particular de ordenamiento político en base a la cual se estructuran las relaciones sociales.
El GOBIERNO es el conjunto de personas que conducen el estado y ejercen el poder político en una sociedad. Las características que hacen al estado una Institución singular son:
1 Que tiene monopolio propio legítimo de los poderes coercitivos del que carecen las demás instituciones.
2 Los ciudadanos, en lo individual o lo social, no pueden evitar pertenecer a él, posee una capacidad de Secularización.
Weber dirá que:
1 la “violencia no es ni el medio normal ni el único medio del que el estado se vale, pero si es su medio especifico”.
El Monopolio de la Coerción nos remite a lo que Mann denomino Poder Despótico del Estado, es decir, la capacidad de llevar a cabo acciones sin ninguna negociación o consentimiento previo.
2 La existencia de una estructura organizacional que concentra los medios materiales de explotación bajo la administración de un cuerpo de funcionarios, es lo que Mann denomino Poder Infraestructural del Estado, que el que le otorga autonomía. De esta manera el Estado ejerce su poder despótico a través de un sistema administrativo, jurídico, tributario, burocrático y coercitivo que le permite garantizar la dominación sobre un territorio definido.
En el estado moderno, esta dominación se sustenta en el Derecho Racional, compuesto por un conjunto de normas provenientes del derecho romano orientadas por principios jurídicos formales que guían el accionar del cuerpo burocrático administrativo, el cual es para Weber, el tipo mas puro de dominación racional legal. Si los funcionarios son dueños de los medios de administración se trata de un Estado de Clases del tipo Patrimonial. En el estado moderno, se produce, al contrario, una separación total del cuerpo administrativo de dichos medios, es decir, una separación entre el patrimonio publico y el patrimonio privado. De esta manera, el estado moderno se caracteriza por la existencia de un cuadro administrativo burocrático que guía sus acciones en base a las normas promulgadas por el estado. Este cuerpo burocrático esta conformado por una estructura jerárquica que define competencias para cada cargo. El trabajo de un burócrata es para Weber una actividad de tiempo completo que es valorado y reconocida por la sociedad y que es remunerada en dinero acorde al rango dentro de la estructura jerárquica.




CICLO DE LAS POLITICAS PÚBLICAS.
El análisis de las políticas públicas se ha centrado en el estudio del ciclo de formación de las mismas, si bien este ciclo es una herramienta analítica, resulta provechosa para distinguir momentos por los que pasa una política:
a) Definición del problema- b) diseño- c) Implementación-d) Evaluación.
Las políticas públicas son entonces producto de un proceso complejo y dinámico de ajuste entre las preferencias políticas y experiencia procedimental de la burocracia. Las burocracias se presentan como apolíticas y eso las aleja de la política partidaria; a su vez, tienen una mayor permanencia y estabilidad, por lo que disponen de más tiempo para la implementación de las decisiones. Por ultimo, desde los niveles más bajos de la burocracia (los llamados burócratas de Ventanillas) que son los que implementan los programas y están en contacto directo con los ciudadanos.
O´Donell afirma “es un error asimilar el estado al aparato estatal, o al sector publico, estas forman parte del estado pero no son el estado en su totalidad. El estado también es, un conjunto de relaciones sociales que establece un cierto orden y en ultima instancia lo respalda con una garantía coactiva centralizada, sobre un territorio dado, formalizadas en un sistema legal surgido del estado y respaldado por el”.
O´Donell distingue 3 dimensiones en su definición de Estado.
a. El Estado es un conjunto de burocracias a las cuales se les asignan funciones guiadas por el interés general.
b. El estado como Sistema Legal, conjunto de normas y reglas jurídicas que ordenan y garantizan las relaciones sociales.
c. Pretende ser un foco de identidad colectiva para los habitantes del territorio.
Estas dimensiones representan la Eficacia, Efectividad y Credibilidad del Estado.

DEFINICION DE ESTADO PARA WEBER.
“El estado es un conjunto diferenciado de instituciones y personal que implica una centralidad, en el sentido de que las relaciones políticas irradian desde el centro y hacia el centro para abocar un territorio delimitado. El estado reclama sobre este territorio el ejercicio del monopolio de la coerción física legitima, a fin de garantizar un orden que sostiene una multiplicidad de relaciones insertas en una matriz político-social protagonistas de las mismas”
LA AUTONOMIA DEL ESTADO.
Por Autonomía se entiende la capacidad de los estados de formular y perseguir objetivos que no son un simple reflejo de las demandas e intereses de grupos o clases sociales. No es una característica constante, sino que varia según las circunstancias históricas y las coyunturas existentes.
La Autonomía Enraizada es según Evans, la clave de la eficiencia de los estados desarrollistas e implica la combinación de un aislamiento burocrático Weberiano con una intensa inmersión en la estructura social que vincula al estado con la sociedad a través de canales institucionales para la negociación y renegociación de los objetivos y políticas. Es decir, la idea de que la acción eficaz del estado se basa en el aislamiento de sus funcionarios con respecto a las presiones de los grupos y clases de la sociedad no es sustentada por Evans quien enfatiza en buscar establecer un vínculo entre el Estado y la Sociedad.





ORIGENES DEL ESTADO MODERNO
Mann sostiene que las primeras civilizaciones tuvieron como característica común la aparición en valles fluviales y que practicaron la agricultura aluvial y de regadío. Este tipo de agricultura fue el que dio el surgimiento a la llamada Civilización, estratificación y el Estado. El surgimiento de una autoridad centralizada esta asociado a la administración de los esfuerzos del trabajo como a la distribución del excedente producido. Mann utilizara la metáfora de “jaula social” donde los hombres o grupos de estos que previamente se encontraban dispersos y gozaban de una libertad que atentaba con la posibilidad de institucionalizar algún tipo de autoridad, se vieron “enjaulados” en un territorio y en una red de relaciones sociales y económicas. También a este proceso se le sumaron dos elementos:
a. La propiedad cuasi privada incentivado por la fijación territorial y social, donde la tenencia de las tierras vinculadas a la familia se convirtió en un instrumento de estatificación social.
b. El estado, mayor fluidez en contactos e intercambios, como la necesidad de una regulación de los mismos, generando la necesidad y presencia de una autoridad centralizada, lo que llevo a 2 tipos de Estado:
• GRANDES IMPERIOS: Imperio Romano, caracterizados por la fortaleza militar pero con bajo nivel de integración y lealtad de sus habitantes.
• PEQUEÑAS (POLIS GRIEGAS) CIUDADES-ESTADO: caracterizados por un mayor nivel de cohesión.
Ninguno de estos dos tipos de estado dieron el origen al Estado Moderno, sino en el periodo que se extendió del SXII y SXIV en Europa occidental, donde se conformo un sistema de gobierno basado en la representación de distintos cuerpos colectivos (ESTAMENTOS) que combinaba el periodo militar de los imperios y el alto nivel de lealtad e identidad de las ciudades-estados. Este sistema coexistió de manera desigual con l forma de gobierno que primo en Europa, el Feudalismo, el cual sentó las bases para el posterior desarrollo del Estado Moderno.
TIPOS DE ESTADO DE LA MODERNIDAD.
Tipos Ideales (Weber): son una mera construcción mental, una utopia, que no puede ser encontrada empíricamente en la realidad y por ello mismo no es posible esperar que encajen perfectamente en el mundo real. Los tipos ideales son modelos contra los cuales se contrasta la realidad en cada caso específico, analizando en que medida estos modelos se aproximan o divergen de la misma.

ESTADO ABSOLUTISTA.
El estado moderno logro constituirse cuando se inicio un Proceso de Expropiación de los medios de coerción y de administración que estaban bajo el control de distintas asociaciones políticas (señores feudales, ciudades autónomas, órdenes religiosas, etc.).
A este proceso de expropiación se le suman el de expropiación de los medios legales y sentencia judicial. De esta manera, los medios materiales de coerción y administración quedaron bajo el control de un poder central, así entre los SXVI y XVII, la monarquía absoluta se transforma en el tipo de gobierno predominante en Europa y conllevo a la destrucción de las formas medievales de organización política como las ciudades-estados libres. La monarquía absoluta brindo a la naciente burguesía cierto “orden” que la nobleza feudal no podía ofrecerle. El rey por su parte, encontró en la burguesía una fuente de financiamiento alternativo, evitando los controles que la nobleza le imponía a cambio Ej. Felipe II de España, Luis XIV (“el estado soy yo”). Concebían al poder como de origen divino. Las características es la fuerte concentración del poder en el monarca, que solo respondía por sus actos ante Dios.

HOBBES defendió el poder absoluto pero en defensa de los intereses de los individuos y para justificarlo desarrollo una hipótesis que llamo “Estado de Naturaleza”, la cual plantea como seria la vida entre los hombres si no existiesen leyes y contratos que regularan sus relaciones y un poder externo que las hiciera cumplir. “un estado basado en las pasiones” que deriva en una “guerra de todos contra todos”, pues cada uno por obtener algo de seguridad personal termina atacando a los demás.
El Estado surge según Hobbes, a partir de un contrato realizado entre los individuos, constituye la suma de los intereses particulares y es el fundamento de la propiedad. No existe diferencia entro lo publico y lo privado. Los individuos aceptan renunciar a sus derechos en la medida en que todos lo hacen.
Hobbes era Liberal y Aliberal, liberal porque estaba interesado en describir las circunstancias mejores para que la naturaleza humana encontrara su expresión y Aliberal ya que sus conclusiones políticas enfatizaban la necesidad de un Estado virtualmente todopoderoso para crear las leyes y asegurar las condiciones de la vida social y política.

ESTADO LIBERAL
Liberalismo: es aquel movimiento cuestionador del poder absoluto y de sus pretensiones divinas, que defendió restringir los poderes del Estado y defender los valores de la tolerancia y el respeto por la vida privada y que fue defensor de los estados constitucionales de la propiedad privada y de la economía de mercado competitivo.
Los nacientes sectores burgueses que estaban de acuerdo con el poder absoluto comenzaron a variar su posición cuando algunas medidas del Estado Absoluto, como el Mercantilismo, o el impulso a las guerras religiosas, pusieron trabas al desarrollo del mercado. Su accionar empezó a entrar en contradicción con los intereses de este sector, lo que llevo a la necesidad de un nuevo tipo de relación entre el Estado y la Sociedad civil. Esa nueva relación estuvo enmarcada en el Constitucionalismo. Uno de los principios del Estado Liberal es la Teoría de división de poderes pues la seguridad de los derechos requiere que la Ley sea independiente y superior y solo se puede garantizar si un poder judicial es independiente del Ejecutivo. Mientras Hobbes se presenta como un defensor del Estado Absolutista, Locke marco el comienzo de la tradición constitucional liberal.
Locke hace referencia al estado de Naturaleza pero a diferencia de Hobbes, se trata de un estado pacifico, donde existían diversos derechos entre ellos, el de la propiedad privada. El poder del Estado se expresaba en el poder legislativo y estaba limitado por los derechos naturales, los cuales eran un sistema de normas inherentes a los individuos y distinto del constituido por las normas establecidas por el estado (derecho positivo). De acuerdo al Iusnaturalismo, el derecho natural es anterior y superior al derecho positivo. Para Locke, el objetivo de la política era proteger los derechos de propiedad a la vida, la libertad y los bienes. El Estado Liberal es un tipo de organización política compatible con el Capitalismo, se plantea una sociedad de individuos libres que compiten en el mercado por su bienestar, en el marco de una democracia restringida. En la visión liberal, el estado cumple una finalidad, remover los obstáculos para la autonomía de los mercados. Este modelo esta basado en la teoría de Adam Smith, quien centra su análisis en la Idea de la Mano Invisible y en un modelo de sociedad en que si cada hombre lucha en forma egoísta por conseguir su bienestar particular, se lograra por un efecto “cascada” el bienestar de toda la comunidad.
ESTADO DE BIENESTAR.
El origen del Estado de Bienestar se encuentra en el SXIS, cuando se vio que el libre juego de Mercado producía una polarización creciente de la sociedad sobre la base de una gran desigualdad. El fin del feudalismo y la emergencia del Capitalismo modificaron las relaciones sociales. En el feudalismo existía una responsabilidad de los señores sobre sus vasallos por la cual debían protegerlos a cambio de trabajo y lealtad. En el capitalismo, se planteo una responsabilidad personal, en consecuencia, durante el SXIX se produjo un crecimiento de los conflictos sociales que llegaron a convertirse en olas revolucionarias. Se puede situar el origen del EB en Alemania, donde el canciller Bismarck, como forma de canalizar los reclamos obreros que eran la base social del Partido Socialdemócrata, implanto el seguro social, lo que implico una ruptura en las anteriores políticas de beneficencia, ya que estaba dirigido al asalariado, porque tenia características automáticas, evitando así la discriminación. Propuso una política social inclusiva, mientras intentaba reprimir el desarrollo electoral de ese partido obrero. A esto se le suma la progresiva ampliación del derecho de sufragio.
ESTADO KEYNESIANO
Surgió a partir de la crisis de 1930 y se desarrollo después de la 2° posguerra. Su objetivo principal era regularizar el ciclo económico a través de la utilización en forma discrecional de la política fiscal, monetaria o crediticia. Los partidos socialistas se encontraron con que ni Marx ni ninguno de sus teóricos habían previsto esta situación. Al no tener una política económica para desarrollar, adoptaron el Keynesianismo, que dio buenos resultados en las urnas y que beneficio la incorporación al consumo y de esta manera, al mundo capitalista, de los sectores asalariados. El EK significo el fin de las políticas del Laissez Faire y la creación de una economía mixta en la que la lógica del mercado y la ganancia individual fuera moderada por otra que tuviera en cuenta el interés de la colectividad, esto se llamo el “pasaje del interés del capitalismo individualista al capitalismo organizado”.

TIPOS DE ESTADOS DE BIENESTAR KEYNESIANOS

EBK Liberales: propios de los países anglosajones, se caracterizaron por impulsar el mercado, se limitaron a la protección de la pobreza y desarrollaron servicios sociales limitados.
EBK Comparativos: propios de países de Europa continental, desplazaron al mercado como proveedor de bienestar, generaron un fuerte impacto distributivo y otorgaron extensivos beneficios distribuidos selectivamente.
EBK Socialdemócratas: propios de países escandinavos, caracterizados por el principio de universalismo y desmercantilizacion de los derechos sociales a través de servicios y beneficios de alto nivel.
El EBK se transformo en el mentor de la economía a través del gasto público y paso a ocupar un lugar central el logro del pleno empleo. Modifico las relaciones laborales, el sindicato pasó a ser una organización ilegal y perseguida a convertirse en el interlocutor legal con el cual los empresarios debían negociar las condiciones de trabajo, contribuyendo así por un tiempo a una solución a la tensión entre capitalismo y democracia. A partir del ´70 comenzó la crisis del EBK, se mostró una declinación en la producción y el empleo y se inicio la simultaneidad de recesion e inflación. El elemento detonante fue la crisis económica generada por el aumento de los precios en el petróleo y la crisis fiscal. O’connor señalaba que consistió en una crisis de acumulación, una baja en el proceso de inversión.

EL ESTADO EN LA ERA GLOBAL.

Beck define el fenómeno anterior como “Radicalización de la Modernidad” en la que una de sus características principales es la Globalización, el cual no es solo un fenómeno económico, sino que significa que no se puede entender a la sociedad como un contenedor organizado estatalmente. Dice que los cambios fueron en varios órdenes y niveles, encontrándonos en un mundo en el que las distancias se acortaron gracias a los avances tecnológicos, los cuales posibilitaron una mayor fluidez en los movimientos de bienes y mercancías a nivel mundial y a la circulación del capital financiero generando modificaciones en los modos de acumulación. Todos estos cambios implicaron la crisis del EBK y el cuestionamiento a las políticas asociadas a este. Las características de la nueva matriz social posibilito la radicación de las políticas neoliberales, quienes veían las intervenciones del Estado un obstáculo para el desarrollo económico y social e impulsaron una fuerte reducción del estado tanto en su tamaño como en su funcionalidad por Ej. A través de políticas de privatización. El abandono de las políticas Keynesianas llevó a un retraimiento del Estado de Bienestar en el mundo, que se plasmo en el aumento de los niveles de desempleo y precarización del trabajo.

EL ESTADO ARGENTINO
El objetivo del proceso de consolidación del estado nacional desde la Revolución me Mayo de 1810 hasta fines del SXIX fue imponer un “orden” el cual exigía “recursos” y recurrió a combinaciones variables de coerción y consenso expresadas en 4 mecanismos de Penetración Social:
a) Penetración Represiva: implicaba la implementación de la violencia a la voluntad de quien la ejercía y a sofocar toda eventual resistencia a su autoridad, en Argentina fue la creación del Ejército Nacional Unificado y distribuido territorialmente.
b) Penetración Cooptativa: la captación de apoyos entre sectores dominantes locales y gobiernos provinciales a través de la conformación de alianzas y coaliciones en compromisos y prestaciones reciprocas.
c) Penetración Material: remitía a las formas de avance del Estado Nacional sobre el interior del país mediante la localización en territorio provincial obras, servicios y regulaciones.
d) Penetración Ideológica: consistía en crear y difundir valores, conocimientos y símbolos a fin de reforzar los sentimientos de pertenencia a la comunidad nacional con el objeto de legitimar el sistema de dominación establecido.
Acompañado a estos procesos de penetración se le suma el proceso de Expropiación Social donde el gobierno nacional decidió apropiarse de ciertos ámbitos de actuación e instrumentos de regulación social que hasta ese momento estaban impuestos por la tradición.










EVOLUCION DEL ESTADO ARGENTINO.

Cavarozzi la sintetiza en 3 periodos.
a) Capitalismo Oligárquico: entre 1880-1930, caracterizada por la constitución de un modo de organización económica capitalista y e un modo de dominación oligárquico. A partir del último tercio del SXIX, se produjo la integración de la economía Argentina al Mercado Mundial de la mano del Modelo Agroexportador como eje de la política económica, lo que implico la organización de un aparato estatal moderno para acompañar el desarrollo capitalista. Los sectores mas destacados fueron las elites políticas y económicas vinculadas con la producción agropecuaria y asociada con el capital extranjero. Esta burguesía se constituyo como la clase política dominante que impulso la construcción del estado nacional para garantizar la reproducción de las relaciones sociales dominantes. El liberalismo representaba un sistema de convivencia deseable para transformar el país pero desde arriba. El estado oligárquico fue un estado excluyente donde la política estaba reservada a clases propietarias y los principales mecanismos de exclusión empleados para garantizar esta continuidad fueron el fraude electoral y la restricción a la libertad de expresión y asociación (1977).
b) La Matriz Estado-Céntrica (MEC): periodo desde los ´30 a los ´70, etapa marcada por simultaneas crisis del modelo económico agroexportador y de las instituciones liberal-democráticas. La Gran Depresión de 1929 genero importantes cambios en el comercio internacional que provocaron dificultades para la economía argentina. Se decidió reemplazar el agotado modelo agroexportador por un Modelo de Industrialización mediante Sustitución de Importaciones así la economía paso a ser una economía cerrada o semicerrada, donde los mercados de bienes y de trabajo estaban regulados por el estado y el nivel de inflación era moderado. Se llevo un proceso de estatización de la economía logrando afectar a la población.
c) Proceso de Desestatización: En el plano político-institucional desde 1976, la Argentina experimento un régimen autoritario. El gobierno Militar liderado por las Fuerzas Armadas, interrumpió el libre funcionamiento de las instituciones y poderes característicos de una Republica Democrática, a través de una política del terror desde el Estado.
El cambio de Régimen llego en 1983 cuando asumió al gobierno el Partido Radical con un amplio apoyo social para construir un estado de derecho al cual las Fuerzas Militares debieran someterse. El objetivo era generar y consolidar un conjunto de reglas capaces de resolver los conflictos de manera pacifica, ordenada y más transparente. No obstante, los intentos de Raúl Alfonsín para reconstruir el sistema democrático fueron realizados desde una base todavía inestable asociada a continuas y profundas crisis económicas. Recién el régimen democrático se mostró mas consolidado con la llegada de Carlos Menem al gobierno. La Década del ´80 se caracterizo por la continuación del Modelo Económico Neoliberal, iniciado con la Dictadura Militar en 1976 y se consolido en los ’90, que proponía la NO Intervención del Estado en las actividades económicas y surgió como contraposición al modelo anterior del estado benefactor que impulsaba la regulación temporaria del estado en la economía para resolver problemas sociales como el desempleo.





CAPITULO III

Los regimenes políticos se fueron desarrollando tras la “ruptura moderna” del antiguo orden, es decir, las llamadas democracias indirectas se han caracterizado por garantizar determinados derechos y libertades a todos sus miembros, quienes a su vez periódicamente eligen a sus gobernantes dentro de un marco de elecciones incluyentes, libres y competitivas. La política es una Construcción Histórica” originada en la Grecia clásica. Para los clásicos el hombre era por naturaleza un animal político, un Zoom Politikon, en tanto la política no era solo un aspecto de la vida sino el todo y la esencia. El animal político vivía en comunidad en donde el individuo tal como hoy lo entendemos no existía. Solo en la política el hombre se realizaba plenamente haciéndose público. La Polis Justa era la reproducción de la armonía del cosmos en que cada parte “era” lo que “debía ser”. Allí no existían mediaciones entro lo publico y lo privado, lo que crea la sociedad es un deseo de “vivir bien” con el fin de una vida perfecta y autarquía. La democracia para los griegos era un sistema de gobierno basado en la igualdad de todos los ciudadanos frente a la toma de decisiones colectivas. Demos (pueblo) Cratos (gobiernos) “Autogobierno del pueblo”.
En la Idea de Democracia solo se era libre cuando cada uno se gobernaba a si mismo, dándose sus propias normas, debían gobernarse sin distinción de capacidades personales o económicas. El funcionamiento de la democracia ateniense se basa en una ciudadanía reunida en asamblea que garantizaba la participación directa de los ciudadanos en las decisiones y la igualdad de esa participación. El principio de igualdad estaba garantizado por el sorteo que permitía que todos los ciudadanos que deseaban ejercer el poder tuvieran la misma posibilidad. El sorteo se convirtió en una institución central de la democracia clásica. Los principales pensadores de la época criticaban la democracia y decían que era la peor forma de gobierno. Tanto Sócrates como Platón fueron partidarios del Gobierno de los Mejores o Aristocracia. Al asociar virtud con sabiduría la mejor forma de gobierno seria aquella en la que todos aceptarían ser gobernados por sabios.
ARISTOTELES propuso una forma mixta de gobierno, la Politeya, una mezcla de gobierno Oligarquía y Democracia, defendida por autores como Polibio y Cicerón quienes veían en el complejo sistema político la concreción del “justo medio” aristotélico.

LA IDEA DE REPRESENTACION POLITICA.

Hay distintitos tipos de representación:
a) Representación como semejanza: llamada por Sartori como “representación sociológica” y expresa una relación de similitud entre el representante y el representado.
b) Representación como Delegación: se deriva del Derecho Privado Romano y se refiere a la Idea de un embajador o abogado que asume la representación de un individuo para defenderlo frente a la corte.
c) Representación como Responsabilidad: se refiere a los términos de la responsabilidad de los representantes de “responder” a sus representados.

Ay B aluden a dos formas distintas de relación entre los representados y el representante:
• Forma de Mandato Imperativo: asociado con la representación jurídica e implica la idea que el representante es un mero delegado cuya función consiste en transmitir las instrucciones que sus principales le han encomendado asociado con la forma de intereses Corporativa donde las principales instituciones fueron los Parlamentos medievales.
• Forma de Independencia: vinculada con la Representación Política Moderna, la Constitución de 1791, implico un punto diferente en cuanto a forma de representación en tanto declaro el rechazo del Mandato Imperativo y la Preeminencia de la Nación por sobre los intereses particulares.

LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA
La representación política es el núcleo central de la Democracia Representativa. Es un fenómeno de la modernidad que se caracteriza por la elección de representantes encargados de tomar las decisiones que afectan el total de la ciudadanía, fundada en un Ideal representativo de la Democracia Norteamericana. Madison se inclino por un tipo de Democracia distinta a la del modelo ateniense. La Republica que se caracterizaba por la existencia de un sistema de representación y se distinguía de la democracia pura en que delegaba la facultad de gobiernos de un pequeño numero de ciudadanos elegidos por el resto. De esta manera, la republica era una forma de gobierno superadora de la democracia por tender a la “total exclusión de la gente en su capacidad colectiva”. La diferencia entre forma directo y la forma representativa reside en el método de selección de los mismos.

MODELO PARLAMENTARIO (1830-1890)
En el parlamentarismo o el Modelo Parlamentario se eligen como representantes personas de confianza que son notables dentro de la comunidad. Esta elección es a su vez expresión de vínculos locales. Esta forma de elección personalista se debe en parte al tamaño de la comunidad y el pequeño y homogéneo cuerpo electoral en que se dio este modelo. Además, guarda relación con el modo en que los representantes votan en el Parlamento (según su conciencia). Respecto a la libertad de Opinión Publica Manin afirma que esta no coincide con la expresión electoral, finalmente las decisiones publicas se someten a un proceso de debate en el parlamento. El nexo entre representante y representado es la confianza.
MODELO DE PARTIDOS O MASAS:
Las personas votan por lealtad a los Ideales de un partido. El partido es la única expresión de pertenencia a una clase. Para Abal Medina esta es una nueva forma de hacer política que se da en los estados amplios (que regulan la economía e intervención por Ej.; el Estado de Bienestar). Así el liderazgo del partido tiene plena libertad de decir lo que es prioritario. Hay una conciencia entre la opinión pública y la expresión electoral. Finalmente las decisiones son tomadas en los debates dentro del partido y por medio de negociaciones entre los partidos.
DEMOCRACI DE AUDIENCIA O MODELO ELECTORAL.
Es en donde se puede ver propiamente la crisis representativa actual. Esto se debe en parte a una mezcla particular, por un lado se ha vuelto a un tipo de elección personalista de los representantes (no se vota por un partido sino por una persona que inspira confianza) pero no se trata como en el parlamentarismo de comunidades homogéneas y pequeñas. Tampoco se trata de clases devotas a partidos con ideologías fuertes y disciplina, sino que se enfrenta una atomización de los individuos en donde incluso las clases empiezan a no poder garantizar políticas publicas especificas (como lo hicieron con el estado de bienestar o en el Modelo de masas) pierden referentes sociales y tiene que buscar apoyos amplios e indefinidos. Es así que surgen los partidos Atrapatodo (sin contenido Ideológico) que responden a un nuevo tipo de electorado, volátiles y desleales al partido, que asemeja a un publico a audiencia.